Малаховская Татьяна Леонидовна

№ 2-26/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 февраля 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретере Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревмяги Юлии Владимировны к Малаховской Татьяне Леонидовне и Малаховской Татьяне Анатольевне, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка №, расположенного по адресу: *** выполненного ООО «***» в *** г;

об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу: ***

об установлении границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы АНО «***»;

установил:

обратившись с указанными требованиями, с учетом принятых судом изменений по иску, истец обосновала тем, что на основании договора дарения от *** она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Ответчики - собственники смежного земельного участка, расположенного по адресу: *** По заказу истца в *** г кадастровым инженером ***А. было проведено межевание, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в ходе которого было установлено, что границы смежного земельного участка ответчиков были установлены ошибочно, в связи с кадастровой ошибкой, допущенной ООО «***» в *** г. В результате этого образовалось наложение юридических границ земельного участка ответчиков на границы участка истца по фактическому землепользованию. Возникла чересполосица с границами участков по адресу: ***. Участок оказался смещен на дорогу, что не соответствует границам фактического землепользования ответчиков. В ис...

Показать ещё

...правлении технической и реестровой ошибок Управлением Росреестра по Ленинградской области истцу было отказано, и предложено обратиться в суд. Уточненная площадь земельного участка истца по фактическому землепользованию составила *** кв.м, что на *** кв.м больше площади, сведения о которой содержаться в ГКН, и это не противоречит минимальным нормам образуемых земельных участков на территории *** сельского поселения Гатчинского района (л.д. ***).

Истец Веревмяги Ю.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Иванова И.В. настаивала на удовлетворении иска, не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Малаховская Л.С. и представитель ответчика Малаховской Т.А. – Юлгушева И.В. против удовлетворения иска не возражали (л.д. ***).

Ответчик Малаховская Т.Л. извещена, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ***).

Третье лицо – Управление Росреестра по Ленинградской области извещено, не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцу Веревмяги Ю.В. на основании договора дарения от *** (л.д. ***).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от *** № (л.д. ***).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, находится в общей долевой собственности ответчиков: Малаховской Т.А. (доля в праве ***) и Малаховской Т.Л. (доля в праве ***), границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от *** № (л.д. ***).

Границы земельного участка ответчиков были установлены на основании межевого плана, составленного ООО «***» в *** г. Местоположение границ было согласовано предыдущим собственником земельного участка № по *** – ***.П. (л.д. ***).

В *** г по заказу истца кадастровым инженером ***.А. было проведено межевание ее земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ. В ходе кадастровых работ было выявлено, что юридические границы земельного участка ответчиков накладываются на границы участка и постройки, принадлежащие истцу на праве собственности (л.д. ***).

Ответчики факт выявленной кадастровой (реестровой) ошибки не оспаривали, и по их заказу был составлен новый межевой план кадастровым инженером ***А. (л.д. ***).

Однако, решениями Управления Росреестра по Ленинградской области от *** №, от *** № в исправлении реестровой ошибки сторонам было отказано (л.д. ***).

В ходе судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «***», было установлено, что по фактическому землепользованию земельный участок *** (кадастровый №) граничит (л.д. ***):

северной стороной с землями МО «***» (***), имеется деревянный забор (см. рис. ***);

восточной стороной с земельным участком *** (кадастровый №), имеется металлическое сетчатое ограждение, частично фактическая граница проходит по тыльной стене хозяйственной постройки, расположенной на участке *** (см. рис. ***);

южной стороной со смежным земельным участком, ограждение отсутствует;

западной стороной с землями МО «***» (***), имеется деревянный забор (см. рис. ***).

По фактическому землепользованию земельный участок *** (кадастровый №) граничит:

северной стороной с землями МО «***» (***), имеется деревянный забор (см. рис. ***);

восточной стороной со смежным земельным участком, имеется металлическое сетчатое ограждение (см. рис. ***);

южной стороной с двумя смежными участками, имеется металлическое сетчатое ограждение (см. рис. ***);

западной стороной с земельным участком *** (кадастровый №), имеется металлическое сетчатое ограждение, частично фактическая граница проходит по тыльной стене хозяйственной постройки, расположенной на участке ***.

Внешний вид границ фактического землепользования исследуемых земельных участков представлен на фото ***.

Площади исследуемых земельных участков в границах фактического землепользования, описанных и представленных выше, составили:

земельного участка *** с кадастровым номером № – *** кв.м, что на *** кв.м больше площади по документам;

земельного участка *** с кадастровым номером № – *** кв.м, что на *** кв.м больше площади по документам.

На рис. *** характерные точки границ фактического землепользования исследуемых земельных участков пронумерованы и в Таблицах *** представлены их характеристики, где указаны номера и координаты характерных точек, дирекционные углы и длины сторон участков, площади и периметры.

Как указывалось выше, граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена в соответствии с земельным законодательством ООО «***» в *** г. Для сравнения местоположения границ фактического землепользования исследуемых земельных участков с местоположением границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на выполненную съемку настоящего исследования были нанесены границы участка ответчиков по данным Межевого дела № г. Результат представлен на рис. ***.

Следует отметить, что при установлении границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливалось местоположение контура строений, расположенных в границах участка, координаты которых представлены в разделе Межевого дела Экспликация капитальных зданий и сооружений (см. лист *** дела №, том ***). Поэтому, контуры строений, местоположение которых определялось одновременно с местоположением границы земельного участка с кадастровым номером №, также были нанесены на выполненную съемку настоящего исследования.

Сравнение местоположения границ фактического землепользования исследуемых земельных участков с местоположением границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, показало их полное несоответствие, так:

по северной стороне кадастровая граница земельного участка ответчиков проходит далеко за установленным деревянным забором, на расстоянии от *** до *** м, и находится на проезжей части ***;

по южной стороне кадастровая граница участка проходит по земельному участку ответчиков, на расстоянии от *** до *** м до установленного металлического сетчатого ограждения;

по западной стороне кадастровая граница земельного участка ответчиков пересекает местоположение фактической общей границы с земельным участком истца, проходит по его участку, пересекая его строения, «отсекая» соседский колодец, на расстоянии от *** до *** м до установленного ограждения;

по восточной стороне, наоборот, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по земельному участку ответчиков на расстоянии от *** до *** м до установленного металлического ограждения, «отсекая» их хозяйственные строения.

В целом же контур границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН, оказался сдвинутым относительно контура его фактической границы в северо-западном направлении, что явно указывает на наличие реестровой ошибки, связанной с грубой ошибкой в определении местоположении границы участка.

Картину системного сдвига установленной границы относительно фактической границы земельного участка с кадастровым номером № немного портит граница участка по его восточной стороне, в результате чего юго-восточный угол границы участка оказался сдвинутым в западном направлении более чем на *** метров. Данное несоответствие, по всей видимости, является следствием ошибки наблюдения или вычисления координат, что, впрочем, так же является реестровой ошибкой, однако, в результате площадь земельного участка значительно уменьшилась.

Системность сдвига местоположения границы земельного участка подтверждается сдвигом контура жилого дома относительно местоположения его фактического расположения. Контур дома, как и местоположение границы земельного участка, сдвинут в северном направлении на расстояние примерно *** метров, а в западном направлении на расстояние около *** метров.

Реестровая ошибка, связанная с ошибкой в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, не позволила правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером № внести в ЕГРН сведения о местоположении границы своего участка, что является предметом настоящего судебного разбирательства.

В нашем случае границами исследуемых земельных участков, сведения о местоположении которых должны быть внесены в ЕГРН, являются фактические границы участков, которые существуют на местности много лет, и по местоположению которых отсутствуют какие-либо споры и разногласия, как со стороны истца и ответчиков, так и со стороны правообладателей других смежных земельных участков. Это подтверждается попытками сторон решить вопрос исправления реестровой ошибки установленным земельным законодательством путем, через подготовку межевого плана кадастровым инженером.

Для сравнения местоположения границ фактического землепользования исследуемых земельных участков с местоположением устанавливаемой границей земельного участка с кадастровым номером № и исправляемым местоположением границы земельного участка с кадастровым номером № на выполненную съемку настоящего исследования были нанесены границы участков по данным межевого плана от ***. Результат представлен на рис. ***.

Следует отметить, что исследуемые земельные участки относятся к категории земель: Земли населенных пунктов, точность определения координат характерных точек границ которых должна соответствовать требованию приказу Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 г., т.е. быть не менее *** м.

На рис. *** несоответствия местоположения фактических и устанавливаемых границ исследуемых земельных участков, превышающие допустимое значение *** м, обозначены линейными промерами. В целом, устанавливаемые границы земельных участков истца и ответчиков в соответствии с данными межевого плана от ***, соответствуют их фактическим границам, однако имеются расхождения:

местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по его северной стороне устанавливается с отступом от установленного ограждения вглубь участка на расстоянии от *** до *** м, что обусловлено утвержденной планировкой землепользования и застройки ***;

местоположение устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером № по его южной стороне несколько отличается от местоположения фактической границы, расхождения составляют от *** до *** м, что, по всей видимости, является следствием неточных измерений кадастровым инженером. Следует отметить, что границы земельного участка представителем истца были указаны лично, в частности, по данной южной стороне ограждение отсутствует, а граница участка определяется двумя характерными точками, которые на местности представляют собой металлическую трубу (см. фото ***) и угол (стык) деревянного забора и металлической сетки «рабицы» (см. фото ***) и, в случае определения местоположения границы участка по данным межевого плана, свес крыши гаража истца будет расположен над смежным земельным участком;

устанавливаемая общая граница исследуемых земельных участков определяется по прямой линии с отступом от хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, соединяя местоположения имеющихся ограждений, что является логичным и обоснованным;

местоположение остальных частей устанавливаемых границ исследуемых земельных участков соответствует местоположению фактических границ.

Следует подчеркнуть, что местоположение устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером № и исправляемое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № было согласовано истцом и ответчиками между собой, а также с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается Актами согласования, имеющимися в межевом плане от *** (см. лист *** дела ***).

Межевой план от ***, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером МБУ АПЦ ГМР ***А., выполнен в системе координат МСК-64, которая в настоящее время не применяется в кадастровом учете Ленинградской области. В тоже время в материалах гражданского дела представлен межевой план от ***, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером МБУ АПЦ ГМР ***.А., выполненный в системе координат СК-47 (см. лист *** дела №, том ***).

Для сравнения местоположения границ фактического землепользования исследуемых земельных участков с исправляемым местоположением границы земельного участка с кадастровым номером № на выполненную съемку настоящего исследования была нанесена граница участка ответчиков по данным межевого плана от ***.

Как видно на рис. *** исправляемая граница земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана от *** отличается от местоположения фактической границы участка. Расхождение по общей границе с земельным участком истца составляет от *** до *** м не в пользу земельного участка ответчиков, а также имеется расхождение по южной стороне участка, которое составляет до *** м опять не в пользу участка ответчиков.

Имеющиеся несоответствия местоположения исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана от *** говорят об их несоответствии местоположению исправляемой границы участка по данным межевого плана от ***, где эти несоответствия отсутствовали. Как следствие, произошло уменьшение площади земельного участка ответчиков на *** кв.м.

Учитывая, что в материалах гражданского дела отсутствует межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в действующей системе координат СК-47, а местоположение уточняемой (исправляемой) границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана от *** не соответствует местоположению фактической границы участка, экспертом предлагается вариант установления границ исследуемых земельных участков.

Местоположение устанавливаемых границ земельных участков истца и ответчиков по предлагаемому варианту практически не отличается от местоположения этих границ по данным межевого плана от ***, за исключением части границы по южной стороне земельных участков, которая в предлагаемом варианте точно соответствует местоположению фактической границы.

На рис. *** характерные точки устанавливаемых границ исследуемых земельных участков пронумерованы и в Таблицах *** представлены их характеристики, где указаны номера и координаты характерных точек, дирекционные углы и длины сторон участков, площади и периметры.

Следует отметить, что установление местоположения границы земельного участка № с кадастровым номером № по его периметру судебным решением возможно, так как в материалах гражданского дела имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка, свидетельствующий об отсутствии разногласий с правообладателями других смежных земельных участков, не являющимися фигурантами гражданского дела.

Однако установление местоположения границы земельного участка истца возможно лишь после устранения их пересечения с границей земельного участка ответчиков, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН.

Устранить пересечение границ исследуемых земельных участков возможно двумя способами:

1. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №;

2. Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. исправлением реестровой ошибки.

Следует отметить, что устранение пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка ответчиков является наиболее простым и легко выполнимым, в сравнении с вариантом исправления реестровой ошибки.

Алгоритм действий должен быть следующим: судебное решение об исключении сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН и установление местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №; после внесения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая представленные доказательства, суд не видит каких-либо противоречий между экспертным заключением и заключениями кадастрового инженера. Суд не усматривает каких-либо противоречий, неточностей или несоответствий в представленном экспертном заключении, в связи с чем не находит оснований для сомнений в его объективности и компетентности.

Согласно с действующими на момент установления границ земельного участка ответчиков положениями ст. 11.1 и ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на 2008 г) установление границ земельного участка при домовладении должно было осуществляться с учетом фактического землепользования и данных правоустанавливающих документов.

По смыслу ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г земельные участки сторон на тот момент считались ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых в ГКН признаются юридически действительными.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что при кадастровом учете земельного участка ответчиков были допущены кадастровые ошибки, что никто из сторон по делу не оспаривал.

В результате истец во внесудебном порядке лишена возможности установить границы своего земельного участка, ответчики лишены возможности исправить допущенную ошибку, приведя юридические границы своего участка к фактическим.

Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, то суд руководствуется законодательством, действующим в настоящий момент.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исключать из ЕГРН сведения о площади и координатах земельного участка ответчиков в целом в данном случае нет необходимости, т.к. права истца это не восстановит, а права ответчиков будут безосновательно ущемлены. В сведения ЕГРН необходимо внести изменения только в части координат характерных точек границ земельного участка ответчиков, но поскольку на основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Минэкономразвития России от 28.07.2017 г № 383, приказа Роснедвижимости от 18.06.2007 г № П/0137, приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 16.03.2018 г № П/056 с 07.05.2018 г на территории Гатчинского района осуществлен переход системы координат на МСК-47, то потребуется одновременное внесение новых сведений в координаты каждой характерной точки, ранее отраженной в системе координат СК-64.

Поэтому в целях исполнимости судебного решения в резолютивной части суд приводит координаты всех характерных точек спорных земельных участков сторон.

Суд соглашается с позицией сторон, и выбирает единственный вариант исправления ошибки, предложенный в заключении землеустроительной экспертизы.

При данном варианте сохраняется конфигурация границ участков по фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении последних *** лет, и землеотводным документам, не нарушаются права смежных землевладельцев, участки имеют самостоятельные подъезды, исключается наложение границ земельных участков, общая площадь участков не увеличивается более 10% от их общей площади, в их границах остаются все надворные постройки, находящиеся в собственности каждой стороны.

Поэтому суд признает недействительным межевой план, составленный ООО «***» на земельный участок ответчиков, устанавливает границы земельного участка истца и исправляет допущенную ошибку относительно земельного участка ответчиков.

Требования истца, заявленные к ФГБУ «ФКП Росреестра», об обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу: ***; должны быть оставлены без удовлетворения еще и потому, что заявлены к ненадлежащему ответчику. В настоящий момент решение о внесении изменений в ЕГРН принимают государственные регистраторы Росреестра.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственного кадастрового учета изменений относительно земельного участка истца будет являться межевой план, составленный в полном соответствии с резолютивной частью решения суда, который она должна вместе с решением суда, вступившим в законную силу, предоставить в регистрирующий орган.

Решение суда будет являться основанием для внесения изменений в кадастр недвижимости относительно спорного земельного участка без обращения второго сособственника (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В случае отказа в государственном кадастровом учете и (или) регистрации заявитель вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Веревмяги Юлии Владимировны к Малаховской Татьяне Леонидовне и Малаховской Татьяне Анатольевне удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: ***, выполненного ООО «***».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в следующих координатах характерных точек:

Номер характерной точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Исправить допущенную реестровую ошибку, внеся в ЕГРН изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером № в размере *** кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***, с внесением следующих изменений в сведения о координатах характерных точек:

Номер характерной точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В оставшейся части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Веревмяги Юлии Владимировны к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Свернуть