Круповский Валерий Михайлович

Дело № 5-1011/2021

УИД 86RS0013-01-2021-001625-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 октября 2021 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першина Елена Юрьевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 6 микрорайон, строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Круповского Валерия Михайловича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 г. в 02 час. 00 мин. по адресу: г. Радужный, 7 мкр., набережная реки Аган был выявлен Круповский В.М., который в ходе возникшей ссоры с ФИО8 с которой он является близким лицом, нанес ФИО9 удар рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения (согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 311 от 05.08.2021 года, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью) и своими действиями не причинил последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым допустил административное правонарушение в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326 ФЗ.

В судебном заседании Круповский В.М. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административ...

...ном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Круповского В.М.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной вину Круповского В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина Круповского В.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 86 № 174388 от 04.10.2021 г.;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по г. Радужному от 15.06.2021 г., согласно которому 15.06.2021 г. в 02 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Радужному от ФИО11 поступило сообщение о том, что на набережной реки Аган в беседке мужчина избивает женщину (л.д. 2);

- объяснениями Круповского В.М. от 15.06.2021 г., согласно которым он 15.06.2021 г. около 02 час. 00 мин. находился в беседке на набережной реки Аган в 7 микрорайоне г. Радужный, где в ходе ссоры со своей женой ФИО12 несколько раз ударил последнюю по щекам ладонью, что бы привести в порядок, так как она была сильно пьяна, угроз убийством не высказывал, оружие не демонстрировал и не применял, ФИО13 его не била, между ними произошла семейная ссора (л.д. 7);

- объяснениями Круповского В.М. от 05.08.2021 г., согласно которым он 15.06.2021 г. около 02 час. 00 мин. находился на набережной реки Аган г. Радужный, где он в ходе словестного конфликта со своей женой ФИО14 нанес последней телесные повреждения, а именно ударил ее правой рукой один раз в область лица, угроз убийством в ее адрес не высказывал, предметов, используемых в качестве оружия не применял (л.д. 21).

- объяснениями ФИО15 от 15.06.2021 г., согласно которым 15.06.2021 г. около 02 час. 00 мин. она находилась совместно со своим мужем Круповским В.М. в беседке на набережной реки Аган напротив 7 микрорайона г. Радужный, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел семейный скандал, в ходе которого ФИО16 стал наносить ей удары руками по различным частям тела, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, угроз убийством не высказывал, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в ходе скандала не демонстрировали (л.д. 5);

- объяснениями ФИО17 от 10.08.2021 г., согласно которым 15.06.2021 г. около 02 часов 00 минут она находилась со своим мужем Круповским В.М. на набережной реки Аган г. Радужный, где между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО18 нанес ей телесные повреждения, а именно ударил один раз правой рукой в область лица, о чего она испытала физическую боль. Предметов, используемых в качестве оружия, не использовал (л.д. 26);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.08.2021 г. в отношении Круповского В.М.;

- заключением эксперта № 288 от 12.07.2021г., согласно выводам которого установлено, что согласно записям в представленной медицинской документации, у ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в БУ «Радужнинская городская больница» 13.06.2021 г. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Установленные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 11-13);

-заключением эксперта № 311 от 04.08.2021г., согласно выводам которого установлено, что согласно записям в представленной медицинской документации, у ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в БУ «Радужнинская городская больница» 13.06.2021 г. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Установленные телесные повреждения (отдельно каждое) не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 18-19);

- объяснениями свидетеля ФИО21 от 02.08.2021г. и 03.10.2021 г., согласно которым 15.06.2021 г. около 02 час. 00 мин. он находился на набережной реки Аган г. Радужный, где возле одной из беседок видел, как в ходе словесного конфликта неизвестный мужчина стал наносить телесные повреждения неизвестной женщине, а именно ударил ее один раз правой рукой в область лица. После чего он сообщил о случившемся в полицию. По приезду полиции выяснилось, что ранее неизвестные ему были Круповский М.В. и ФИО22 (л.д. 20, 32).

Достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведения административного расследования, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований не доверять объяснениям потерпевшего и его законного представителя не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом до дачи объяснений они были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта содержит однозначный вывод о наличии у потерпевшей телесных повреждений, а также вывод о сроке, когда они могли быть причинены, заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении административного наказания Круповскому В.М. учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Круповского Валерия Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП 8601010390/860101001; кор/сч 40102810245370000007; номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска УФК по ХМАО-Югре; БИК 007162163; ОКТМО 71877000; КБК 18811601061010101140, УИН 18880486210861743885.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Першина Е.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 5-1011/2021 (УИД 86RS0013-01-2021-001625-31) об административном правонарушении Радужнинского городского суда ХМАО-Югры.

Постановление в законную силу не вступило. 21.10.2021.

Судья Першина Е.Ю.