Крушельницкая Надежда Ивановна

дело №1-101/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимой - Крушельницкой Н.И.,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР уголовное дело по обвинению

Крушельницкой Н.И., (данные изъяты), получившей копию обвинительного акта (дата обезличена),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Крушельницкая Н.И. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) примерно в 20 часов 10 минут, Крушельницкая Н.И. находясь на участке местности, расположенном (адрес обезличен ), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного употребления, путем (данные изъяты) с характерным запахом конопли, в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (ма...

Показать ещё

...рихуана), постоянной массой 16,67 грамма. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) Крушельницкая Н.И., поместила в полиэтиленовый пакет черного цвета и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно храня при себе, направилась в (адрес обезличен ), где в 20 часов 20 минут (дата обезличена) была задержана сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

(дата обезличена) в 20 часов 49 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного (адрес обезличен ), в присутствии понятых у Крушельницкой Н.И. в правой руке в черном полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое Крушельницкая Н.И. незаконно приобрела и незаконно хранила при себе, для личного употребления без цели сбыта.

Первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого у гр. Крушельницкой Н.И. составляла 16,67 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером. В процессе исследования был израсходован 1 г. наркотического средства - каннабис (марихуана).

Действия Крушельницкой Н.И органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, Крушельницкая Н.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Крушельницкая Н.И. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ей добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Крушельницкая Н.И. не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Крушельницкая Н.И. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд считает, что обвинение подсудимой Крушельницкой Н.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым подсудимая полностью согласилась, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянному Крушельницкой Н.И., суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимой Крушельницкой Н.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана), придя на участок местности, незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере. Квалифицируя действия Крушельницкой Н.И. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 16,67 грамма, в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении подсудимой Крушельницкой Н.И. не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Крушельницкой Н.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитывается, что подсудимая Крушельницкая Н.И., вину в содеянном признала, раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, в отношении которой заявлений и жалоб со стороны соседей и жителей не поступало (л.д.81), ранее не судима, работает без оформления трудовых отношений и имеет среднемесячный заработок в размере 8000 рублей, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.83,85).

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимая Крушельницкая Н.И. совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимой Крушельницкой Н.И. норм ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно и при назначении наказания в виде штрафа. При назначении штрафа суд учитывает,

небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая работает по найму и получает заработную плату в размере до8000 рублей, поэтому считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При этом, наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимой Крушельницкой Н.И. преступление, поэтому наказание ей назначается без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так же, суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 15,67 гр., в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; два марлевых тампона со смывами с рук Крушельницкой Н.И. и марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора примененный при получении смывов с рук Крушельницкой Н.И., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крушельницкую Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 15,67 гр., в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; - два марлевых тампона со смывами с рук Крушельницкой Н.И. и марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора примененный при получении смывов с рук Крушельницкой Н.И., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Х.Х. Эбзеев

Свернуть

дело №1-162/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимой - Крушельницкой Н.И.,

защитника - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

Крушельницкой Н.И., (данные изъяты), ранее судимой: 1) 28 июня 2017 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен (дата обезличена); 2) 28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, неотбытая часть наказания составляет 140 часов, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен ),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ...

Показать ещё

...статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Крушельницкая Н.И. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 16 часов 55 минут, Крушельницкая Н.И., находясь (адрес обезличен ), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора (данные изъяты), в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 41,83 грамма. Затем, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) Крушельницкая Н.И. поместила в полиэтиленовый пакет черного цвета и в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно храня при себе, а именно в левой руке направилась в сторону грунтовой дороги, где в 17 часов 01 минуту (дата обезличена) была задержана сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. (дата обезличена) в 17 часов 35 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного (адрес обезличен ), в присутствии понятых у Крушельницкой Н.И. в левой руке в черном полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое Крушельницкая Н.И. незаконно приобрела и незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) изъятого у гр. Крушельницкой Н.И. составляла 41,83 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Органом дознания действия Крушельницкой Н.И. квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с нормами статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании подсудимая Крушельницкая Н.И., согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ею было подано добровольно и после консультаций с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Крушельницкая Н.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями подозреваемой Крушельницкой Н.И., из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 16 часов 00 минут, находясь (адрес обезличен ), она решила собрать части растения конопля, чтобы высушить и выкурить, забив в сигарету. С этой целью она стала искать безлюдное место и направилась (адрес обезличен ), имея при себе полимерный пакет черного цвета. Восточнее кладбища, возле забора какой-то организации обнаружила кусты растения конопля, стала собирать в имевшийся при ней полимерный пакет черного цвета верхушечные части растения конопля. Собрав в пакет некоторое количество частей конопли, с пакетом с частями растения конопля в левой руке, направилась в сторону грунтовой дороги. В это время, неожиданно рядом с ней остановилась автомашина Нива с синими номерами полиции. Из машины вышел ранее незнакомый ей мужчина в форме сотрудника полиции. Представившись, сотрудник полиции спросил ее, что она делает на данном участке местности и о содержимом пакета в левой руке, она призналась, что у нее в руке имеется пакет с частями растения конопля, которые она собрала для личного употребления, сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, следователь, прибывший в составе следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых попросил ее представиться и объяснить, что она делает на данном участке местности. Она ответила, что на данном участке местности она собрала для личного употребления части растения конопля в полимерный пакет черного цвета, который был раскрыт и содержимое представлено на обозрение понятым, после чего изъят, а также изъяты марлевые тампоны со смывами с её рук, произведенными водно-спиртовым раствором, после чего она в присутствии понятых указала на место и те самые кусты, с которых (дата обезличена), примерно в 16 часов 55 минут, собрала части растения конопля (л.д.50-55);

-показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 17 часов 20 минут, находясь возле магазина «(данные изъяты)», расположенного (адрес обезличен ), они были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых, приехав к христианскому кладбищу, расположенному (адрес обезличен ), увидели служебную автомашину, сотрудников полиции и незнакомую девушку, которая представилась Крушельницкой Н.И., которой следователем был задан вопрос, имеется ли у нее с собой что-либо запрещенное законодательством РФ, на что Крушельницкая Н.И. ответила, что в полимерном пакете, находившемся в ее левой руке, содержатся листья и верхушечные части растения конопля, принадлежащие ей, которые она собрала (дата обезличена) для личного употребления. Затем Крушельницкая Н.И. раскрыла пакет и они увидели, что содержимым пакета является растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Указанный пакет с содержимым был изъят, также с ладоней обеих рук Крушельницкой Н.И. производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампон, которые тоже были изъяты и упакованы. Также Крушельницкая Н.И. показала место и кусты конопли, с которых срывала листья и верхушечные части конопли (л.д.74-76, 77-79);

-показаниями свидетеля Салпагарова Ш.Д., из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, (дата обезличена), примерно в 16 часов 55 минут, проезжая возле христианского кладбища, расположенного (адрес обезличен ), возле забора станции сжиженного газа он заметил девушку, вызвавшую у него подозрение. Остановившись около нее, он попросил ее представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она представилась как Крушельницкая Н.И., (дата обезличена) года рождения, и пояснила, что документов при себе не имеет. На его вопрос о содержимом полимерного пакета черного цвета в ее левой руке. Крушельницкая Н.И. ответила, что в пакете содержатся части растения конопля, которые собрала для личного употребления. Позвонив в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и сообщив свои координаты, он попросил выслать следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии двух понятых, отвечая на вопросы следователя, Крушельницкая Н.И. представилась и пояснила, что при ней имеется пакет с частями растения конопля и указала на находящийся в левой руке черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что собрала верхушечные части растения конопля для личного употребления, данный пакет с содержимым был изъят и опечатан, с ладоней обеих рук Крушельницкой Н.И. были произведены смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны, тампоны изъяты и опечатаны. После чего Крушельницкая Н.И. указала на место и кусты конопли, пояснив, что на данном месте и с данных кустов она срывала листья и верхушечные части конопли (л.д. 80-82);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у Крушельницкой Н.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), производились смывы с ладоней её рук на марлевые тампоны водно-спиртовым раствором, осмотрен участок местности, где Крушельницкая Н.И. приобрела изъятое у нее наркотическое средство - каннабис (л.д.8-14);

-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Крушельницкой Н.И., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в сухом виде 41,83 грамм, в процессе экспертизы израсходовано 0,17 гр. вещества объекта исследования (л.д.29-34);

-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно выводам которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. Крушельницкой Н.И. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля, а на контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.35-40);

-протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что (дата обезличена) осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 41,66 г., марлевые тампоны со смывами с рук Крушельницкой Н.И. (л.д.66-69).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив ихв соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и признав относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Крушельницкая Н.И., обоснованно, а вина её в инкриминируемом деянии доказана.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Крушельницкой Н.И., в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному Крушельницкой Н.И., суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимой Крушельницкой Н.И. по части 1 статьи 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана), придя на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, путем сбора фрагментов и верхушечных частей растений и листьев, фрагментов стеблей и семян, незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере. Квалифицируя действия Крушельницкой Н.И. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 41,83 грамма, в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении подсудимой Крушельницкой Н.И. не установлено.

Судом учитывается, что подсудимая Крушельницкая Н.И., признавшая вину и искренне раскаявшаяся в содеянном, от действий которой каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, как лицо, имеющее в семье доброжелательные отношения, спиртные напитки не употребляющее, в отношении которой от соседей жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимой Крушельницкой Н.И. не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимая Крушельницкая Н.И. совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного умышленного преступления по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2017 года, и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2017 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, что в действиях подсудимой Крушельницкой Н.И. не образует рецидива преступлений, но характеризует её как личность, склонную к совершению умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимой Крушельницкой Н.И. норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой Крушельницкой Н.И., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, принимая во внимание, что Крушельницкая Н.И. не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о её личности.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимой Крушельницкой Н.И. преступление, наказание ей назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2017 года Крушельницкая Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, неотбытая часть которого на момент постановления настоящего приговора составляет 140 часов, в виду чего наказание подсудимой Крушельницкой Н.И. назначается также и с учетом требований статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему вышеуказанному приговору.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимой Крушельницкой Н.И. норм статей 64 и 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах: наркотическом средстве - каннабис (марихуана) массой 41,66 гр., двух марлевых тампонах со смывами с рук Крушельницкой Н.И. и марлевом тампоне с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при получении смывов с рук Крушельницкой Н.И., хранящихся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, суд полагает, что при вступлении приговора в законную силу указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Меру пресечения, избранную в отношении Крушельницкой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита Крушельницкой Н.И., осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению Крушельницкой Н.И. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крушельницкую Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2017 года в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, и окончательно назначить Крушельницкой Н.И. наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Крушельницкой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 41,66 гр., два марлевых тампона со смывами с рук Крушельницкой Н.И., марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при получении смывов с рук Крушельницкой Н.И., хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись

Свернуть

1-113/18 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 30 августа 2018 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Урусове А.У.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,

подсудимой – Крушельницкой Н.И.,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Русиной О.В. представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Крушельницкой Н.И., (данные изъяты), ранее судимой: 1) 28 июня 2017 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен 10 октября 2017 года; 2) 28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, неотбытая часть наказания составляет 140 часов; 10 октября 2018 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2017 года в виде обязательных работ срок...

Показать ещё

...ом 160 (сто шестьдесят) часов, и окончательно назначить Крушельницкой Н.И. наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Крушельницкая Н.И. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена) примерно в 18 часов 30 минут Крушельницкая Н.И., находясь (адрес обезличен ), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного употребления, путем (данные изъяты), в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой в сухом виде 16,54 грамм. Затем, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) Крушельницкая Н.И., поместила в полиэтиленовый пакет черного цвета и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно храня при себе, а именно в левой руке направилась в сторону ФАД «Черкесск-Домбай», где в 18 часов 48 минут (дата обезличена) была задержана сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. (дата обезличена) в 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного (адрес обезличен ), в присутствии понятых у Крушельницкой Н.И. в левой руке в черном полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое Крушельницкая Н.И. незаконно приобрела и незаконно хранила при себе, для личного употребления без цели сбыта. Первоначальная масса наркотического средства – каннабис (марихуана) изъятого у гр. Крушельницкой Н.И. составляла 16,54 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером. В процессе исследования был израсходован 0,17 г. наркотического средства – каннабис (марихуана).

Органом дознания действия Крушельницкой Н.И. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Крушельницкая Н.И. вину в совершенном преступлении признала полностью и подтвердила совершение ей противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Крушельницкой Н.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Крушельницкая Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- показаниями подозреваемой Крушельницкой Н.И., которая вину свою в совершении преступления признала полностью и показала, что (дата обезличена) она решила пойти искупаться в горячем источнике, расположенном (адрес обезличен ). Примерно в 18 часов 30 минут она, собрав в пакет некоторое количество частей конопли, направилась в сторону ФАД «Черкесск-Домбай» с пакетом в левой руке. Примерно через 10 минут она увидела автомашину серебристого цвета, которая ехала в ее направлении. Остановившись рядом с ней, из машины вышли сотрудники полиции в форме, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, один из них спросил ее о том, что она делает на данном участке и о содержимом пакета, на что она пояснила, что у нее в левой руке имеется пакет с частями растения конопли, которые она собрала для личного употребления. После этого сотрудник полиции позвонил по телефону и попросил выслать следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы, в числе них был сотрудник полиции, представившийся как дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Чотчаев Р.Л., который в присутствии двух понятых попросил ее представиться, а затем спросил о том, что она делает на данном участке местности. Она ответила, что на данном участке местности она собрала для личного употребления части конопли в полимерный пакет черного цвета. Далее ей пакет был раскрыт и представлен на обозрение понятым, после чего дознавателем был изъят, помещен в бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, где расписались она, понятые, дознаватель. В ходе осмотра места происшествия с обеих ладоней ее рук производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны, которые были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями и опечатаны оттисками круглой печати, где расписались она, понятые, дознаватель. После этого дознаватель попросил ее указать место, с которых была собрана конопля. Пройдя в северном направлении примерно 600 метров от места задержания, он в присутствии понятых указала на место и кусты, с которых (дата обезличена) примерно в 18 часов 30 минут собрала части растения конопли. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признает полностью (л.д. 48-53);

- показаниями свидетеля ФИО1 из который следует, что (дата обезличена), в 19 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где он увидел сотрудников полиции, один из которых представился дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Чотчаевым Р.Л., а также ранее незнакомую ему девушку, примерно 25 лет, которая на предложение дознавателя, представилась как Крушельницкая Н.И. (дата обезличена) года рождения. В его присутствии и в присутствии второго понятого, дознаватель задал Крушельницкой Н.И. вопрос, имеются ли при ней запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, а именно оружие и наркотические средства, на что она пояснила, что при ней в правой руке находится черный полимерный пакет, в котором находятся части дикорастущего растения конопля, которые она приобрела путем сбора (дата обезличена), около 18 часов 30 минут для личного употребления без цели сбыта. И затем, раскрыв, имеющийся при ней полимерный пакет черного цвета, предъявила на обозрение его содержимое. В нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, от которого исходил характерный запах присущий растению конопли. Далее данный полимерный пакет со всем содержимым был изъят и помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Для пакетов Отдел МВД России по Усть – Джегутинскому району», на которой расписались понятые, Крушельницкая Н.И. и дознаватель. Далее с согласия Крушельницкой Н.И. с ладоней ее рук на марлевые тампоны с водно-спиртовым раствором были произведены и получены смывы, которые как и контрольный смыв были упакованы по отдельности в 3 белых почтовых конверта, и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия Крушельницкой Н.И. было предложено также в присутствии его и второго понятого, указать место, и именно те кусты конопли, части которых она сорвала, на что она согласилась и предложила пройти в северном направлении. Пройдя около 600 метров от места задержания в северном направлении по грунтовой дороге, Крушельницкая Н.И. указала на участок местности и кусты дикорастущего растения конопли, при этом пояснила, что (дата обезличена) около 18 часов 30 минут она сорвала части данного растения для личного употребления, путем выкуривания. Далее дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где в нем расписались понятые, Крушельницкая Н.И., специалист-криминалист и дознаватель. Далее уже находясь в помещении служебного кабинета (номер обезличен) административного здания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, дознавателем он был опрошен по факту изложенного им выше (л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что (дата обезличена), в 19 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в урочище «(данные изъяты)». Он увидел сотрудников полиции, один из которых представился дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Чотчаевым Р.Л., а также ранее незнакомую ему девушку, примерно 25 лет, которая на предложение дознавателя, представилась как Крушельницкая Н.И., (дата обезличена) года рождения. В его присутствии и в присутствии второго понятого, дознаватель задал Крушельницкой Н.И. вопрос, имеются ли при ней запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, а именно оружие и наркотические средства, на что она пояснила, что при ней в правой руке находится черный полимерный пакет, в котором находятся части дикорастущего растения конопля, которые она приобрела путем сбора (дата обезличена), около 18 часов 30 минут для личного употребления без цели сбыта. Затем, раскрыв имеющийся при ней полимерный пакет черного цвета, предъявила на обозрение его содержимое. В нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, от которого исходил характерный запах присущий растению конопли. Данный полимерный пакет со всем содержимым был изъят и помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Для пакетов Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району», на которой расписался он сам, второй понятой, Крушельницкая Н.И. и дознаватель. С ладоней рук Крушельницкой Н.И. на марлевые тампоны с водно-спиртовым раствором были произведены и получены смывы, которые, как и контрольный смыв были упакованы по отдельности в 3 белых почтовых конверта и опечатаны аналогичным способом. Далее в ходе осмотра места происшествия Крушельницкой Н.И. было предложено также в присутствии его и второго понятого, указать место, и именно те кусты конопли, части которых она сорвала, на что она согласилась и предложила пройти в северном направлении. Пройдя около 600 метров от места задержания в северном направлении по грунтовой дороге, Крушельницкая Н.И. указала на участок местности и кусты дикорастущего растения конопли, при этом, пояснив, что именно на данном участке местности и именно с данных кустов растения конопля (дата обезличена) около 18 часов 30 минут она сорвала части данного растения для личного употребления. Далее дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались понятые, Крушельницкая Н.И., специалист-криминалист и дознаватель. В помещении служебного кабинета (номер обезличен) в здании Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, дознавателем он был опрошен по изложенному факту (л. д. 67-70);

- показаниями свидетеля ФИО3, из который следует, что (дата обезличена), им около 18 часов 40 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение правонарушений, на (адрес обезличен ) была замечена ранее неизвестная девушка, которая вызвала у него подозрение своим нахождением на данном безлюдном участке местности, а также что возможно при ней могут находиться запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, а именно оружие и наркотические средства, при этом у нее в правой руке находился полимерный пакет черного цвета, в котором, как он заметил визуально, находилось что-то объемное. Далее он, подойдя к ней, представился и, предъявив ей на обозрение служебное удостоверение, попросил ее представиться и предоставить документы, удостоверяющие ее личность, а также назвать причину ее нахождения на данном участке местности в данное время. На что она представилась Крушельницкой Н.И., (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу (адрес обезличен ), а также пояснила, что документов при ней нет. Ей был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, а именно оружие и наркотические средства, на что Крушельницкая Н.И., пояснила, что при ней в полимерном пакете черного цвета в правой руке находятся части растения конопли, которые она собрала недалеко для личного употребления. О данном факте, было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, и была вызвана следственно-оперативная группа. Также он сразу позвонил участковому уполномоченному Биджиеву А.А. и попросил привести понятых. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, капитаном полиции Чотчаевым Р.Л., с участием понятых, специалиста криминалиста Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Кубанова М.В., Крушельницкой Н.И., был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого

Крушельницкая Н.И. показала где, когда и как собрала коноплю. Данный полимерный пакет со всем содержимым был изъят и помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Для пакетов Отдел МВД России по Усть – Джегутинскому району», на которой расписались Крушельницкая Н.И., двое понятых и дознаватель. Также были получены с согласия Крушельницкой Н.И. смывы с ладоней рук на марлевые тампоны с водно-спиртовым раствором, которые были опечатаны аналогичным способом. Далее после получения у Крушельницкой Н.И. дознавателем объяснения, она была направлена на медицинское освидетельствование (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого на (адрес обезличен ), в присутствии понятых, в черном полиэтиленовом пакете, находящемся в левой руке Крушельницкой Н.И. было обнаружено и наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой в сухом виде 16,54гр., производились смывы с ладоней рук Крушельницкой Н.И. на марлевые тампоны водно-спиртовым раствором, а также осмотрен участок местности, где Крушельницкая Н.И. приобрела изъятое у нее наркотическое средство – каннабис (марихуана), который расположен (адрес обезличен ) (л.д. 7-10);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Крушельницкой Н.И. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой в сухом виде 16,54 гр. В процессе экспертизы израсходовано 0,17 гр. вещества объекта исследования (л.д. 26-31);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. Крушельницкой Н.И., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого было осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,37 г., марлевые тампоны со смывами с рук Крушельницкой Н.И., на которых, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д. 75-78).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждает её виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует действия подсудимой Крушельницкой Н.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимой Крушельницкой Н.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана), придя на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, путем сбора частей растения конопля, незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления части растения конопля содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере.

Определяя значительность размера наркотического средства, массой 16.54 гр., суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому Конопля (растение рода Cannabis) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.

При назначении наказания Крушельницкой Н.И. суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершённое Крушельницкой Н.И. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от её действий не наступило тяжких последствий.

Обстоятельств, смягчающих наказание Крушельницкой Н.И. судом не установлено.

В тоже время, Крушельницкая Н.И. ранее судима: 28 июня 2017 года Усть-Джегутинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 10 октября 2017 года; 28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, неотбытая часть наказания составляет 140 часов; 10 октября 2018 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2017 года в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, и окончательно назначить Крушельницкой Н.И. наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Наказание отбыла и (дата обезличена) снята с учета Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Таким образом, преступления, за которые Крушельницкая Н.И. была осуждена по вышеуказанным приговорам, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ суд считает, что в действиях подсудимой Крушельницкой Н.И. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Крушельницкой Н.И. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой Крушельницкой Н.И., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, поскольку Крушельницкая Н.И. не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.

Поскольку подсудимая Крушельницкая Н.И. не имеет основного места работы, то в соответствии с нормами ч. 1 ст. 50 УК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ ей надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства Крушельницкой Н.И.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Крушельницкой Н.И. иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ не применяются.

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 15, 62 и 64 УК РФ.

Обсуждая положения п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. В данном случае санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,37 гр., два марлевых тампона со смывами с рук Крушельницкой Н.И. и марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора примененный при получении смывов с рук Крушельницкой Н.И., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крушельницкую Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Обязательство о явке, взятое дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району у Крушельницкой Н.И. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,37 гр., два марлевых тампона со смывами с рук Крушельницкой Н.И. и марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора примененный при получении смывов с рук Крушельницкой Н.И., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова

Свернуть