Горбань Михаил Николаевич

Дело № 2-994/2022

24RS0012-01-2022-000916-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейцзин ФИО1 ФИО7., ФИО8 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бейцзин ФИО1 ФИО9 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты>») в размере 50 000 рублей, издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 500 рублей, почтовых расходов в сумме 259, 84 рублей, расходов по оплате стоимости выписки из ЕГРН в размере 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, мотивируя тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в товарной точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронной сигареты). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано: наименование продавца – ФИО2, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца – №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («<данные изъяты>»), исключительные права распространение данных объектов интеллектуальной собственности принадлежат <данные изъяты> ФИО1 ФИО10) и ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты>»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, пате...

...нтам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет.

Поскольку разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик от истца не получал, такое использование товарного знака осуществлялось им незаконно.

Размер компенсации истец обосновывает характером допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, затрагивающих репутацию как производителя качественной продукции и ставящего под угрозу жизнь и здоровье потребителя, а также следующими обстоятельствами: компания

<данные изъяты> известна участникам рынка и потребителям с 2015 года, зарекомендовала себя как производитель продукции высокого качества, преследующей своей целью оказать помощь человечеству отказаться от табачной зависимости, вызванной обычными сигаретами; является профессиональным производителем электронных сигарет и предприятием, объединяющим исследование и разработки, производство, продажи и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру; бренд «<данные изъяты>» широко известен на рынке электронных сигарет, который набирает свою популярность из года в год; компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Например, в соответствии с декларациями ввезенных товаров за август 2021 года на территорию РФ ввезено более 14 000 единиц продукции; истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции, при этом дополнительной гарантией является нанесение истцом на каждую единицу товара специального QR- кода, который помогает конечному потребителю убедиться в оригинальности приобретенной продукции; кроме того, отмечают качество расходных материалов, необходимых для производства электронных сигарет, используемых правообладателем; повышенная степень общественной опасности использования контрафактных электронных сигарет, обусловленной тем, что данная продукция непосредственно взаимодействует с дыхательными путями человека, таким образом, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя, повышают риск возникновения несчастных случаев, в том числе, с учетом наличия в устройствах нагревательных элементов; истец, понимая свою ответственность за безопасность использования производимой им продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые признаны, прежде всего, обеспечить при максимальном удовлетворении потребностей потребителей гарантию безопасного использования продукции.

Таким образом, реализуемая ответчиком продукция, потенциально опасная для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства электронных сигарет, используемых в качестве средства доставки никотина.

Представитель истца -Бейцзин ФИО1 <данные изъяты>), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,

обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,

обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Как следует из представленных материалов, Бейцзин ФИО1 <данные изъяты>) является обладателем исключительного права на товарный знак №, что подтверждено свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ.

Товарный знак № «<данные изъяты>» имеет правовую охрану 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающие такие товары как табак, трубки курительные, сигареты электронные, растворы жидкие для электронных сигарет.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной около адреса: <адрес>, магазин

«Крепкий орешек», была приобретена электронная сигарета, на которой содержались обозначения, сходные с товарным знаком № «<данные изъяты>», при покупке был выдан товарный чек, из которого следует, что он выдан <данные изъяты> ФИО2, ИНН <данные изъяты>, цена 500 рублей, последний предлагал к продаже товары, однородные тем, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Такое сходство является очевидным при визуальном восприятии обозначения и его сравнении с товарным знаком. Угроза смешения при визуальном восприятии вероятна, поскольку применяемые спорные обозначения, настолько сходны до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, что при первом восприятии обозначение может восприниматься как тождественное товарному знаку, поскольку очевидны совпадения с товарным знаком «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку позволяют рассчитывать на увеличение получаемой прибыли за счет незаконного использования товарного знаки истца. При этом ответчик использует обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «<данные изъяты>» без согласия правообладателя, в целях продвижения собственной продукции, среди определенного круга покупателей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 62 и 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на товарный знак и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара, содержащего спорный товарный знак.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, определяя размер которых учитывает характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствия доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, исходит из требований разумности и справедливости, несоразмерной разницы между ценой продажи товара и заявленным размером компенсации, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 500 рублей – стоимость приобретенного товара, 200 рублей - оплата государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, почтовые расходы в размере 259,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, расходы на приобретение товара в размере 500 (пятисот) рублей, почтовые расходы в размере 259 (двухсот пятидесяти девяти) рублей 89 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двухсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 (одной тысячи семисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.