Ряскова Юлия Валериевна

Дело № 2-1158\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием истца Рясковой М.М., ответчика Рясковой Ю.В., представителя отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г.Волгограда по доверенности Гасановой Р.Ж.,

23 мая 2018 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рясковой ФИО13 к Рясковой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ряскова ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей жилого <адрес>. 3/8 доли жилого дома принадлежит Беловой О.Ю..

В указанном доме на регистрационном учете состоят её сын –Рясков Д.В., а также ответчик Ряскова Ю.В. – бывшая супруга сына, с которой брак прекращен в сентябре 2016 г. и несовершеннолетний ребенок - Рясков А.Д.. Однако в домовладении они никогда не проживали.

После расторжения брака, ответчик Ряскова Ю.В. вместе с несовершеннолетним ребенком перестала проживать с Рясковым Д.В. одной семьей.

Таким образом, учитывая, что ответчики в доме не проживают, членами её семьи не являются, расходы по содержанию дома не несут, просит признать Ряскову Ю.В., Ряскова А.Д. утратившими право пользования жилым...

... домом.

Истец Ряскова М.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, учитывая, что ответчики в домовладении никогда не проживали, просила ответчиков признать не приобретшими право пользования жилым помещением, данные требования, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчики членами её семьи, как собственника долей жилого дома, не являются, совместного хозяйства с ней они не ведут, в доме не проживают.

Ответчик Ряскова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала, показав суду, что действительно в доме вместе с истцом никогда не проживала, членом ей семьи не являлась. Кроме того, в период нахождения дела в суде она снялась с регистрационного учета по домовладению, сняв также несовершеннолетнего ребенка.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Гасанова Р.Ж. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель отдела по вопросам миграции РП № 8 Управления МВД России по г.Волгограду надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Ряскова М.М. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/8 долей жилого дома и земельного участка № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.5-6).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит сын истца- Рясков Д.В., его бывшая супруга Ряскова Ю.В. и несовершеннолетний сын Рясков А.Д., о чем свидетельствует справка МФЦ ( л.д.7)..

Также судом установлено, что Ряскова Ю.В. состояла с сыном истца- Рясковым Д.В. в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения судьи( л.д.8).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ответчики в доме вместе с ней никогда не проживали, членами её семьи не являлись.

Доказательством тому являются как показания истца Рясковой М.М.., так и ответчика Рясковой Ю.В., не отрицавшей данные обстоятельства.

В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из указанных норм закона, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики, с которым истец не проживала единой семьей, членами семьи собственника не являются.

Истец и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения ответчику права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником жилого помещения единой семьей.

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Между тем, как, бесспорно, установлено судом, ответчики Ряскова Ю.В. и Рясков А.Д. членами семьи собственника не являются, следовательно, право пользования спорным жилым домом не приобрели.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом доме, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с собственником в качестве члена его семьи.

В этой связи, учитывая, что ответчик Ряскова Ю.В. и несовершеннолетний Рясков А.Д. членами семьи истца не являются, в жилой дом в качестве членов семьи собственника не вселялись, общего хозяйства с истцом не вели, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании Рясковой Ю.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку в период нахождения дела в суде, ответчик снялась с регистрационного учета по дому в добровольном порядке, что подтверждается копией паспорта.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рясковой ФИО13 к Рясковой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ряскова ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать несовершеннолетнего Ряскова ФИО12 не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>, снять его с регистрационного учета по домовладению.

В удовлетворении требований о признании Рясковой ФИО14 не приобретшей право пользования жилым помещением Рясковой ФИО13- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года

Председательствующий Снегирева Н.М.