Санжимитупов Чимит Александрович

2а-301/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Агинское 16 апреля 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Шамониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санжимитупова Чимита Александровича к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Черниновой Б.Б., Агинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Санжимитупов Ч.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с него взыскана задолженность в размере 978 401,03 рулей в пользу ООО «Ипотечное жилищное кредитование». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП <адрес> Черниновой Б.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП. О наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП Черниновой Б.Б. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Санжимитупов Ч.А. извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебной корреспонденции и размещения сведений на сайте суда, конверт вернулся...

... в адрес суда. Санжимитупов Ч.А. признается считается извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Чернинова Б.Б., в судебное заседание не явилась, в письменном возражении на административное исковое заявление указала, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного производства. Просит суд прекратить производство по делу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие для разбирательства по делу в суде, устранены.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, по доверенности Балуев К.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо ООО «Ипотечное жилищное кредитование», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не направило представителя, об отложении рассмотрения дела не просило.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ (ч. 1).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).

В ч. 2 ст. 194 КАС РФ содержится аналогичное положение о том, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> Хандаевой О.Д. вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Галсанцыренова С.М., Галсанцыреновой М.В., Санжимитупова Ч.А. в пользу ООО «Ипотечное жилищное кредитование» задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 972 122,50 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 6 460,61 рублей, всего 978 583,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Черниновой Б.Б возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черниновой Б.Б. вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Санжимитупова Чимита Александровича к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Черниновой Б.Б., Агинскому <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева