Онупрейчук Евгений Маркович

Дело № 2-1488/2016

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Онупрейчику Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Онупрейчику Е.М., мотивируя требования тем, что 09 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта У, У с лимитом кредита 85 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 30 июля 2015 года образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг – 84 999 рублей 52 коп., просроченные проценты – 9 356 рублей 10 коп., неустойка – 4 219 рублей 31 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Онупрейчик Е.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела ...

...заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Онупрейчика Е.М. на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от 09 января 2014 года, Онупрейчику Е.М. предоставлена карта с кредитным лимитом 85000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

При исследовании выписки по счету карты У, У Онупрейчика Е.М., установлено, что обязательство по погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 30 июля 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 98 574 рубля 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 84 999 рублей 52 коп., просроченные проценты – 9 356 рублей 10 коп., неустойка – 4 219 рублей 31 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 157 рублей 25 коп., что подтверждается платежным поручением У от 28 сентября 2015 года, которая подлежит возмещению ответчиком Онупрейчик Е.М. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Онупрейчика Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу 84 999 рублей 52 коп., просроченные проценты в размере 9 356 рублей 10 коп., неустойку в размере 4 219 рублей 31 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 157 рублей 25 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова