Крушельницкий Денис Александрович

Дело № 1-262/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-003212-77)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 26 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственных обвинителей Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А., Хоркина Г.В.,

потерпевшего, гражданского истца Крушельницкого ФИО14,

подсудимого, гражданского ответчика Назарова ФИО15

защитника Калгиной Е.М., представившего удостоверение №1270 и ордер №042598,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назарова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев неимеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Назаров ФИО17 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2023 г. в период времени с 16 ч. 15 мин. по 16 ч. 22 мин., Назаров ФИО18 управляя технически исправным автомобилем мраки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Р225СУ190, двигаясь на нем на участке автодороги 35 км + 410 м автодороги «Куровское-Шатура-Дмитровский Погост-Самойлиха» в направлении <адрес> со скоростью не более 40 км/ч, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1423 от 23 октября 1993 г. (далее ПДД РФ) в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по указанной автодороге не учел видимость в направлении движения и сложные дорожные условия в виде припаркованного на правой обочине грузового автомобиля «SCQNIA», государственный регистрационный знак Т334ТЕ799 с прицепом «Т8309», государственный регистрационный знак ЕВ284977 и пешехода Крушельницкого ФИО19, стоящего на проезжей части и осуществлявшего ремонтные работы по замене заднего левого подшипника второй оси колеса указа...

Показать ещё

...нного прицепа, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, неверно оценил дорожные условия, ограниченную видимость в направлении движения, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, её изменениям, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, и по вышеуказанным причинам, совершил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода Крушельницкого ФИО20. от чего последний упал на дорожное покрытие, в связи с чем получил телесные повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы: гематома в глазничной области справа, кровоподтеки и ссадины на лице, субконьюнктивальное кровоизлияние справа, рваные раны правого надбровья, в лобной области слева, правого века, нижней губы, подбородка, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, перелом костей основания черепа: линейный перелом левой височной кости в области наружной поверхности пирамиды с распространением линии перелома на переднюю стенку наружного слухового прохода, множественные переломы костей лицевого черепа: субкапитальный перелом суставного отростка нижней челюсти слева с формированием вывиха височнонижнечелюстного сустава, перелом правой верхней челюсти (передней, верхней, задне-латеральной стенок) со смещением отломков, травматическое расхождение клиновидно-скулового шва справа, перелом правого большого крыла клиновидной кости, сотрясение головного мозга. Гематома на задней поверхности бедра (точная локализация не указана), которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. №194н. относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. После происшествия он не выполнив требования пункта 2.5 ПДД РФ на вышеуказанной автомашине скрылся с места преступления.

После дорожно-транспортного происшествия водитель Назаров ФИО21. в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Назаров ФИО22 виновным себя в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженного с оставлением места его совершения, признал частично.

Подсудимый Назаров ФИО23 показал, что в тот день ехал с работы из поселка Шатурторф домой в деревню Левошево, на машине ВАЗ 2105, которая принадлежит его бывшей жене. Когда он подъехал к перекрестку в Слободе на светофоре загорелся зеленый свет, он повернул направо в сторону г. Шатура. Не доезжая до заправки, на обочине справой стороны стояла грузовая машина с полуприцепом. Он стал уходить влево чтобы её объехать, а Крушельницкий ФИО24, видимо, в это время сидел, поэтому он его не заметил, не почувствовал удара и поехал дальше. Получается машина прошла вскользь, может как-то боком и задел его, он не знает, не обратил на это внимание. Скорость автомобиля была небольшая, не больше 30 км/ч. Потом он приехал домой, поставил машину в гараж, к нему пришел товарищ Горячев ФИО25., они с ним выпили. Примерно через час пришли сотрудники ГИБДД, сказали, что он сбил человека. Потом они вместе с сотрудниками ГИБДД пошли в гараж осматривать машину, обнаружили вмятину на крыле. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что когда ехал ничего не заметил, не ощутил никаких ударов. Виноват, извиняется, что так получилось. В данный момент частично возместил моральный вред потерпевшему на сумму 50000 рублей. Гражданский иск признает. Он был трезвый, ехал с работы. Выпил уже после ДТП, когда приехал домой и поставил машину в гараж.

Виновность подсудимого Назарова ФИО26 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженного с оставлением места его совершения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Крушельницкий ФИО27 показал, что проживает в Ростовской области, работал в АО «РИП» в г. Рошаль. 09 ноября 2023 г. у него был выходной, он находился в общежитии, ему позвонил знакомый водитель, попросил приехать помочь с ремонтом прицепа на фуре. Когда он приехал, машина знакомого стояла на обочине с правой стороны от проезжей части дороги, в Шатурском районе возле г. Шатуры, точный адрес назвать не может, поскольку не знает местность. Он приехал на место, подошел к водителю фуры с прицепом, на прицепе заклинило ступицу колеса с левой стороны. Он всё осмотрел, понял, в чем проблема и приступил к ремонту. Когда уже всё сделал, он встал, и с этого момента он больше ничего не помнит. Когда проводил ремонт, он сидел на корточках возле колеса, а когда уже выполнил ремонт, он привстал и находился лицом к прицепу до белой полосы линии разметки примерно 10 см на проезжей части, на асфальте. Очнулся уже в больнице. Сам момент удара он не помнит, как и что произошло, он не понял, в больнице ему сказали, что его сбила машина. У него было сильно повреждено лицо, голова, лицо просто все было перешито, также была операция на ноге. Он примерно месяц лежал в больнице сначала в г. Орехово-Зуево, потом уехал в Ростовскую область, где в больнице г. Миллерово, ему сделали операцию, после чего лежал в стационаре, потом еще долгое время ездил на перевязки и уколы. Всё это заняло почти 4 месяца. Назаров ФИО28 с ним не связывался, материальную помощь на лечение не предлагал. В настоящее время Назаров ФИО29 возместил частично моральный вред.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ильиных ФИО30 показала, что с 2004 года состоит в браке с Назаровым ФИО31 В ноябре 2023 года она проживала в г. Шатура, поскольку между ней и Назаровым ФИО32. произошел скандал на почве ревности, он угрожал ружьем, поэтому она от него ушла. Также он частенько выпивал спиртное. Сейчас проживают совместно. Она является собственником автомобиля «ВАЗ – 21053», но этим автомобилем управлял Назаров ФИО34. Она никогда не управляла данным автомобилем, поскольку у неё нет водительского удостоверения. Назаров ФИО33 работал в детском саду в пос. Шатурторф дворником, потом его выгнали, потому, что он пил и не выходил на работу. Автомобиль она увидела в гараже только в январе 2024 года, когда они помирились. На переднем крыле была вмятина с правой стороны, и треснуто переднее стекло.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мусатов ФИО35. показал, что 09 ноября 2023 г. он находился на дежурстве. В 16 ч. 22 мин. получил оперативную информацию от дежурного ОМВД России « Шатурский», о том, что на участке дороги между перекрестком «Слобода» и остановкой «Радуга» произошло ДТП с участием пострадавшего - наезд на пешехода, транспортное средство скрылось с места происшествия. Прибыв на место, увидел лежащего на проезжей части дороги мужчину, он находился именно ближе к краевой линии разметки. На месте ДТП находился мусоровоз с прицепом, который стоял на обочине справой стороны дороги по направлению движения в сторону г. Шатуры. В данном месте асфальтированное дорожное покрытие, нанесены линии разметки, каких-либо выбоин, разрывов, других недостатков дорожной сети на данном участке дороги выявлено не было, то есть всё в соответствии с ГОСТом. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, видимость достаточная. Пострадавший пешеход лежал на краевой линии разметки, которая означает край проезжей части. Как выяснилось, он производил ремонтные работы, и что произошло, он не успел заметить. На месте находился еще свидетель, который пояснил, что автомобиль, который совершил наезд на пострадавшего это был «ВАЗ 21053» сине-черного цвета, двигался в сторону г. Шатуры. Вся установленная информация была передана инспектору по розыску, в последующем были приняты все необходимые розыскные меры, в результате которых по системе видеоотслеживания «Безопасный город» было установлено, что в указанный промежуток времени на данном участке автодороги проезжал автомобиль «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным номером Р225СУ190, владельцем которого являлась гражданка Ильиных, проживающая в д. Левошево. Далее совместно с заместителем командира был осуществлен выезд по адресу проживания владельца транспортного средства, где в гараже во дворе дома был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21053». На правом переднем крыле и на правой стороне лобового стекла автомобиля были обнаружены повреждения. На стекле были небольшие трещины, на крыле сколы и вмятина. Назаров ФИО36 не отрицал, что в этот же день до того как сесть за руль, употреблял алкоголь. По данному факту в отношении Назарова ФИО38 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП., он был отстранен от управления транспортным средством. Далее Назаров ФИО37 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Назаров ФИО39 подтвердил факт того, что это именно он управлял данным автомобилем на момент ДТП.

Из показаний свидетеля Горячева ФИО40 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.213-214), следует, что Назаров ФИО41 является его знакомым. С 19 ноября 2023 г. по 26 февраля 2024 г. он находился на лечении в наркологическом медицинском учреждении в <адрес> <адрес>. После того как его выписали из больницы, он общался с Назаровым ФИО42., который рассказал ему, что как-то раз когда он был пьяный, он ехал на своей автомашине от своего друга, и случайно сбил человека. Со слов Назарова ФИО43 ему стало известно, что он в самый последний момент заметил пешехода, который находился на дороге и ремонтировал колесо грузовика. Подробности он ему не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Горячев ФИО44 показал, что 09 ноября 2023 года он был у Назарова ФИО45 дома, они выпивали спиртное. Он не помнит, был ли Назаров ФИО46 трезвый, когда он пришел к нему. У него были проблемы со зрением и ему делали операцию. После операции он приходил к Назарову ФИО47 и тот рассказал, что совершил наезд на человека.

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д.4), из которого следует, что инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шатурский» докладывает в соответствии со ст.143 УПК РФ о том, что 09 ноября 2023 г., в 16 ч. 15 мин., по адресу: <адрес>», водитель Назаров ФИО48 управляя автомобилем «ВАЗ-21053», р.з. Р225СУ190, совершил наезд на пешехода, находящегося на правом по ходу движения ТС краю проезжей части дороги, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Назаров ФИО49 отказался. В результате ДТП пешеход Крушельницкий ФИО50. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 303 от 01 декабря 2023 г. следует, что телесные повреждения, причиненные Крушельницкому ФИО51 в результате ДТП, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- выпиской из КУСП №16033 (т.1 л.д.7), из которой следует, что 09 ноября 2023 г. принято сообщение от Хакимова ФИО52 о том, что 09 ноября 2024 г. в 16 ч 22 мин. автомобиль «ВАЗ-21053» сбила мужчину и скрылся;

- выпиской из КУСП №16052 (т.1 л.д.8), из которой следует, что 10 ноября 2023 г. принято сообщение от сотрудника ОМВД России по г.о. Орехово-Зуево Шутрова о том, что 09 ноября 2023 г. в 17 ч. 45 мин. в 1 городскую больницу г. Орехово-Зуево доставлен Крушельницкий ФИО53 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рана лобной области слева, рваные раны: правого надбровья, правого верхнего века, нижней губы и подбородка, левосторонняя оторогия, правосторонняя параорбитальная гематома (ДТП, пешеход).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.9-12), схемой (т.1 л.д.15), фототаблицей к нему (т.1 л.д.16-20), из которых следует, что осмотр производился в условиях пасмурной погоды при естественном освещении, без осадков. При температуре воздуха 4°С, в направлении от: д. Слобода, г.о. Шатура, Московской области к с. Петровское, г.о. Шатура, Московской области. Осмотром установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта и расположено 55.577889, 39.432223. Проезжая часть: горизонтальная. Вид покрытия: асфальтобетонное. Состояние покрытия: сухое. Наличие дефектов дороги: отсутствуют. Дорожное покрытие в двух направлениях шириной 7,4 м. Ширина одной полосы: нет. Вид покрытия разделительной полосы нет. К проезжей части примыкают справа обочина, лесной массив. Слева обочина, лесной массив. На проезжей части нанесены: горизонтальной 1.1 сплошная линия, краевая линия 1.2. Параметры пересекаемой, примыкаемой и т.д. дороги не имеется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков. Условия, ухудшающие видимость отсутствуют. Данный участок пути на момент осмотра освещен естественно. Видимость дороги более 500 м. Видимость конкретного объекта более 500 м. Способ регулирования на данном участке - не регулируемый. Наличие видеокамер наружного наблюдения на месте происшествия отсутствуют. Координаты места наезда, столкновения, опрокидывания и т.д., указанные участниками осмотра, не установлено. Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль Scania с полуприцепом находится на правой обочине 3,7 м от сплошной линии разметки; автомобиль марки «ВАЗ 21053», Р225СУ190 находится в гараже по адресу: <адрес>, д. Левошево, г.о. Шатура. Следы торможения отсутствуют. Иные следы шин - бокового скольжения заблокированного, не заблокированного колеса, качения, буксования и т.д., не обнаружено. Следы на поверхности дороги, образованные при перемещении транспортных средств не обнаружено. Признаки направления движения транспорта отсутствуют. Наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, грязи, стекла, разлива технических жидкостей отсутствуют. Наличие следов столкновения транспорта на окружающих объектах нет. Наличие на дороге обрывов одежды, следов похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения и т.д. нет. Повреждения транспортного средства нет. Наличие следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве, в том числе в кабине (салоне) не обнаружено. Наличие регистрирующих устройств на транспортном средстве нет. Состояние рулевого управления, положение управляемых колес, рычага переключения передач исправно. Состояние рабочей тормозной системы исправно. Состояние стояночной тормозной системы исправно. Давление воздуха в шинах в норме. Состояние осветительных, сигнальных приборов, ветрового и боковых стекол транспортного средства, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие тонировки исправно. Иные сведения, необходимые для установления всех обстоятельств происшествия нет;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (т.1 л.д.55), полученной из Егорьевского РУАД, на 35 км автодороги «Куровская-Шатура-Дмитровский Погост-Самойлиха»;

- справкой о гидрометеорологической информации (т.1 л.д.58), из которой следует, по данным метеорологической станции Черусти 09 ноября 2023 г. в запрашиваемый период 15 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. отмечались: температура воздуха, ?С: 7,0; 6,0; направление ветра, румбы: облачно; облачно; средняя скорость ветра, м/с: 1; 1; максимальная скорость ветра между сроками, м/с: 4; 5; атмосферные явления не отмечались.;

- протоколом обыска (выемки) (т.1 л.д.101), фототаблицей к нему (т.1 л.д.102), из которых следует, что у <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у Назарова ФИО54 изъят автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Р225СУ190, который осмотрен (т.1 л.д.103-106), и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.107);

- постановлением № об административном правонарушении (т.1 л.д.148), из которого следует, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Назарова ФИО55. прекращено, так как в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 516521 (т.1 л.д.150), из которого следует, что 09 ноября 2023 г. в 19 ч. 20 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатурский» Мусатовым ФИО56., в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, Назаров ФИО57 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак Р225СУ190, поскольку у него обнаружены признаками алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (т.1 л.д.151), из которого следует, что 09 ноября 2023 г. в 19 ч. 30 мин. водитель автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак Р225СУ190 Назаров ФИО58. отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения;

- ответом на запрос из МБОУ «СОШ №1 г. Шатуры» (т.1 л.д.206), из которого следует, что 20 сентября 2023 г. Назаров ФИО59 принят на работу в должности дворника, 20 ноября 2023 г. был уволен по причине отсутствия на рабочем месте 20 дней;

- карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.235), из которой следует, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21053» является Ильиных ФИО60

- заключением эксперта № (т.1 л.д.33-38), из которого следует, что: 1. анализом данных медицинских документов и изучением рентгенограмм и КТ-грамм установлено, что у гражданина Крушельницкого ФИО61 после происшествия, указанного в постановлении, имелась:

Сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей:

- Открытая черепно-мозговая травма: Гематома мягких тканей в правой затылочной области. Рваные раны правого надбровья, правого века, нижней губы, подбородка. Гематома правой параорбитальной области. Перелом височной кости слева с распространением линии перелома на переднюю стенку наружного слухового прохода слева. Оторрагия (кровотечение из слухового прохода) слева. Перлом и вывих суставного отростка нижней челюсти слева. Перелом нижней и заднелатеральной стенки правой орбиты. Гемосинус (скопление крови в придаточной пазухе носа) справа. Перелом костей носа.

- Двухсторонние кровоподтеки, подкожная гематома задней поверхности бедра.

2. Сочетанная тупая травма, указанная в пункте 1 выводов, могла образоваться от ударных, ударно сдавливающих, воздействий твердого тупого предмета (предметов) и/или при ударах об таковые, с местом приложения силы по голове и нижней конечностей. Учитывая клинические данные, сочетанная травма, указанная в пункте 1 выводов, могла образоваться 09 ноября 2023 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении.

3. Установленные телесные повреждения, указанные в пункте 1 выводов, подлежат совокупной оценке по степени тяжести здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений- сочетанная тупая травма, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н., относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека.

- заключением эксперта №21 (т.1 л.д.72-77), из которого следует, что: 1. анализом данных медицинских документов установлено, что у гражданина Крушельницкого ФИО62 после происшествия, указанного в постановлении, имелась:

- Сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей:

- Открытая черепно-мозговая травма: Гематома мягких тканей в правой затылочной области. Рваные раны правого надбровья, правого века, нижней губы, подбородка. Гематома правой параорбитальной области. Перелом височной кости слева с распространением линии перелома на переднюю стенку наружного слухового прохода слева. Оторрагия (кровотечение из слухового прохода) слева. Перлом и вывих суставного отростка нижней челюсти слева. Перелом нижней и заднелатеральной стенки правой орбиты. Гемосинус (скопление крови в придаточной пазухе носа) справа. Перелом костей носа.

- Двухсторонние кровоподтеки, подкожная гематома задней поверхности бедра.

2. Сочетанная тупая травма, указанная в пункте 1 выводов, могла образоваться от ударных, ударно сдавливающих, воздействий твердого тупого предмета (предметов) и/или при ударах об таковые, с местом приложения силы по голове и нижней конечностей. Учитывая клинические данные, сочетанная травма, указанная в пункте 1 выводов, могла образоваться 09.11.2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении.

3. Установленные телесные повреждения, указанные в пункте 1 выводов, подлежат совокупной оценке по степени тяжести здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений- сочетанная тупая травма, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н., относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека.

- заключением комиссии экспертов №176/24 (т.1 л.д.130-138) из которого следует, что изучив материалы дела, данные медицинских документов на имя Крушельницкого ФИО63 проведя исследование предоставленных томограмм, в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам.

1. Могли ли телесные повреждения, обнаруженные у Крушельницкого ФИО64 в ходе дорожно-транспортного происшествия 09 ноября 2023 г., в ходе столкновения с движущимся автомобилем марки «ВАЗ 21053», регистрационный знак Р225СУ190?

1. При совокупном анализе предоставленных клинических и инструментальных данных у Крушельницкого ФИО65 установлено:

1.1. Повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы:

- гематома в глазничной области справа, кровоподтеки и ссадины на лице, субконьюнктивальное кровоизлияние справа, рваные раны правого надбровья, в лобной области слева, правого века, нижней губы, подбородка, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа,

- перелом костей основания черепа: линейный перелом левой височной кости в области наружной поверхности пирамиды с распространением линии перелома на переднюю стенку наружного слухового прохода, множественные переломы костей лицевого черепа: субкапитальный перелом суставного отростка нижней челюсти слева с формированием вывиха височнонижнечелюстного сустава, перелом правой верхней травматическое расхождение клиновидно-скулового шва справа, перелом правого челюсти (передней, верхней, задне-латеральной стенок) со смещением отломков, травматическое расхождение клиновидно-скулового шва справа, перелом правого большого крыла клиновидной кости,

- сотрясение головного мозга.

1.2. Гематома на задней поверхности бедра (точная локализация не указана).

2. Клинико-инструментальные признаки острой травмы, описанные в медицинских документах на момент обращения Крушельницкого ФИО66 за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница» 09 ноября 2023 г. (отек и геморрагическое отделяемое в области ран), сроки и объем оперативного лечения (проведение первичной хирургической обработки), результаты дополнительных методов обследования (отсутствие признаков консолидации переломов на томограммах от 09 ноября 2023 г.), степень выраженности неврологической симптоматики с постепенным ее регрессом к моменту окончания лечения, а также данные динамического наблюдения, допускают возможность образования перечисленных выше повреждений незадолго до поступления пострадавшего в стационар и, соответственно, в срок, указанный в постановлении.

Гематомы, кровоподтеки, переломы костей черепа и сотрясение головного мозга образовались в результате ударных или ударно-сдавливающих воздействий тупого твёрдого предмета или предметов. Ссадины образовались в результате скользящих или ударно-скользящих воздействий твёрдого предмета или предметов. Раны на лице, клинически расцененные как «рваные», подразумевают возможность их причинения в результате перерастяжения мягких тканей с последующим их разрывом в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов). Места приложения силы соответствуют локализации повреждений.

Более определенно высказаться о механизме образования повреждений и свойствах контактирующей поверхности травмирующих предметов не представляется возможным ввиду отсутствия полной информации о морфологических свойствах повреждений (количество, форма, размеры, точная локализация). По имеющимся данным экспертным путем определить последовательность образования повреждений и точное количество воздействий, не представляется возможным.

Таким образом, учитывая множественный характер повреждений (п.п.1.1.-1.2. Выводов), локализацию их на различных поверхностях тела, установленный, в пределах возможности, механизм травмы, с учетом давности причинения повреждений, экспертная комиссия допускает возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения движущегося автомобиля с пешеходом в срок, указанный в постановлении(09 ноября 2023 г.).

Обвинение Назарова ФИО67. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Утверждения подсудимого Назарова ФИО68. о том, что «он был трезвый, ехал с работы. Выпил уже после ДТП, когда приехал домой и поставил машину в гараж» суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого Назарова ФИО69 полностью опровергаются показаниями свидетелей Мусатова ФИО70 Горячева ФИО71. протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела. Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего Крушельницкого ФИО72., свидетелей Мусатова ФИО73., Горячева ФИО74., Ильиных ФИО75. последовательны и не противоречивы, показания потерпевшего Крушельницкого ФИО76 свидетелей Мусатова ФИО77., Горячева ФИО78 Ильиных ФИО79. подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего Крушельницкого ФИО80 свидетелей Мусатова <данные изъяты> Горячева ФИО81., Ильиных ФИО82. у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего Крушельницкого ФИО83 свидетелей Мусатова ФИО84., Горячева ФИО85., Ильиных ФИО86. нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания вышеприведенных в приговоре потерпевшего Крушельницкого ФИО87., свидетелей Мусатова ФИО88., Горячева ФИО89., Ильиных ФИО90 помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд также критически относится к утверждениям подсудимого Назарова ФИО91. о том, что «он его не заметил, не почувствовал удара и поехал дальше. Получается машина прошла вскользь, может как-то боком и задел его, он не знает, не обратил на это внимание» и по тем основаниям, что данное полностью опровергнуто представленными стороной обвинения доказательствами изложенными выше.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Указанные выше заключения суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами заслуживающих доверие экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных материалов дела, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Назарова ФИО92 по п.п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Выводы суда основаны на том, что в результате нарушения водителем автомобиля Назарова ФИО93 правил дорожного движения потерпевшему Крушельницкому ФИО94. был причинен тяжкий вред здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена, в том числе, на основании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

То обстоятельство, что совершение Назаровым ФИО95. преступления было сопряжено с оставлением места его совершения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого Назарова ФИО99

Факт нахождения Назарова ФИО96. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден свидетелем Мусатовым ФИО97 протоколом о направлении Назарова ФИО98 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шатурский» об отказе Назарова ФИО100 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частичное признание вины Назаровым ФИО101 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и намерение последнего избежать ответственности за совершение указанного преступления – совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженного с оставлением места его совершения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Назарову ФИО102 суд учитывает частичное признание вины, совершение противоправного деяния впервые, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для назначения ему за совершенное преступление наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, считая, что Назарову ФИО103. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п.п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ, для данного вида наказания, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Назарову ФИО104. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Назаровым ФИО105 преступления, а также того, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Назарову <данные изъяты>. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает целесообразным назначить Назарову ФИО106 по п.п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Назарову ФИО107 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО108 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его неудовлетворительно по месту жительства и месту прежней работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Назаров ФИО109. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Назарову ФИО111

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Назарова ФИО110., с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Назарова ФИО112. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Р225СУ190, переданный на ответственное хранение Назарову ФИО113 следует передать по принадлежности собственнику Ильиных ФИО114

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым направить Назарова ФИО115. для отбывания лишения свободы в колонию-поселение путем самостоятельного следования в данное учреждение.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Крушельницкого ФИО116. о возмещении морального вреда на сумму 150000 рублей, суд с учетом характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, степени вины подсудимого, а также учитывая требования справедливости и соразмерности, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Адвокатом Калгиной Е.М. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Назарова ФИО117 в размере 8650 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Назарова ФИО118 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова ФИО119 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ обязать Назарова ФИО120. явиться в территориальный орган исполнительной системы для следования в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Назарова ФИО121 в колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому Назарову ФИО122 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого, гражданского ответчика Назарова ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшего, гражданского истца Крушельницкого ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Калгиной Е.М. процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Р225СУ190, переданный на ответственное хранение Назарову ФИО125 - передать по принадлежности собственнику Ильиных ФИО126

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья И.А. Гульченко

Свернуть