Крутиков Сергей Яковлевич

гражданское дело № 2-552/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 10 августа 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрызского РОСП ГУФССП России по РТ к Крутикову Сергею Яковлевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Агрызского РОСП ГУФССП по РТ Шадрина М.В. обратилась в суд с иском к Крутикову С.Я. на том основании, что на исполнении в Агрызском РОСП ГУФССП по РТ в отношении Крутикова С.Я. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с задолженности в размере 5500,45 рублей основного долга в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан, 2000 рублей исполнительского сбора. Истцом установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой здание по адресу: <адрес>. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа отсутствует. Истец просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий Крутикову С.Я.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шадрина М.В. не явилась, была надлежаще извещена.

Ответчик Крутиков С.Я. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не направил, поэтому судом в соответствии со статьей 2...

...33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, возражений против иска не направил.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Агрызском РОСП ГУФССП по РТ в отношении Крутикова С.Я. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с задолженности в размере 5500,45 рублей основного долга в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан, 2000 рублей исполнительского сбора.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В порядке исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП ГУФССП по РТ установлено, что Крутикову С.Я. принадлежит на праве собственности: земельный участок площадью 1362 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1202 кв.м. с кадастровым номером 16:01:220408:17 по адресу: <адрес>, и жилое помещение площадью 27,90 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что судебные решения до настоящего времени не исполнены, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает положения действующего законодательства, кроме того, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Так, согласно абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Крутикову С.Я., в силу ст.446 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку у ответчика имеется в собственности земельный участок площадью 1202 кв.м. с кадастровым № и жилое помещение, площадью 27,90 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, в котором ответчик проживает.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> является собственностью ответчика, на которое может быть обращено взыскание, а размер задолженности ответчика соразмерен стоимости земельного участка принадлежащего ответчику.

Ответчиком же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное выше имущество, он не доказал несоразмерности долга и стоимости данного имущества и не заявил об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ему имущество, а напротив, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина исходя из характера исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

Обратить взыскание на земельный участок, 1362 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий Крутикову Сергею Яковлевичу.

Взыскать с Крутикова Сергея Яковлевича государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.

дело №2а-500/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2021 года г. Агрыз, Республика Татарстан

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Саттаровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП России по РТ Абзалиевой Э.Р., судебным приставам-исполнителям Агрызского РОСП УФССП России по РТ Мазитовой О.С., Кумаховой А.А., Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» (далее также - истец) обратилось с иском к старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП России по РТ Абзалиевой Э.Р., судебным приставам-исполнителям Агрызского РОСП УФССП России по РТ Мазитовой О.С., Кумаховой А.А., Управлению ФССП России по РТ (далее также – ответчики, соответчики) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 16.06.2020 г. судебным приставом - исполнителем Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мазитовой О.С. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.09.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4439/12 от 25.01.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому району г. Казани о взыскании задолженности в размере 31178,53 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ...

...ООО «АФК». Указанная информация получена взыскателем 17.06.2021 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес истца не возвращен. Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Республике Татарстан организовать работу по его восстановлению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО6 прекращены в связи с увольнением.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле привлечены:

- в качестве административных соответчиков: старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП России по РТ Абзалиева Э. Р., судебные приставы-исполнители Агрызского РОСП УФССП России по РТ Мазитова О.С., Кумахова А.А., Управление ФССП России по РТ,

- в качестве заинтересованных лиц: должник ФИО8, и ранее исполнявшая обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по РТ, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 УФССП по РТ Абзалиева Э.Р., административные соответчики, заинтересованные лица не явились о дате и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 16.06.2020 г. судебным приставом - исполнителем Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мазитовой О.С. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.09.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4439/12 от 25.01.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому району г. Казани о взыскании задолженности в размере 31178,53 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена взыскателем 17.06.2021 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Указанным судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: информации о должнике в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника ФЛ в ФНС, запросы к операторам связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. 16.06.2020 года указанным судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В тот же день вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

Оценивая вышеуказанные действия, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в раках исполнительного производства был проведен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем в установленный законом срок оригинал исполнительного документа взыскателю не был возращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

Таким образом, в ходе исполнительного производства нарушены вышеуказанные требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела постановлением судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Мазитовой О.С. от 26.08.2021 года по вышеуказанному исполнительному документу вновь возбуждено исполнительное производство.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований:

- о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,

- и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании бездействия незаконным преследует целью восстановление прав административного истца, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Административное процессуальное законодательство не содержит института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На момент рассмотрения дела административным ответчиком самостоятельно выполнены являющиеся предметом исковых требований действия направленные на устранение препятствий к осуществлению прав и законных интересов административного истца – исполнительный документ возвращен взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Мазитовой О.С. от 26.08.2021 года по вышеуказанному исполнительному документу вновь возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП России по РТ Абзалиевой Э.Р., судебным приставам-исполнителям Агрызского РОСП УФССП России по РТ Мазитовой О.С., Кумаховой А.А., Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021 года.

Судья Закиров А.Ф.