Самара Николай Александрович

УИД: 31MS0022-01-2018-002807-28 № 11-45/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Василенко В.В., рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с Самара Н.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ, на основании которого с Самара Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано, что исполнительный документ не был предъявлен на исполнение из-за большого объема работы в рамках конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить определение судьи, ссылаясь при этом на неправ...

...ильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Три года с момента выдачи судебного приказа истекли в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Приведенные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в заявлении о восстановлении срока обстоятельства, как правильно установлено судом первой инстанции, не являются уважительными причинами, которые бы позволяли суду восстановить этот срок.

Большая загруженность почтовой корреспонденцией, задержки в передачи судебных актов юристам конкурсного управляющего, значительное количество судебных процессов не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока для юридического лица. Указанные обстоятельства являются причинами субъективного характера, связанными с правильной организацией процесса деятельности юридического лица.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» даже после истечения срока на предъявление судебного приказа к исполнению обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока по прошествии более полутора лет, что тоже нельзя признать своевременным обращением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Подобных обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с Самара Н.А. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья – подпись.