Крутикова Ангелина Николаевна

УИД 27RS0005-01-2024-000156-80

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 05 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куканковой (Крутиковой) ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Крутиковой (смена фамилии на Куканкову) А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65976 рублей под 27,80%/27,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 623 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить указанный кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3000,56 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга со...

...ставляет 62975,44 рублей (65 976 (сумма выданных денежных средств) - 3000,56 (сумма уплаченных денежных средств). В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62975,44 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2089,26 руб.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Куканкова (ФИО2) А.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым, требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что между ПАО КБ «Восточный» и Крутиковой (смена фамилии на Куканкову) А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №(№ согласно условиям которого, банк предоставил Крутиковой А.Н. денежные средства в размере 65976 рублей под 27,80%/27,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 623 дней, которыми Куканкова А.Н. воспользовалась, произвела гашение задолженности путем внесения платежей в размере 3000,56 рублей.

Ввиду недостаточного пополнения счета ответчиком на стороне последнего возникло неосновательное обогащение на общую сумму 62975,44 рублей, составляющую размер задолженности.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», указанный выше кредитный договор утрачен.

Согласно информации отдела АСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Крутикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на Куканкову.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика Куканковой А.Н. возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником лица, предоставившего денежные средства на счет ответчика в размере 62975,44 рублей, которые использованы ответчиком для собственных нужд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу указанных положений Закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок 623 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Куканковой А.Н. кредитор не обращался.

Согласно представленной истцом информации, денежные средства по кредиту получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Куканковой (Крутиковой) не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куканковой (Крутиковой) ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 13 июня 2024 года.

Судья Е.В. Федореев