Гифранов Марат Альбертович

1-79/2022 (1-595/2021;)

03RS0005-01-2021-009149-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 января 2022 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Алчинова А.В.,

подсудимой Мингазовой К.А. и ее защитника адвоката Гирфанова М.А.,

потерпевшего Гаврюшина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мингазовой Карины Артуровны, < дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: РБ, ...51, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 2 до 5 часов, Мингазова К.А., находясь в съемной ..., распивала спиртные напитки с Потерпевший №1, после чего он уснул, в это время Мингазова К.А. увидела лежащий на столе в комнате сотовый телефон марки «...» imei:..., ... принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила его вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью ... рублей, с чехол-книжкой черного цвета, сим картой МТС, банковские карты не имеющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего скрылась с места преступления, распорядивш...

Показать ещё

...ись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Мингазова К.А. вину по предъявленному обвинению признала, пояснила, что в указанный день она находилась с потерпевшим на съемной квартире по ..., когда он уснул увидела у него сотовый телефон и забрала себе. Далее продала телефон на улице прохожему человеку за 1 000 рублей. Вину признает, раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании пояснил, что с ранее знакомой Мингазовой приехали на съемную квартиру по адресу: РБ, ..., где распивали спиртные напитки. Через какое-то время он уснул, проснувшись увидел, что пропал его сотовый телефон марки «...», далее он обратился в полицию. Причиненный ущерб не возмещен. Причиненный ущерб для него является значительным.

Вина Мингазовой К.А. в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время он работает в ОП ... УМВД России по городу Уфе в должности оперуполномоченного. < дата > возбуждено уголовное дело по факту кражи сотового телефона марки «...» принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий < дата > было установлено, что данное преступление совершила Мингазова К.А. В этот же день, то есть < дата >, Мингазова К.А. была доставлена в ОП ... УМВД России по городу Уфе (л.д.82-83)

Также вина подсудимой в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 22.02. 2021 согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени < дата > с 02:00 часов по 05:00 часов похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» (л.д.4),

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, таблицу фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен многоквартирный жилой дома по адресу: ... (л.д. 5-9),

постановлением и протоколом о производстве выемки от < дата >, согласно которым у потерпевшего произвели выемку копий документов на сотовый телефон марки «...» (40-45),

протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрены копии фрагментов от коробки сотового телефона марки «...», копия товарного чека (л.д. 46-50),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копии фрагментов от коробки сотового телефона марки «...», копия товарного чека из салона связи «Divizion» (л.д. 51),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Мингазовой от < дата >, согласно которому Мингазова К.А. указала на ... по адресу: ... (л.д. 104-112),

заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 8A Prime» с учетом износа на момент хищения от < дата >, составляет ... (л.д. 93-96).

I

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности Мингазовой К.А. в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мингазовой К.А. в содеянном и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего (на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, заработная плата 15000 руб.) и является для него значительным, о чем он сообщил.

При назначении Мингазовой К.А. вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает Мингазовой К.А. – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Мингазовой К.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи и с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимой, целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, 75 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с Мингазовой К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мингазову Карину Артуровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мингазову К.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Мингазовой К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Мингазовой Карины Артуровны в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 7 900 рублей.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Свернуть