Крутикова Марина Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2024 по иску ПАО РОСБАНК к Кузнецову Д. А., Матюкову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось с указанным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым Д.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 525 212,00 руб. на срок до <Дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные скрыты>.

В целях обеспечения выданного кредита <Дата> между Кузнецовым Д.А. и ПАО РОСБАНК был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>.

<Дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер свидетельства о возникновении залога <№>.

В соответствии с условиями кредитного договора Кузнецов Д.А. был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора <№> от <Дата>, Кузнецов Д.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверж...

...дается расчетом задолженности.

Истец указывает, что на момент обращения в суд по кредитному договору образовалась задолженность в размере 117 195,07 рублей.

Истцом также указано, что Кузнецов Д.А.в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - Матюков В. Г., проживающий по адресу: <Адрес>.

Согласно отчёта об оценке от 16.02.2024 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные скрыты> составляет 836 100 рублей.

Принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, заключенный истцом и Кузнецовым Д.А. договором залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>, истец просил взыскать с Кузнецова Д.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 117 195,07 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные скрыты>, находящийся в собственности Матюкова В.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 836 100 рублей, в счет погашения задолженности Кузнецова Д.А. по кредитному договору <№> от <Дата>; взыскать с Кузнецова Д.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543,9 рублей; взыскать с Матюкова В.Г. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. №6).

Ответчик Кузнецов Д.А. о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по адресу: <Адрес>, в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд 09.07.2024 г. за истечением сроков хранения. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик Кузнецов Д.А. суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебном заседании представитель ответчика Матюкова В.Г. относительно удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль <данные скрыты>, возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ранее в ходе судебного заседания пояснил, что указанное транспортное средство приобреталось ими в автомобильном салоне, ни о каком залоге им известно не было. Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика пояснил, что взыскания, установленная на основании заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства ими не оспаривается. На вопрос суда о заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы, представитель ответчика от назначения экспертизы отказался, с учетом необходимости её оплаты.

Третье лицо О МВД России по г. Новокуйбышевску, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. №190).

Третье лицо РЭО ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию представителя ответчика Матюкова В.Г., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата>.между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым Д.А. заключен договор потребительского кредита <№>, согласно положениям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 525 212 рублей на срок до <Дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные скрыты>, под 13,30 % годовых (л.д. №35-42).

Установлено также, что банк предоставил ответчику указанные средства для оплаты транспортного средства, по договору купли-продажи товарного автомобиля <данные скрыты> (л.д. №83-84).

Возникновение права собственности Кузнецова Д.А. на транспортное средство <данные скрыты> подтверждается паспортом транспортного средства серии <№> (л.д. № 45).

Также <Дата>.между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым Д.А. заключен договор залога <№>, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> транспортное средство <данные скрыты> (л.д. № 43-44).

Согласно сведениям из Единой информационной системы нотариата, а именно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, информация об обременении спорного автомобиля залогом была размещена истцом <Дата>, номер свидетельства о возникновении залога <№> (л.д. № 85-87).

В последующем ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации от <Дата> и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. № 13-34).

Из заключенного между истцом и ответчиком Кузнецовым Д.А. следует, что указанный договор заключен на срок 60 месяцев, с установленной датой возврата кредита – до <Дата> включительно, под 13,30 % годовых, с установленным размером ежемесячного платежа ... рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 117 195, 07 рублей, из которых 114 341,91 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 853,16 рублей – сумма просроченных процентов.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> истцом в адрес ответчика Кузнецова Д.А. направлено требование о досрочном возврате кредита исх.<№> от <Дата>, однако оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. №88-104).

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Кузнецовым Д.А. своих обязанностей по договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку между банком и ответчиком Кузнецовым Д.А.заключен договор о залоге транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дату рассмотрения дела собственником спорного автомобиля является ответчик Матюков В.Г.

Согласно п. 4.3 договора залога транспортного средства <№> от <Дата>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым Д.А., залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способам распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В нарушение положений п. 4.3 договора залога транспортного средства <№> от <Дата>, Кузнецовым Д.А. <Дата> заключен договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком Матюковым В.Г. (л.д. № 167-оборот).

Согласно ответу О МВД России по г. Новокуйбышевск от 14.03.2024 г. в ответ на запрос суда направлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем спорного транспортного средства зарегистрирован Матюков В.Г. на основании договора от <Дата> Кроме того, О МВД России по г. Новокуйбышевск указано, что предоставление копии договора купли-продажи, послужившей основанием для регистрации транспортного средства за Матюковым В.Г., не представляется возможным, поскольку регистрационные действия проводились в РЭО ГИБДД О МВД по г. Жигулевск (л.д. № 145-146).

Письмом О МВД России по г. Жигулевск от 08.07.2024 г. в ответ на запрос суда получена копия договора купли-продажи от 22.11.2020г., заключенного между ответчиком Кузнецовым Д.А. и ответчиком Матюковым В.Г., в отношении транспортного средства <данные скрыты> (указанная карточка приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания 11 июля 2024 года).

Исходя из указанного, судом установлено, что ответчиком Матюковым В.Г. приобретено транспортное средство <данные скрыты>, являющееся предметом залога именно у ответчика Кузнецова Д.А., что в свою очередь прямо следует из договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 данного кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных основ.

Таким образом в отношении предмета залога по настоящему спору - автомобиля, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге, сведения о регистрации общедоступны. Установленная судом регистрация банком залога, в реестре и наличие такой регистрации на момент приобретения истцом спорного автомобиля, указывает на добросовестность банка, уведомившего неопределенный круг лиц о залоге данного имущества, и недобросовестности ответчика, не совершившего действия по проверке данного обстоятельства при совершении сделки по покупке автомобиля, что он должен был сделать, проявляя необходимую осмотрительность.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Доводы ответчика Матюкова В.Г. о добросовестном приобретении спорного транспортного средства судом отклоняются, поскольку при должной степени осмотрительности, Матюков В.Г. имел возможность узнать, что приобретаемое им транспортное средство обременено залогом, сведения о чем в установленном законом порядке были размещены банком в Единой информационной системе нотариата, реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru и находящемся в свободном доступе.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «ФинКейс» <№> о среднерыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 836 100 рублей (л.д. №66).

Учитывая, что заемщик Кузнецов Д.А. допустил просрочку платежей по кредитному договору, а Матюков В.Г. приобрел транспортное средство являющееся предметом залога, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены стоимости транспортного средства в размере 836 100 рублей, с учетом также отсутствия возражений со стороны ответчика Матюкова В.Г. в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 543,90 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д. №9), а также государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Таким образом, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Кузнецова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 543,90 рублей, с ответчика Матюкова В.Г. сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Кузнецову Д. А., Матюкову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д. А. (паспорт <№>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 117 195,07 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 543,90 рублей, а всего 120 738,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные скрыты>, находящийся в собственности Матюкова В. Г. (паспорт <№>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 836 100 рублей, в счет погашений задолженности Кузнецова Д. А. по кредитному договору <№> от <Дата>.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в сумме, превышающей размер имеющейся у ответчика Кузнецова Д. А. задолженности, передать в собственность Матюкова В. Г. (паспорт <№>).

Взыскать с Матюкова В. Г. (паспорт <№>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

.

.

.

Дело № 2-1649/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000726-02

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием:

истцов Ляубе И.В., Крутиковой М.В., ответчика Кокиной Н.Ю.,

от иных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляубе Ирины Владимировны, Крутиковой Марины Владимировны к Кокину Виктору Владимировичу, Кокиной Надежде Юрьевне о признании утратившей право собственности, признании права собственности,

установил:

Ляубе И.В., Крутикова М.В. обратились с указанным иском к Кокину В.В., Кокиной Н.Ю., в котором просили признать умершую Кокину Нину Ивановну утратившей право иметь 3/12 доли в жилом доме лит. АА1 <адрес>; вывести Кокину Нину Ивановну из числа собственников в жилом доме лит. АА1 по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета; признать за Ляубе И.В. и Крутиковой М.В. право собственности на дом лит. АА1 с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> полном объеме по ? доле за каждой.

В обоснование исковых требований указано, что Ляубе И.В. и Крутикова М.В. являются владельцами 9/12 доли (по 3/8 доли каждая) жилого дома лит АА1 по адресу <адрес>. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по Ярославской обл. от 19.052022г №НОМЕР); 3/12 доли числится за умершей Кокиной Ниной Ивановной.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кокина Нина Ивановна ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р, проживающая по адресу: <адрес>, получила наследственное имущество после умершего мужа Кокина Владимира Ивановича (Свидетельство о праве на...

... наследство по закону, выданное нотариусом Штыковой О.П. от 16.01.1997, регистрационный № 110, № наследственного дела НОМЕР), состоящее из 3/12 доли общего домовладения, в которое входили два жилых дома (отдельно стоящие и разделены забором):

- лит Б - в котором с 1959 года проживала Кокина Нина Ивановна и лит А - в котором с 1973 проживала Панова Зинаида Ивановна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. (Св-во о праве на наследство по закону после смерти мужа Панова Владимира Сергеевича, выданное нотариусом Кирпичевой Т.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, зарегистрированное в реестре за НОМЕР).

В 2006 году Кокина Нина Ивановна и Панова Зинаида Ивановна оформили свидетельства о государственной регистрации права. Каждая на свою долю земли общего домовладения <адрес>:

Кокина Н.И. - 3/12 доли от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № регистрации НОМЕР серия <адрес> ( от общей площади земли 1 568 кв.м);

Панова З.И. - 9/12 доли от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № регистрации НОМЕР серия <адрес> (от общей площади земли 1 568 кв.м)

Основание: Постановление Мэра г. Ярославля Волончунаса В.В. за №1022 от 29.03.2006 года

В 2012 году Кокина Нина Ивановна подала документы на оформление свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом (она имела ввиду жилой дом лит. ББ1Б2). Но из Федерального БТИ г. Ярославля был выдан уадастровый паспорт от 23.08.2012г. только на жилой дом лит АА1 (в котором проживала Панова З.И.). И Кокина Нина Ивановна на основании этого документа, получила свидетельство о государственной регистрации права (от 03.09.2012 НОМЕР НОМЕР, запись регистрации НОМЕР от 03.09.2012) на 3/12 доли только в жилом доме лит АА1. Жилой дом лит ББ1Б2БЗ, в котором проживала Кокина Нина Ивановна из документов исчез. О том, что Кокина Нина Ивановна оформила свою долю в собственность, Панова Зинаида Ивановна даже не знала.

25.12.2013г. Пановой Зинаиде Ивановне было выдано Управлением Росреестра по Ярославской области свидетельство о государственной регистрации права (НОМЕР НОМЕР запись регистрации НОМЕР) на 9/12 доли в жилом доме лит АА1 общ. площадью 56.3 кв.м инв.НОМЕР <адрес>. Свидетельство было выдано также на основании кадастрового паспорта от 23.08.2012 только на лит АА1. 3/12 доли в жилом доме лит АА1 числились за Кокиной Ниной Ивановной. Жилой дом лит ББ1Б2 (в котором по факту проживала Кокина Н.И.) нигде больше в документах не значился.

27.12.2013 года Панова Зинаида Ивановна оформила договор дарения (на основании свидетельства о Государственной регистрации права от 25.12.2013г НОМЕР запись регистрации НОМЕР) своим дочерям: Ляубе Ирине Владимировне и Крутиковой Марине Владимировне на 9/12 доли земли и 9/12 жилого дома лит АА1 по адресу <адрес> равную долевую собственность (по 3/8 доли каждой).

Управлением Росреестра по Ярославской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2014 на земельный участок и дом.

Ляубе И.В - 3/8 доли земельного участка НОМЕР и 3/8 доли в жилом доме литАА1 - НОМЕР НОМЕР.

Крутиковой М.В- 3/8 доли земельного участка НОМЕР и 3/8 доли в жилом доме лит АА1 - НОМЕР НОМЕР.

3/12 доли в жилом доме лит АА1 числились за Кокиной Ниной Ивановной.

В 2020 года Кокина Нина Ивановна умерла (свидетельство о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Наследники Кокин Юрий Владимирович и Кокин Виктор Владимирович вступили в права наследства частично.

Нотариус Штыкова О.П. выдала право на наследство только на 3/12 долю земли общего домовладения по <адрес>. На 3/12 доли жилого дома лит АА1 наследство не было выдано (ошибка при регистрации права собственности на дом).

В 2022 наследники Кокиной Нины Ивановной - Кокин Виктор Владимирович, проживающий <адрес>, и Кокина Надежда Юрьевна, проживающая: <адрес>, (свидетельство о праве наследства после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мужа Кокина Юрия Владимировича - свидетельство о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и Ляубе Ирина Владимировна и Крутикова Марина Владимировна по соглашению от 14.03.2022 года произвели официальный раздел долей земли общего домовладения по адресу: <адрес>, и оформили свои земли в собственность.

Наследники Кокиной Нины Ивановны после оформления своей земли в собственность, восстановили в документах свой дом лит ББ1Б2БЗ кадастровый НОМЕР, в котором и жила семья Кокиных с 1959 года по упрощенной программе Дачная амнистия. Оформили жилой дом лит ББ1Б2БЗ в собственность, поменяли адрес дома и сразу же в 2022 продали и землю и дом лит ББ1Б2. А доля Кокиной Нины Ивановны, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА так и числится в доме лит АА1 (кадастровый НОМЕР), что ущемляет права истцов владеть в полном объеме домом лит АА1 в равных долях по 1/2 каждая, в котором истцы жили с 1973 года.

В судебном заседании истцы Ляубе И.В., Крутикова М.В. просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кокина Н.Ю. в судебном заседании фактически признала исковые требования, фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов Ляубе И.В., Крутикову М.В. и ответчика Кокину Н.Ю., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, Ляубе И.В. и Крутикова М.В. являются владельцами 9/12 доли (по 3/8 доли каждая) жилого дома лит АА1 по адресу <адрес>. Кроме того, 3/12 доли числится за умершей Кокиной Ниной Ивановной.

16.01.1997 Кокина Нина Ивановна 1926 г.р, проживающая по адресу: <адрес>, получила наследственное имущество после умершего мужа Кокина Владимира Ивановича (Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Штыковой О.П. от 16.01.1997, регистрационный № 110, № наследственного дела 644/96), состоящее из 3/12 доли общего домовладения, в которое входили два жилых дома (отдельно стоящие и разделены забором):

- лит Б - в котором с 1959 года проживала Кокина Нина Ивановна и лит А - в котором с 1973 проживала Панова Зинаида Ивановна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. (Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа Панова Владимира Сергеевича, выданное нотариусом ФИО13 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, зарегистрированное в реестре за НОМЕР).

В 2006 году Кокина Нина Ивановна и Панова Зинаида Ивановна оформили свидетельства о государственной регистрации права. Каждая на свою долю земли общего домовладения <адрес>:

Кокина Н.И. - 3/12 доли от 7.08.2006 № регистрации НОМЕР серия НОМЕР ( от общей площади земли 1 568 кв.м);

Панова З.И. - 9/12 доли от 5.06.2006 № регистрации НОМЕР серия НОМЕР (от общей площади земли 1 568 кв.м)

Основание: Постановление Мэра г. Ярославля Волончунаса В.В. за №1022 от 29.03.2006 года

В 2012 году Кокина Нина Ивановна подала документы на оформление свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом лит. ББ1Б2, в котором проживала, что подтверждалось ответчиком Кокиной Н.Ю. в судебном заседании. Вместе с тем, кадастровый паспорт, на основании которого в том числе были внесены сведения в ЕГРН составлен в отношении здания с лит. АА1, однако из указанного кадастрового паспорта также следует, что на земельном участке отдельно расположено также строение лит. ББ1Б2Б3. Управлением Росреестра по Ярославской области за Кокиной Н.И. на основании этого документа выдано свидетельство о государственной регистрации права (от 03.09.2012 НОМЕР, запись регистрации НОМЕР от 03.09.2012) на 3/12 доли только в жилом доме лит АА1. Жилой дом лит ББ1Б2БЗ, в котором проживала Кокина Нина Ивановна из документов исчез.

25.12.2013г. Пановой Зинаиде Ивановне было выдано Управлением Росреестра по Ярославской области свидетельство о государственной регистрации права (НОМЕР запись регистрации НОМЕР) на 9/12 доли в жилом доме лит АА1 общ. площадью 56.3 кв.м инв.№ 12263 <адрес>. Свидетельство было выдано также на основании кадастрового паспорта от 23.08.2012 только на лит АА1. 3/12 доли в жилом доме лит АА1 числились за Кокиной Ниной Ивановной. Жилой дом лит ББ1Б2 (в котором по факту проживала Кокина Н.И.) нигде в документах не значился.

27.12.2013 года Панова Зинаида Ивановна оформила договор дарения (на основании свидетельства о Государственной регистрации права от 25.12.2013г (НОМЕР НОМЕР запись регистрации НОМЕР) своим дочерям: Ляубе Ирине Владимировне и Крутиковой Марине Владимировне на 9/12 доли земли и 9/12 жилого дома лит АА1 по адресу <адрес> равную долевую собственность (по 3/8 доли каждой).

Управлением Росреестра по Ярославской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2014 на земельный участок и дом.

Ляубе И.В - 3/8 доли земельного участка НОМЕР и 3/8 доли в жилом доме литАА1 - НОМЕР.

Крутиковой М.В- 3/8 доли земельного участка НОМЕР и 3/8 доли в жилом доме лит АА1 - НОМЕР.

3/12 доли в жилом доме лит АА1 числятся за Кокиной Ниной Ивановной.

В 2020 года Кокина Нина Ивановна умерла (свидетельство о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Наследники Кокин Юрий Владимирович и Кокин Виктор Владимирович вступили в права наследства частично.

Нотариус Штыкова О.П. выдала право на наследство только на 3/12 долю земли общего домовладения по <адрес>. На 3/12 доли жилого дома лит АА1 наследство не было выдано (ошибка при регистрации права собственности на дом).

В 2022 наследники Кокиной Нины Ивановной - Кокин Виктор Владимирович и Кокина Надежда Юрьевна, с одной стороны, и Ляубе Ирина Владимировна и Крутикова Марина Владимировна, с другой стороны, по соглашению от 14.03.2022 года произвели официальный раздел долей земли общего домовладения по адресу: <адрес>, и оформили свои земли в собственность.

Наследники Кокиной Нины Ивановны после оформления своей земли в собственность, восстановили в документах свой дом лит ББ1Б2БЗ кадастровый НОМЕР, в котором и жила семья Кокиных с 1959 года по упрощенной программе Дачная амнистия. Оформили жилой дом лит ББ1Б2БЗ в собственность, поменяли адрес дома и сразу же в 2022 продали и землю и дом лит ББ1Б2. А доля Кокиной Нины Ивановны, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до сих пор числится в доме лит АА1 (кадастровый НОМЕР). Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании Кокина Н.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ЕГРН содержится неверная информация в отношении собственников жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, при регистрации права собственности Кокиной Н.И. была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Основания для снятия с регистрационного учета в спорном жилом доме Кокиной Нины Ивановны не имеется, поскольку она умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 29), факт смерти прекращает факт регистрации по месту жительства, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что право собственности Ляубе И.В., Крутиковой М.В. по 3/8 доли за каждой, а также право собственности Кокиной Н.И. на 3/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению. За Ляубе И.В. и Крутиковой М.В. подлежит признанию право собственности на ? доли за каждой в указанном жилом доме, согласно техническому паспорту по состоянию на 12.12.2022, подготовленным ППК «Роскадастр» Ярославское отделение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Ляубе Ирины Владимировны (СНИЛС НОМЕР) на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности Крутиковой Марины Владимировны (СНИЛС НОМЕР) на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности Кокиной Нины Ивановны (СНИЛС НОМЕР) на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности Ляубе Ирины Владимировны (СНИЛС НОМЕР) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 12.12.2022, подготовленному ППК «Роскадастр» Ярославское отделение;

Признать право собственности Крутиковой Марины Владимировны (СНИЛС НОМЕР на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 12.12.2022, подготовленному ППК «Роскадастр» Ярославское отделение.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова