Крутоголова Алена Евгеньевна

Дело № 2-2-335/2025

УИД: 42RS0005-01-2023-006680-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца Попова Е.Ю.- Очередько Р.Л., представителя ответчика администрации г. Кемерово- Ненашкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Крутоголова А.Е., ФИО10 к администрации города Кемерово, КУМИ г. Кемерово, КУГИ Кузбасса о сохранении в перепланированном виде жилого помещения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Попов Е.Ю., Крутоголова А.Е., Андреев Ю.И. обрались в суд с исковым заявлением к Администрации г.Кемерово, КУМИ г.Кемерово, КУГИ Кузбасса в котором просят, с учетом уточненных требований, сохранить вновь образованный объект недвижимости квартиру, площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: адрес в перепланированном, переустроенном состоянии; признать вновь образованный объект недвижимости кадастровый № общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, объектом индивидуального жилищного строительства; признать за ними право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 62,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу адрес.

Требования мотивировали тем, что согласно сведеньям УФРС по КО, на государственный кадастровый учет поставлено здание кадастровый № - жилой дом общей площадью 62,8 кв.м., который включает в себя адрес кадастровый № площадью 30,2 кв.м, и адрес ...

Показать ещё

...кадастровый № площадью 30,6 кв.м.

Поскольку, согласно ордера № от 25.08.1986 г. НПО «Карболит» была предоставлена адрес кадастровый №, они просят признать за ними право собственности на адрес доме по адрес в порядке приватизации. Так как они с 15.05.1990 добросовестно открыто и непрерывно владеют квартирой № кадастровый №, они просят признать за ними право собственности на нее в силу приобретательной давности.

С целью улучшения жилищных условий они произвели перепланировку и переустройство вышеназванных жилых помещений с последующим их объединением.

Однако, в процессе перепланировки жилого помещения не произошло изменение внешних параметров (конфигурации) жилого помещения, внутренние параметры помещения были изменены путем создания дверного проема в не несущей стене дома.

В результате перепланировки квартира N 1 и квартира N 2 объединены в одну квартиру без изменения общей и полезной площади жилого помещения, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на 05.03.1990 и на 15.04.2023, где общая площадь объекта указана 62,8 кв.м.

Переоборудования жилого помещения ими не производилось.

Какой-либо реконструкции объекта ими также не производилось, фактические площади на сегодняшний день совпадают с площадями объекта, определенными в техническом паспорте от 05.03.1990 - 62,8 м.кв.

Согласно техническому заключению эксперта «Кузбасская торгово- промышленная палата» №17/4/283 о техническом состоянии объекта капитального строительства, с целью определения возможности его эксплуатации, техническое состояние несущих строительных конструкций дома работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно- строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод, что данная перепланировка не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, жилое помещение пригодно для проживания, несущая способность и устойчивость несущих квартир дома в целом в связи с перепланировкой и переустройством квартир обеспечены.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Токем» (л.д. 183).

Определениями суда от 12.02.2024, 04.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ г. Кемерово, КУГИ Кузбасса (л.д. 203,208).

В судебном заседании представитель истца Попова Е.Ю.- Очередько Р.Л., действующий на основании доверенности от 14.10.2024 сроком на два года (т.1 л.д. 245), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме. Просил, в том числе признать за истцами право собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительство в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Кемерово- Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2024 №01-32/2485 сроком до 31.12.2025 (т.2 л.д.48), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Истцы Попов Е.Ю., Крутоголова А.Е., Андреев Ю.И., представители ответчиков КУМИ г. Кемерово, КУГИ Кузбасса, представитель третьего лица ООО «Токем» надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

С учетом положений ст. ст. 113,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих вделе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.п.1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16, указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных норм права, разъяснений вышестоящего суда, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Судом установлено, что истец ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> о рождении его родителями являются: ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 34).

ФИО4 и истец Попов Е.Ю., являются родными братом и сестрой, что подтверждается <данные изъяты> о рождении (т.1 л.д. 35).

Согласно справе о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО3, присвоена фамилия мужу ФИО22, жене ФИО22 (т.1 л.д. 31).

16.06.2000 на основании решения суда прекращен брак между ФИО5 и Южаниной Л.М., жене присвоена фамилия после расторжения брака Попова (т.1 л.д. 32).

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО16 и ФИО4, присвоены фамилии: мужу Лемешко, жене Лемешко (т.1 л.д. 36).

Родителями истца Крутоголова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до регистрации брака - Лемешко (т.1 л.д. 38,41), согласно <данные изъяты> о рождении от ДД.ММ.ГГГГ являются: Лемешко С.Ю.. и Лемещенко Е.Г.

Согласно повторному <данные изъяты> о расторжении брака от 20.10.2010 14.10.2003 прекращен брак между ФИО25. и Лемещенко С.Ю. (т.1 л.д. 37).

29.11.2003 зарегистрирован брак между истцом ФИО10 и Лемещенко С.Ю., присвоены фамилии: мужу Андреев, жене Андреева (т.1 л.д. 39).

28.01.2021 умерла мать истца ФИО1 и Андреевой (ранее Лемещенко, Попова) С.Ю. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 33).

01.01.2021 умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 40), которая по отношению к истцам приходилась: родной сестрой ФИО1, матерью Крутоголова А.Е. и женой ФИО10.

Как следует из материалов дела, 25.08.1986 ФИО7 (мать истца ФИО1 и бабушка истца Крутоголова А.Е.) получила из жилого фонда НПО «Карболит» ордер на право занятия отдельной 1-комнаты жилой площадью 18 кв.м, в жилом доме по адресу: адрес на семью из 3 человек: ФИО3; ФИО4 (дочь); ФИО1 (сын) (т.1 л.д. 29).

Фактически по ордеру была выделена 1/2 жилого дома, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – адрес, площадью 30,2 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д. 103-104). С указанного времени семья Поповых стала проживать в указанном доме.

Из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что в другой 1/2 жилого дома, с момента вселения семьи Поповых, никто не проживал, она находилась в разрушенном состоянии, отсутствовали окна, двери, полы, что грозило разрушением всего дома.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Кемерово, адрес, площадью 32,6 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д. 101-102).

15.05.1990 Южанина (Попова) Л.М. обратилась с заявлением к генеральному директору КНПО «Карболит», в котором просила закрепить за ней вторую половину жилого дома, расположенного по адресу: адрес. 16.07.1990 генеральный директор КНПО «Карболит» подписав указанное заявление, тем самым выразил свое согласие на продажу указанного дома (т.1 л.д. 112).

С 16.07.1990 и по настоящее время семья Поповых открыто пользуется спорной 1/2 долей указанного жилого дома.

10.02.1992 Южанина (Попова) Л.М. обратилась с заявлением к генеральному директору КНПО «Карболит», в котором просила продать дом по минимальной стоимости, с учетом его износа и общего семейного стажа ее и родителей в размере 75 лет на КНПО «Карболит», 28.02.1992 данное заявление подписано генеральным директором, в котором последний выразил согласие на безвозмездную передачу указанного дома (т.1 л.д. 30).

Оформить в установленном законом порядке право собственности на другую 1/2 половину вышеуказанного жилого дома, при жизни -ФИО3 не успела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

При жизни ФИО3 и после ее смерти, вышеуказанным жилым домом пользовались и фактически проживали в доме: ее дочь - ФИО4 (впоследствии в связи с заключением брака фамилия изменена на Лемешко, Андреева), внучка ФИО8 (впоследствии Круголовая) и сын умершей - ФИО1.

Документальным оформлением прав на пользование жилым домом, расположенным по адресу адрес, Андреева (Попов) С.Ю. при жизни не успела заняться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

При ее жизни и после ее смерти в вышеуказанном жилом доме проживали и проживают: ФИО1, брат умершей; ФИО9 - дочь умершей ФИО6, ФИО10 - муж умершей ФИО6

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирной № кадастровый №, при этом подтверждающие правоустанавливающие документы на 1/2 дома отсутствуют. По указанным основаниям истцы не имеют возможности зарегистрировать за собой право собственности на адрес данного дома.

С целью улучшения жилищных условий истцы произвели перепланировку и переустройство вышеназванных жилых помещений с последующим их объединением. В процессе перепланировки жилого помещения не произошло изменение внешних параметров (конфигурации) жилого помещения, внутренние параметры помещения были изменены путем создания дверного проема в не несущей стене дома.

В результате перепланировки квартира N 1 и квартира N 2 объединены в одну квартиру без изменения общей и полезной площади жилого помещения, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на 05.03.1990 и на 15.04.2023, где общая площадь объекта указана 62,8 кв.м. (т.1 л.д. 13-28).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 2, 3 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В судебном заседании установлено, что переоборудование спорного жилого помещения истцами не производилось.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Также в судебном заседании установлено, что какой-либо реконструкции объекта истцами не производилось, фактические площади на сегодняшний день совпадают с площадями объекта, определенными в техническом паспорте от 05.03.1990 - 62,8 м.кв.

Согласно техническому заключению эксперта «Кузбасская торгово- промышленная палата» №, эксперт пришел к следующему выводу:

исследуемый объект недвижимого имущества- объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 62,8 м2, расположенный по адресу: адрес соответствует признакам индивидуального жилого дома, соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, установленных для таких объектов, а также иных документов, в том числе по объемам и составу выполненных работ, составу и качеству строительных и отделочных материалов. При визуальном осмотре экспертом не обнаружено дефектов в элементах внутренней отделки стен и потолков, отсутствуют трещины и деформации конструктивных элементов наружных стен и внутренних перегородок. Конструкции и основания здания рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия. Тяжелое оборудование в виде камина или другого оборудования, способного увеличить нагрузку, отсутствует. Несущие конструкции здания сохраняют свои свойства в соответствии с нормативными требованиями СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Жилой дом обеспечен эвакуационными выходами, имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение, а также обеспечена возможность эвакуации людей при экстренных случаях через запасные выходы. Соблюдены требования Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "»Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исходя из результатов экспертного исследования следует, что указанное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Характеристики безопасности здания – количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, обеспечивают соответствие здания требованиям пожарной безопасности (т.1 л.д. 114-182).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось экспертное заключение №, представленное истцами.

Ответчику судом разъяснялось право, в случае несогласия с данным заключением заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Однако такого ходатайства заявлено не было.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает экспертное заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира в представленном виде перепланирована без существенных нарушений строительных норм и правил.

Доказательства, представленные стороной истца, свидетельствуют о том, что сохранение указанной квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства, свидетельствует о приобретении истцами права собственности на адрес спорного жилого дома в порядке приобретательной давности. В связи с чем, требования истцов в указанной части суд признает обоснованными.

Также, в связи с установленным, суд считает исковые требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый № в перепланированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае перепланировки объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, на котором расположен спорный дом, определена категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную (т.1 л.д. 99-100).

Установив указанные выше обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и считает возможным признать вновь образованный объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, объектом индивидуального жилищного строительства, а также признать за истцами право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, Крутоголова А.Е., ФИО10 к администрации города Кемерово, КУМИ г. Кемерово, КУГИ Кузбасса о сохранении в перепланированном виде жилого помещения, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый № в перепланированном состоянии.

Признать вновь образованный объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, объектом индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца адрес края (<данные изъяты>), Крутоголова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженкой адрес (<данные изъяты>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженцем адрес (<данные изъяты>) право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

Копия верна.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-335/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова

Свернуть