Крутой Артем Викторович

№2-39/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001278-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 19 апреля 2024 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Крутого Артема Викторовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Крутой А.В. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19.04.2024 г. в 1 час 10 минут Крутой А.В., находясь около четвертого подъезда дома №56 по ул. Восточная в г. Железногорске Красноярского края, при разбирательстве сотрудников полиции по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, отказался предоставить данные о себе, а также документ удостоверяющий его личность, не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать к патрульному автомобилю для посадки в него, чем препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей, то есть оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Крутой А.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонару...

...шения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Крутого А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №083 24 00 784 от 19.04.2024., согласно которому 19.04.2024 г. в 1 час 10 минут Крутой А.В., находясь около четвертого подъезда дома №56 по ул. Восточная в г. Железногорске Красноярского края, при разбирательстве сотрудников полиции по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, отказался предоставить данные о себе, а также документ удостоверяющий его личность, не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать к патрульному автомобилю для посадки в него, чем препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей, то есть оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 согласно которому 19.04.2024 г в 01 час 03 минуты совместно с полицейским ФИО3 и ФИО4 по указанию дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск проследовали по адресу Восточная, д. 56 для проверки заявления о том, что в кв. №56 по вышеуказанному адресу ломится неизвестный. Прибыв по вышеуказанному адресу около четвертого подъезда дома №56 по ул. Восточная на скамейке был установлен Крутой А.В., который имел признаки алкогольного опьянения. Заявитель ФИО5 и ФИО6 пояснили, что данный мужчина около 23 часов 40 минут 18.04.2024 года настойчиво стучал в дверь их квартиры и требовал его впустить при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем в 00 часов 05 минут 19.04.2024 года они обратились с заявлением в полицию. Подойдя к ФИО1 на законные требования предоставить данные о себе, а также документ, удостоверяющий его личность, Крутой А.В. не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать к патрульному автомобилю для посадки в него, Крутой А.В. также не реагировал;

- объяснениями ФИО5, ФИО6, согласно которым 18.04.2024 г. около 13 часов 40 минут он находился у себя в квартире <адрес>, когда к нему в дверь начал стучать незнакомый мужчина и требовать какую о знакомую ФИО7. На его ответ, что он ошибся квартирой и требований прекратит свои действия мужчина не реагировал, в связи с чем он позвонил своей знакомой ФИО6 и попросил оказать помощь, вызвать сотрудников полиции, что она и сделала после чего приехала к нему домой. Спустя некоторое время мужчина прекратил свои действия и по приезду сотрудников полиции, мужчина, уже находился около четвёртого подъезда, лежал на лавке. Он указал сотрудникам полиции, что именно данный мужчина стучал к нему в дверь. На требование сотрудников полиции предоставить данные о себе, а также документ, удостоверяющий его личность, а также пройти в патрульный автомобиль мужчина не реагировал.

Указанные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, а их совокупность как достаточную для подтверждения совершения Крутым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия Крутого А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность Крутого А.В., его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Крутому А.В. наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крутого Артема Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 1 часа 10 минут 19 апреля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Ю.С. Лапина

№2а-644/2025

УИД 24RS0016-01-2024-004035-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 14 января 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Кечиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск к Крутому Артему Викторовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск обратилось в суд с административным иском, в котором просит: установить административный надзор в отношении Крутого Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установить Крутому Артему Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах и др.), в заведениях общественного питания, осуществляю...

...щих продажу спиртных напитков на розлив, и другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования мотивированы тем, что Крутой А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно Советским районным судом <адрес> от 07.102021 года, неотбыто 09 месяцев 09 дней. С ДД.ММ.ГГГГ Крутой А.В. состоит на учете МУ МВД России по ЗАТО <адрес>. Крутой А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. в 2024 году Крутой А.В. неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, бел привлечен к административной ответственности, так: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Крутой А.В. характеризуется посредственно, претензий и заявлений в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> со стороны родственников и соседей в отношении него по поведению не поступало, проживает с родителями, официально трудоустроен в ООО «Поливест-Железногорск» оператором. В отношении указанной категории лиц, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освободившегося или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Представитель административного истца начальник МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Шурпик Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Крутой А.В, в судебное заседание не явился. О времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Кечина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая на их законность и обоснованность.

На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п. «г» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года Крутой А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крутой А.В. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы на не отбытый срок 09 месяцев 09 дня.

Постановлением заместителя начальника МУ МВД России по ЗАТО <адрес> края Мирскова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Крутой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, где настойчиво стучал в дверь <адрес>, при этом, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои противоправные действия, в связи с чем своими действиями проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок..

Постановлением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крытой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут находясь около четвертого подъезда <адрес> в <адрес> края, при разбирательстве сотрудников полиции по факту совершения Крутым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, отказался предоставить данные о себе, а также документ удостоверяющий его личность, не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать к патрульному автомобилю для посадки в него, чем препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей, то есть оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в пунктах 22 и 28 постановления от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 постановления от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что если в приговоре имеются сведения о совершении лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.

Судом установлено, что Крутой А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у гр. Крутого А.В. погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Крутой А.В. характеризуется посредственно, претензий и заявлений в Межмуниципальное управление МВД России по ЗАТО г. Железногорск со стороны родственников и соседей в отношении Крутого А.В. по поведению не поступало. Крытой А.В, неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушает общественный порядок, на путь исправления не встал. Проживает с родителями, официально трудоустроен в ООО «Поливест-Железногорск» оператором.

Таким образом, судом установлено, что Крутой А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находясь на профилактическом учёте совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, требования административного истца об установлении в отношении Крутого А.В. административного надзора является обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд полагает, что установление Крутому А.В. административных ограничений в виде обязательной явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах и др.), в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, и другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, их установление необходимо в целях оказания воспитательного воздействия на Крутого А.В., недопущения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Крутого Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Крутому Артему Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

- запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах и др.), в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, и другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Срок административного надзора в отношении Крутого Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2025 года.

Дело № 2-1409/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Крутому А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Крутому А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Крутому А.В. кредит в сумме (...) рублей под (...) % годовых на срок (...) месяцев. Согласно условиям Кредитного договора (п.3.1) погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Крутой А.В. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., в том числе, неустойку в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., задолженность по основному долгу в размере (...) руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ОАО «Сбербанк России» был извещен надлежащим образом, представите...

...ль истца Карвась З.С. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Крутой А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы иска не оспаривал, требования в части основного долга и процентов признал, просил снизить размер штрафных санкций.

Изучив доводы иска, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил Крутому А.В. «Потребительский кредит» в сумме (...) рублей на срок (...) месяцев под (...) % годовых (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.).

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком (...) числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом (Выписка из лицевого счета №), усматривается, что заемные денежные средства в (...) рублей заемщиком Крутым А.В. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Таким образом, меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере (...) руб., в том числе: неустойку в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., задолженность по основному долгу в размере (...) руб..

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, с учетом положений п.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает размер задолженности доказанным.

Вместе с тем, ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и при рассмотрении спора просит снизить размер неустойки.

Анализируя положения Соглашения о кредитовании по уплате Банку неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов в размере (...) %, с учетом понятий, данных статьей 330 ГК РФ, суд полагает, что рассматриваемое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае исходя из периода просрочки исполнения обязательств, характера спорных правоотношений и позиций сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по Кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до (...) рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: (...) рублей 39 копеек, том числе сумма основного долга – в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойка в размере (...) руб.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ года) в (...) рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Крутым А.В..

Взыскать с Крутого А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – (...) рубля, проценты – (...) рублей; неустойка – (...) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко