Крутов Станислав Александрович

№ 1-124/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Волоколамск 12 августа 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.,

подсудимого Крутова С.А.,

защитника Тюрина А.В., представившего удостоверение № и ордер № АК «Ваше право» № 1882 АП МО,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Недошковской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело по обвинению Крутова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Крутов С.А.согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Крутов С.А., работая мастером приемщиком в автотехцентре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из кассы автотехцентра, зная порядок работы автотехцентра, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в помещении автотехцентра «<данные изъяты>» по указанному адресу, воспользовался тем, что бухгалтер автотехцентра ФИО3 вышла из помещения, где находился кассовый аппарат, а также отсутствием посетителей в автотехцентре, подошел к кассовому аппарату, открыл его, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств из кассы автотехцентра, следуя заранее выработанному преступному плану, зная порядок работы автотехцентра, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на ...

...рабочем месте в помещении автотехцентра «<данные изъяты>» по указанному адресу, воспользовался тем, что администратор автотехцентра ФИО2 вышла из помещения, где находился кассовый аппарат, а также отсутствием посетителей в автотехцентре, подошел к кассовому аппарату, открыл его, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Крутов С.А. в результате реализации единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из кассы автотехцентра «<данные изъяты>», тайно похитил из кассы автотехцентра «<данные изъяты>» принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 20000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Заявлен гражданский иск на 20 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Крутовым С.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Крутов С.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного <данные изъяты> обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия Крутова С.А. правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и тайным способом завладел имуществом потерпевшего на 20000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

При назначении Крутову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Крутов С.А. явился с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет ребенка 2012 года рождения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что в настоящее время исправление Крутова С.А. возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде штрафа, такой вид наказания достигнет цели его исправления, восстановит социальную справедливость, предупредит совершением им новых преступлений. Крутов С.А. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать доход.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Суд считает, что с Крутова С.А. в пользу ФИО1 следует взыскать 20 000 рублей, поскольку ущерб причинен противоправными действиями Крутова С.А. ( ст. 1064 ГК РФ).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крутова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Крутова С.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Дело № 1-117/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 августа 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого Крутова С.А.

защитника Тюрина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевших: ФИО1

ФИО3

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КРУТОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф оплачен, наказание отбыто, судимость не погашена.

По настоящему уголовному делу под стражей не содержится.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крутов С.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищени...

...е чужого имущества.

Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Крутов С.А., являясь работником супермаркета ЗАО ТД «<данные изъяты>» и имея свободный доступ в служебные помещения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел в кабинет менеджера расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из кошелька находившегося в сумочке, принадлежащего гражданке ФИО1, денежные средства в размере 5000 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Крутов С.А., являясь работником супермаркета ЗАО ТД «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, находясь в торговом зале, с целью хищения чужого имущества, подошел к витрине, где, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащие ЗАО ТД «<данные изъяты>» две упаковки кассет для бритвенного станка марки «Gillette Fusion Prologlide» стоимостью 617 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 1234 рубля 52 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 1234 рубля 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Крутов С.А. являясь работником супермаркета ЗАО ТД «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, имея свободный доступ в служебные помещения с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел в кабинет специалиста по приемке товара, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил со стола фотоаппарат марки «Canon A1400» стоимостью 1990 рублей, с картой памяти Micro SD объемом 2 Gb стоимостью 299 рублей, принадлежащие гражданину ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2289 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Крутов С.А., являясь работником супермаркета ЗАО ТД «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, и имея свободный доступ в служебные помещения с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел в кабинет специалиста по приемке товара, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из рюкзака принадлежащего гражданину ФИО2 кожаный кошелек, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4300 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 4 штуки, по 100 рублей в количестве 3 штук, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Органами предварительного следствия действия Крутова С.А. квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2 - возмещен, ЗАО ТД «<данные изъяты>» не возмещен, представителем потерпевшего ЗАО ТД «<данные изъяты>» ФИО3 заявлен гражданский иск по делу на сумму 1234 рубля 52 копейки.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Крутовым С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Крутову С.А. в совершении преступлений квалифицируемых как кража, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Крутов С.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, представитель потерпевшего ЗАО ТД «<данные изъяты>» ФИО3 не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Крутовым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Крутов С.А. совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а так же суд считает установленным, что Крутов С.А. совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого Крутова С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Крутову С.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Крутовым С.А. относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Крутовым С.А. своей вины в совершенных деяниях, его раскаяние в содеянном, написание явки с повинной в совершении преступлений, в ходе предварительного следствия он давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, кроме того он имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Крутова С.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства и работы Крутов С.А. характеризуется удовлетворительно, на работе зарекомендовал себя как неисполнительный сотрудник, склонный к устранению от выполнения должностных обязанностей. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения различных пунктов правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Крутова С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, общественную опасность совершенных Крутовым С.А. преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого характеризующуюся в целом удовлетворительно, суд считает, что исправление Крутова С.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Крутову С.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Крутову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО ТД «<данные изъяты>» ФИО3 на сумму 1234,52 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРУТОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кражи имущества у ФИО1 и ФИО2) – по 1 (одному) году 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, за каждое из двух совершенных преступлений;

- по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ (кражи имущества у ЗАО ТД «<данные изъяты>» и ФИО2) – по 10 (десять) месяцев лишения свободы, за каждое из двух совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Крутову С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Крутову С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, если Крутов С.А. примерным поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения осужденному Крутову С.А. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Крутова С.А. исполнение обязанностей:

- не менять место жительства и работу без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в пьяном виде в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного Крутова С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осужденного Крутова С.А. являться в УИИ один раз в месяц, для отчета о своем поведении.

Взыскать с Крутова С.А. в пользу ЗАО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1234 рубля 52 копейки (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 52 копейки.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

<данные изъяты> Дело № 1-141/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 31 октября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого Крутова С.А.

защитника Герасимова В.С.

представившего удостоверение № от 30.12.02. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КРУТОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., наказание отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крутов С.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чу...

...жого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Крутов С.А. находясь по месту проживания в квартире <адрес> реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, достоверно зная, что на полке в коридоре указанной квартиры хранится принадлежащая гражданке ФИО1 цифровая фотокамера марки «Nikon D-3100» черного цвета стоимостью 15000 рублей в сумке черного цвета стоимостью 1000 рублей, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого не было, тайно похитил с указанной полки принадлежащую ФИО1 цифровую фотокамеру марки «Nikon D-3100» в сумке черного цвета, после чего вышел из квартиры и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Крутова С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. ФИО1 гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Крутовым С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Крутову С.А. в совершении преступления квалифицируемого как кража, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Крутов С.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Крутовым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Крутов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого Крутова С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Крутову С.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Крутовым С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Крутовым С.А. своей вины в совершенных деяниях, его раскаяние в содеянном, написание явки с повинной в совершении преступлений, в ходе предварительного следствия он давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, кроме того он имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Крутова С.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была не погашена.

По месту жительства Крутов С.А. характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртное, нигде не работает. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения различных пунктов правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Крутов С.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Наказание по данному приговору не отбыто. Из назначенных Крутову С.А. судом к отбытию 2 лет испытательного срока, осужденным отбыто чуть более 1 месяца.В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)Преступление, в совершении которого обвиняется Крутов С.А. по материалам настоящего уголовного дела, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в период условного отбывания наказания, относится к категории средней тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести, вину в совершенном деянии Крутов С.А. признал в полном объеме, изъявил желание рассмотрения дела в особом порядке, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО1 не настаивает на строгом наказании, претензий к нему не имеет, при таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить Крутову С.А. условное осуждение по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Крутова С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, общественную опасность совершенного Крутовым С.А. преступления средней тяжести, личность подсудимого характеризующуюся в целом удовлетворительно, суд считает, что исправление Крутова С.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Крутову С.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРУТОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Крутову С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, если Крутов С.А. примерным поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения осужденному Крутову С.А. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Крутова С.А. исполнение обязанностей:

- не менять место жительства и работу без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в пьяном виде в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного Крутова С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осужденного Крутова С.А. являться в УИИ один раз в месяц, для отчета о своем поведении.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Крутов С.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 «в» УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 1-150/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи И.П. Киселевой

с участием государственного обвинителя ст. помощника Волоколамского прокурора В.П. Локоткова

подсудимого Крутова С. А.

защитника адвоката АК № АПМО М.В.Герасимова

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре В.Ф. Чурсиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Крутова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, на иждивении имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Крутов С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2015 года около 15 часов 00 минут Крутов С.А., находясь в дер. <адрес>, куда он прибыл с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя незаконно, то есть в нарушение Федерального закона «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - героин общей массой не менее <данные изъяты> грамм, упакованное в полиэтиленовый сверток, убрав его для хранения в перчаточный ящик (бардачок) автомобиля «Шевроле Ланос» регистрационный знак №, после чего, с незаконно хранимым наркотическим средством, находясь за рулем указанного автомобиля, проследовал в <адрес>, где возле <адрес> по ул. <адрес>, в тот же день около 16 часов 30 минут, в рамках проводимой оперативно-профилактической операции «Мак», был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД Росси...

...и по Волоколамскому району, а автомобиль подвергнут досмотру. В результате досмотра в бардачке автомобиля было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им (Крутовым С.А.) в полиэтиленовом свертке вещество, массой <данные изъяты> грамма, которое согласно справки об исследовании № 366 от 03.08.2015г. и заключению эксперта № от 13.08.2015г., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество вещества (смеси) массой 3,07 грамма, изъятое при описанных обстоятельствах у Кругова С.А., в состав которого входит героин (независимо от его количественного содержания в смеси), является крупным размером наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия Крутова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Крутовым С.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Крутов С.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Крутова С.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Крутов С.А. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического вещества (смеси) массой 3,07 грамма, в состав которого входит героин (диацетилморфин) общей массой 3,07 грамм, в крупном размере и действия подсудимого Крутова С.А. следует правильно квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Крутова С.А., и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Крутовым С.А., направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает, что с начала следствия Крутов С.А. давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признал себя виновным, раскаялся в содеянном, он юридически не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства, совершенного Крутовым С.А. преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, поддерживает отношения с родителями, семьей, он не отрицает, что употребляет наркотики и намерен прекратить их употребление, суд считает, что Крутову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением на него обязанностей с осуществлением за ним контроля.

Суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Крутов С.А. имеет синдром зависимости от наркотического вещества, суд в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ считает необходимым назначить Крутову С.А. прохождение лечения от наркомании и курса медицинской реабилитации.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крутова С. А.

признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на условно- осужденного Крутова С.А. обязанности:

- не совершать правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

- пройти у нарколога курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за поведением условно- осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, установить для Крутова С.А. периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в размере <данные изъяты> гр., упакованное в сверток из полимерного материала, в конверте из бумаги белого цвета – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.П.Киселева

Дело № 1-4/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 января 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого Крутова С.А.

защитника Герасимовой С.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КРУТОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крутов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Крутов С.А., находясь возле подъезда № <адрес>, вступил в предварительный сговор с гражданином ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с указанным гражданином, реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к припаркованному рядом с указанным подъездом дома, автомобилю ГАЗ - 3302 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО3 разбил стекло форточки правой пассажирской двери указа...

...нного автомобиля, а затем он через образовавшееся отверстие, просунул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий гражданину ФИО1 мобильный телефон марки Nokia Lumia Е720 IMEI №, в корпусе красного цвета, стоимостью 7 500 рублей, навигатор марки Prology в корпусе черного цвета, стоимостью 2 950 рублей, навигатор марки Garmin в корпусе черного цвета, с серийным номером 2DB001472 стоимостью 3 750 рублей, автомобильное зарядное устройство черного цвета, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, после чего вместе с ФИО3 и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив данными действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.

Органами предварительного следствия действия Крутова С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен частично, путем возврата похищенного имущества. ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Крутовым С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Крутову С.А. в совершении преступления квалифицируемого как кража, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Крутов С.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО4 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Крутовым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Крутов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого Крутова С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Крутову С.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Крутовым С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Крутовым С.А. своей вины в совершенных деяниях, его раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия он давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того он имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крутова С.А., не имеется.

По месту жительства Крутов С.А. характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртное и наркотические средства, нигде не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освобожден от наказания в связи с изданием акта об амнистии, в течение года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Крутов С.А. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Наказание по данному приговору не отбыто. Из назначенных Крутову С.А. судом к отбытию 3 лет испытательного срока, осужденным отбыто чуть более 1 месяца.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Преступление, в совершении которого обвиняется Крутов С.А. по материалам настоящего уголовного дела, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в период условного отбывания наказания, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что осужденный Крутов С.А. совершил новое преступление против собственности, официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, совершая преступления и продавая похищенное имущество, добывает себе средства к существованию, следовательно, исходя из личности осужденного Крутов С.А. склонного к совершению правонарушений и преступлений, не желающего вставать на путь исправления, условное осуждение в отношении Крутова С.А. по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Крутова С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Крутовым С.А. преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее был осужден за аналогичные преступления, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания наказания, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, совершил новое преступление в период отбывания наказания, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление Крутова С.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбывать назначенное Крутову С.А. наказание надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как окончательное наказание Крутову С.А. назначается по совокупности приговоров и по предыдущему приговору судим за тяжкое преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму 7500 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Крутова С.А. признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРУТОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение осужденному Крутову С.А. по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, – ОТМЕНИТЬ, и назначить Крутову Станиславу Александровичу окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Крутову С.А. к отбыванию наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Крутову С.А. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Крутову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия под стражу.

Взыскать с Крутова С.А. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 3 отрезка прозрачной ленты (дактопленки) со следами папиллярных линий и узоров пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела;

Мобильный телефон марки Nokia Lumia Е720, навигатор марки Prology, навигатор марки Garmin – возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ