Крутских Игорь Викторович

Дело № 2а-1712/2024

УИД № 36RS0001-01-2024-001787-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области к Крутских Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Крутских И.В. о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Инспекция, проведя полный учет владельцев транспортных средств, состоящих на учете в ОГИБДД, на основании сведений, полученных из ОГИБДД, установила, что Крутских И.В. является собственником:

- Пежо 807, г.р.з. № ....., дата регистрации права 09.04.2011 года;

- Мерседес Бенц С 180, г.р.з. № ....., дата регистрации права 29.05.2014 года.

Кроме того, Инспекция, проведя полный учет сведений об имуществе, поступивших из органов Росреестра установила, что Крутских И.В. является собственником земельных участков:

- г.<адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права 15.09.2020;

- <адрес>, <адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права 03.08.2022;

- <адрес>, <адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права 23.06.2011.

Так, Крустких И.В. обязан был заплатить не позднее 01.12.2023 транспортный налог в сумме 11 640 руб., земельный налог за 2022...

... год в сумме 2534 руб., налог на имущество за 2022 год в сумме 127217 руб., согласно налоговому уведомлению №115153127 от 15.08.2023.

В связи с неуплатой Крутских И.В. налогов в установленный законом срок, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени и в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ направило налогоплательщику требование об уплате налога:

- требование №618 от 10.05.2023, в котором налогоплательщику предлагалась в срок до 14.06.2023 погасить задолженность:

- по транспортному налогу за 2022 год в сумме 11640 руб., по пени по транспортному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 по 11.12.2023 в сумме 58,20 руб.;

- по земельному налогу за 2022 год в сумме 2534 руб., по пени по земельному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 по 11.12.2023 в сумме 12,67 руб.;

- по пени по налогу на имущество за 2020 год за период с 02.12.2021 по 04.12.2023 в сумме 2666, 31 руб.

Однако, в установленный законом срок, Крутских И.В., установленную законом обязанность не исполнил.

Мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по заявлению Инспекции был выдан судебный приказ №2а-1173/2024 от 21.03.2024 о взыскании с Крутских И.В. задолженности.

Крутских И.В. были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 22.03.2024 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1173/2024 от 21.03.2024.

В связи с вышеизложенным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области обратилась в суд и просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по налогам и пени (л.д.4-5).

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (п.3 ст.362 НК РФ).

В силу ст. 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002г. №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

2. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п.9 ч.1 ст.32 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

В судебном заседании установлено, что Крутских И.В. является плательщиком транспортного налога, а также земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- автомобиль Пежо 807, г.р.з. № ....., дата регистрации права 09.04.2011 года;

- автомобиль Мерседес Бенц С 180, г.р.з. № ....., дата регистрации права 29.05.2014 года.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права 15.09.2020;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права 03.08.2022;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права 23.06.2011;

- жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № ....., дата регистрации права 03.08.2022;

- магазин, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 26.04.2007 г.;

- садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права 31.07.2023 г. (л.д. 15-17).

Согласно данным налогового органа, представленным суду, административным ответчиком в установленный срок налог не оплачен, у административного ответчика образовалась задолженность по транспортному и земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

Кроме того, Крутсикх И.В. начислены пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2020, 2022 года.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены: налоговое уведомление № 115153127 от 15.08.2023, со сроком уплаты не позднее 01.12.2023, требование об уплате налога №618 от 10.05.2023 со сроком уплаты до 14.06.2023.

В установленный срок налоговые уведомления и требование не были исполнены.

19.03.2024 мировому судебного участка № 1в Железнодорожном судебном районе Воронежской области поступило заявление о взыскании задолженности.

21.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2а-1173/2024 о взыскании с Крутских И.В. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.03.2024 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Крутских И.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

26.04.2024 административным истцом в адрес Железнодорожного районного суда г. Воронежа направлено настоящее административное исковое заявление, в связи с чем, суд считает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в с указанными требованиями, поскольку налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам в течение шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что срок для обращения налогового органа с административным иском о взыскании пени в рассматриваемом случае, не пропущен, также как и трехлетний срок, установленный нормами налогового законодательства.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пункт 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела подтверждено, что налоговое уведомление и требования были направлены ответчику по адресу его регистрации, что подтверждается реестрами с почтовыми отметками.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области к Крутских Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по налогам, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Крутских Игоря Викторовича (паспорт № ....., ИНН № .....) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области задолженность:

- по транспортному налогу за 2022 год в сумме 11640 руб., пени по транспортному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 по 11.12.2023 в сумме 58,20 руб.;

- по земельному налогу за 2022 год в сумме 2534 руб., пени по земельному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 по 11.12.2023 в сумме 12,67 руб.;

- по пени по налогу на имущество за 2020 год за период с 02.12.2021 по 04.12.2023 в сумме 2666, 31 руб., а всего 16911 (шестнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с Крутских Игоря Викторовича (паспорт 2018 203634, ИНН 366106114277) в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Дело №2-143/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Титовой

При секретаре К.Н. Чуриковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Крутских ВВ, Крутских ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Крутских В.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что (дата). между К и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 108 648,41 руб. на срок 48 месяцев под 23,6 % годовых. (дата) года заемщик К умерла, задолженность по кредиту по состоянию на (дата). составила 97 940,37 руб., которая складывается из просроченной ссудной задолженности в сумме 82 961, 55 руб., процентов просроченных в сумме 13 071,73 руб., просроченных процентов на просроченный долг в суме 1 907,09 руб.. Наследником К является ответчик, с которого истец просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Крутских И.В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черешнев В.В. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Крутских В.В. и Крутских И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой за ...

...истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) года между К и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 108 648,41 руб. на срок 48 месяцев под 23,595 % годовых.

(дата) года заемщик К умерла.

Из представленного представителем истца расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 97 940,37руб..

По сведениям, предоставленным в материалы дела нотариусом нотариального округа г. Липецка, наследниками после смерти К являются в равных долях Крутских И.В., (дата) рождения и Крутских В.В. (дата) рождения.

Наследственное имущество, на которые были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состояло из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные средства в ПАО Сбербанк.

Кадастровая стоимость квартиры составляла по состоянию на май (дата) 2 377 939,38 руб., стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет 792 646,46 руб., что значительно выше задолженности.

В противоречие ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не выразили, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств суду не представили.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 138 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крутских ВВ, Крутских ИВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 97 940,37 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 138 руб. в солидарном порядке в пределах стоимости наследного имущества.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.