Кутузин Гилимян Кутлухузинович

№ 2-1-532/2021

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием:

истца Кутузина Г.К.

истца Кутузиной А.Г. и ее представителя Киселева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузина Г. К., Кутузиной А. Г. к Кутузину Г. Г. о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Кутузин Г.К. и Кутузина А.Г. обратились с иском к Кутузину Г.Г. в котором просят расторгнуть договор купли-продажи заключенный 30.10.2014 года между истцами и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вернуть в собственность истцов указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.10.2014 года заключили с ответчиком договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость отчуждаемой квартиры составляет 1 000 000 рублей, которые покупатель оплачивает продавцу полностью до подписания настоящего договора. Однако в нарушение п. 3 договора ответчик установленную договором стоимость имущества не оплатил. Требование об оплате предусмотренной договором стоимости проданной квартиры ответчик оставил без удовлетворения. Проект соглашения о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры ответчик не подписал.

В судебном заседании истцы, а также представитель Кутузиной А.Г. – Киселев В.В. заявленные исковые требования поддержали, оболсновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показали, что как жили в квартире до заключения о...

Показать ещё

...спариваемого договора купли-продажи, так и продолжают в ней проживать, сами несут расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оплачивают за ответчика налоги, содержат квартиру, а именно проводят в ней ремонты.

Ответчик Кутузин Г.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее представлял ходатайства, о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указывал, что исковые требования признает в полном объеме, договор купли-продажи квартиры был заключен формально, денежные средства им по договору истцам не передавались.

Привлеченная судом к участию в деле качестве третьего лица Кутузина Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении ею 29.07.2021 года судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Уважительности причин неявку суду не представила.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истцов и представителя Кутузиной А.Г. – Киселева В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку, в данном случае, признание ответчиком исковых требований истцов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (иного суду не доказано), суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как отмечено в письме Федеральной налоговой службы от 01.08.2012 года ЕД-4-3/12767@ соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

С учетом изложенного, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Данная позиция при рассмотрении указанного вопроса отражена в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (Письмо от 17.05.2010 N 5/общ-1714).

Поскольку стоимость спорной квартиры в договоре купли-продажи сторонами была определена в 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что именно от данной суммы должна быть рассчитана и уплачено государственная пошлина

Таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 13 200 рублей.

Истцами при подаче искового заявления представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку истцы не заявляли требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, либо о возврате им из бюджета уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 12 900 рублей (13 200 – 300)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутузина Г. К., Кутузиной А. Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 61,8 кв. м с кадастровым номером №1-109/2014, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 30.10.2014 между Кутузиным Г. К., Кутузиной А. Г. и Кутузиным Г. Г..

Взыскать Кутузина Г. Г. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения права собственности Кутузина Г. Г. и регистрации права собственности Кутузина Г. К. и Кутузиной А. Г. на квартиру общей площадью 61,8 кв. м с кадастровым номером №1-109/2014, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Байдин

Свернуть