Крутских Татьяна Алексеевна

Дело № 2-2167/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2023г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квадра» Крутских Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» обратилось в суд с иском к Крутских Т.А. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и ГВС за период с ноября 2014г. по май 2018г. в сумме 59327руб.01коп., пени в сумме 69102руб.77коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ПАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) в горячую воду, а ответчик – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. За период с ноября 2014г. по май 2018г. истец поставил тепловую энергию и ГВС на сумму 59327руб.01коп. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме. Истец просил взыскать задолженность в сумме в сумме 59327руб.01коп., пени в сумме 69102руб.77коп.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Истец просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производст...

...ва.

Ответчик представил заявление, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» поставляет тепловую энергию и ГВС к дому <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирована Крутских Т.А.

Между ПАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с ноября 2014г. по май 2018г. истец поставил тепловую энергию и ГВС на сумму 59327руб.01коп.

28.02.2023г.мировым судьей судебного участка № был отменен судебный приказ от 10.02.2023г. о взыскании задолженности с ответчика.

С заявлением в порядке искового производства истец обратился 12.04.2023г.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, сроки исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности по взысканию задолженности за период с ноября 2014г. по май 2018г., то исковые требования с учетом ходатайства о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» к Крутских Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 5.06.2023г.

Дело № 2-1464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 октября 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО6, ФИО16 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО20, ФИО10, ФИО19, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы предъявили иск к ответчикам, указывая, что им принадлежат по праву собственности (в том числе долевой) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:11:0311004:27 площадью 4500 кв.м, 23:11:0311004:28 площадью 1300 кв.м, 23:11:0311004:29 площадью 179900 кв.м, 23:11:0311004:30 площадью 135900 кв.м, 23:11:0311004:31 площадью 176700 кв.м, 23:11:0311004:33 площадью 1800 кв.м, 23:11:0311004:34 площадью 133800 кв.м, 23:11:0311004:35 площадью 2100 кв.м, 23:11:0311004:123 площадью 90600 кв.м, 23:11:0311004:124 площадью 179400 кв.м, ответчикам по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:82 площадью 625073 кв.м, в состав единого землепользования которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0311004:20 и 23:11:0311004:21, при этом сведения о границах этих участков в ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, а при их образовании были нарушены требования земельного законодательства РФ (п.6 ст.11.9 ЗК РФ), что привело к смещению и наложению земельных участков на лесополосу, грунтовые дороги, болото и реку, а также ...

...вклиниванию и чересполосице, а земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0311004:20 и 23:11:0311004:21 являются одним земельным участком; конфигурация принадлежащих истцам земельных участков изменилась без изменения площади. Истцы требуют

признать наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков 23:11:0311004:27, 23:11:0311004:28, 23:11:0311004:29, 23:11:0311004:30, 23:11:0311004:31, 23:11:0311004:33, 23:11:0311004:34, 23:11:0311004:35, 23:11:0311004:123, 23:11:0311004:124;

признать наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровых ошибок в местоположении границ и площади обособленных земельных участков 23:11:0311004:20 и 23:11:0311004:21, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:82;

установить, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0311004:27, 23:11:0311004:28, 23:11:0311004:29, 23:11:0311004:30, 23:11:0311004:31, 23:11:0311004:33, 23:11:0311004:34, 23:11:0311004:35, 23:11:0311004:123, 23:11:0311004:124, путём осуществления уполномоченным органом регистрации прав и кадастрового учета изменений указанных объектов недвижимости, а именно - содержащиеся в настоящий момент в ЕГРН актуальные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0311004:27, 23:11:0311004:28, 23:11:0311004:29, 23:11:0311004:30, 23:11:0311004:31, 23:11:0311004:33, 23:11:0311004:34, 23:11:0311004:35, 23:11:0311004:123, 23:11:0311004:124, изменить в соответствии с геодезическими данными и координатами границ, указанными в Схемах границ земельных участков от 19.04.2019 г., подготовленных кадастровым инженером Ковалёвым А.Ю.;

установить, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311004:20, путём осуществления уполномоченным органом регистрации прав и кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости, а именно - содержащиеся в настоящий момент в ЕГРН актуальные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311004:20 изменить в соответствии с геодезическими данными, координатами границ и площади, указанными в Схеме границ земельного участка от 19.04.2019 г., подготовленной кадастровым инженером Ковалёвым А.Ю.;

установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:11:0311004:21 площадью 1895 кв.м.

Истцы и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ. Представитель истца Карабутова И.С. поверенный Коваленко И.М. в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчиков в суд представила заявление в письменной форме о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признаёт полностью. Остальные истцы о причине неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования об исправлении реестровой ошибки. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истцов никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчиков и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска представителем ответчиков не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчиков, имеющей полномочия на признание иска, следует, что ей понятны последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчиков и принятия решения об удовлетворении заявленного истцами требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО6, ФИО16 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО20, ФИО10, ФИО19, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить полностью.

Признать сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0311004:27, 23:11:0311004:28, 23:11:0311004:29, 23:11:0311004:30, 23:11:0311004:31, 23:11:0311004:33, 23:11:0311004:34, 23:11:0311004:35, 23:11:0311004:123, 23:11:0311004:124, а также обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0311004:20 и 23:11:0311004:21, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:82, реестровой ошибкой.

Решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения единого государственного реестра недвижимости в Краснодарском крае основанием для:

исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков

с кадастровыми номерами 23:11:0311004:27, 23:11:0311004:28, 23:11:0311004:29, 23:11:0311004:30, 23:11:0311004:31, 23:11:0311004:33, 23:11:0311004:34, 23:11:0311004:35, 23:11:0311004:123, 23:11:0311004:124, путём осуществления кадастрового учета (учёта в связи с изменением характеристик объекта(ов) недвижимости при уточнении местоположения границ и площади земельного(ых) участка(ов), в том числе путём исключения из ЕГРН и внесения в ЕГРН соответствующих сведений) содержащихся в ЕГРН актуальных сведений о местоположении границ этих земельных участков на геодезические данные и координаты границ, указанные в Схемах границ земельных участков от 19.04.2019 г., подготовленных кадастровым инженером Ковалёвым А.Ю.;

с кадастровым номером 23:11:0311004:20, путём осуществления кадастрового учета (учёта в связи с изменением характеристик объекта(ов) недвижимости при уточнении местоположения границ и площади земельного(ых) участка(ов), в том числе путём исключения из ЕГРН и внесения в ЕГРН соответствующих сведений) содержащихся в ЕГРН актуальных сведений о местоположении границ и площади этого земельного участка на геодезические данные, координаты границ и площади, указанные в Схемах границ земельных участков от 19.04.2019 г., подготовленных кадастровым инженером Ковалёвым А.Ю.;

снятия с государственного кадастрового учёта и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:11:0311004:21 площадью 1895 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2019 г.

Председательствующий

Дело № 2-651/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Чаплыгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских ФИО4 к ООО «Компания Компьютерные компоненты» о взыскании долга по зарплате, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Крутских Т.А. обратилась в суд с иском к ООО « Компания Компьютерные компоненты» о взыскании долга по зарплате, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Крутских Т.А. отказалась от исковых требований в полном объеме, объяснив, что ответчик добровольно удовлетворил ее требования. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по иску Крутских ФИО5 к ООО «Компания Компьютерные компоненты» о взыскании долга по зарплате, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же пре...

...дмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий