Крутуль Екатерина Арсентьевна

Дело № 2-781/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Крутуль ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Крутуль ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Крутуль ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями. Однако платежи заемщиком вносились нерегулярно, в связи с чем истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика остаток просроченного долга в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщи...

...л, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 04 августа 2015 года действует новое полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствии с главой 4 части 1 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Крутуль ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены банком на счет ответчика №, что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью.

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным (пункт 3.1 кредитного договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Крутуль ФИО9. условия договора нарушила, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по договору не вносила, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток просроченного долга в сумме <данные изъяты>

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Крутуль ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 5.1 кредитного договора, истец направлял ответчику требование о досрочном погашении долга, расторжении договора, в связи с существенными нарушениями его условий. Данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Крутуль ФИО11

Взыскать с Крутуль ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Судья Долинского городского суда М.П. Повракова

Копия верна:

Судья Долинского городского суда М.П. Повракова