Крутьянов Дмитрик Константинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 02 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Крутьянова Д.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-437/2023 (12301360048001703) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Казахстан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>230, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16.07.2023 в ночное время, не позднее 3 часов 50 минут, у <адрес> подошел к автомобилю «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №1

Затем, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, при этом осознавая, что его действия очевидны для них, действуя тем самым умышленно, понимая общественную опасность, дерзость и противоправный характер своих д...

...ействий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес руками удары по указанному автомобилю.

В результате указанных действий ФИО1 автомобилю «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак «№», были нанесены повреждения капоту, пистонам капота, лакокрасочному покрытию, чем его собственнику Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 74 093 рубля, что для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ешмухамбетова А.К. в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявлений потерпевшего и подсудимого, поданных и подтверждённых в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, определенном потерпевшим, который посчитал его достаточным для заглаживания причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления являлся несудимым, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает, для примирения сторон имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в случае, предусмотренном ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках по уголовному делу, подлежащих взысканию, на момент постановления приговора, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, справка о причиненном ущербе, справка о задолженностях, копия СТС, фотография автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.М. Лукьянов