Кружалин Александр Александрович

12-83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кировск 7 июня 2021 года

Ленинградская область

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кружалина Александра Александровича ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Б.А.Г. от 12.03.2021 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Б.А.Г. Кружалин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18. КоАП РФ – административному штрафу в размере 1500 рублей за то, что он 12.03.2021 года, в 19 часов 48 минут, у д. 1 к.1 Красный проспект г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив требования п.14.1. ПДД РФ.

Кружалин А.А., считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, обратился в Кировский городской суд ЛО с жалобой на указанное постановление, содержащей просьбу его отменить, из мотивировочной части которой следует, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, или вступивших на неё для осуществления перехода. Пешеход не опрошен. Инспектор ДПС отказался предоставить ему (заявителю) для ознакомления видеозапись, на которой было бы зафиксировано данное административное п...

...равонарушение. В нарушение ст. 29.4. КоАП РФ обжалуемое постановление было оформлено на месте, в результате чего он (Кружалин А.А.) был лишён возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании Кружалин А.А. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, а также дополнил, что ранее с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Б.А.Г. он знаком не был, смысла последнему оговаривать его не имеется.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Б.А.Г., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 12 марта 2021 года, в 19 часов 48 минут, он и ИДПС Ф. находились в патрульном автомобиле в 50 метрах от пешеходного перехода, расположенного около д. 1 корп. 1 Красного проспекта г. Шлиссельбурга Кировского района ЛО. Смеркалось, но видимость была хорошей. Патрульный автомобиль своей передней частью был повёрнут в сторону пешеходного перехода. Какими были погодные условия, - он не помнит, но они не препятствовали чёткому обзору пешеходного перехода. Слева от патрульного автомобиля находился автобус, но ничто, в том числе, и он, не препятствовало обзору пешеходного перехода. К пешеходному переходу подошёл мужчина, посмотрел по сторонам, и начал движение в зоне действия пешеходного перехода. Он сделал по нему на проезжей части уже 2-3 шага, когда автомобиль «БМВ» под управлением заявителя проехал по пешеходному переходу, не уступив ему дорогу (пешеход его пропустил). Он, свидетель, и Ф. в патрульном автомобиле проследовали за нарушителем и остановили его за поворотом на ул. 1 мая г. Шлиссельбурга, дома через два от перекрёстка. Пешеход тем временем ушёл, он остался не опрошен, так как всё произошло очень быстро, при этом работникам ИДПС в целях безопасности запрещено двигаться в патрульном автомобиле по одному. При составлении протокола, а также постановления по делу об административном правонарушении Кружалину А.А. были разъяснены его права, при этом ходатайства об обеспечении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника от него не поступило. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении на месте по данной категории дел законодательству не противоречит.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Кружалина А.А., исходя из следующего.

На основании положений ст.ст. 2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Как указано в ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении – влечёт наложение административного штрафа.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, вменяемого Кружалину А.А., является невыполнение требования «Правил дорожного движения» уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Тот факт, что Кружалин А.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении № от 12.03.2021 года, свидетельскими показаниями.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, а также постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 года не допущено. Все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, в указанном протоколе имеются.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля Б.А.Г., содержанию протокола об административном правонарушении, составленного последним, находившимся 12.03.2021 г. на автодороге при исполнении служебных обязанностей или утверждать об его личной заинтересованности в том, чтобы именно Кружалин А.А. был привлечен к административной ответственности, - при рассмотрении жалобы не установлено.

Считаю вышеизложенные доводы жалобы заявителя неубедительными, надуманными и не соответствующими обстоятельствам и материалам дела, направленными на то, чтобы избежать административной ответственности за содеянное.

КоАП РФ не предусмотрено, что отсутствие в материалах дела данных о свидетеле – пешеходе, которого водитель не пропустил на пешеходном переходе (его объяснения), равно как и доказательства в виде видеозаписи с места правонарушения является безусловным основанием для отмены постановления инспектора ДПС или для того, чтобы считать остальные доказательства по делу недопустимыми.

При подобных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, инспектор ДПС пришел к верному выводу о наличии в действиях Кружалина А.А. как водителя состава административного правонарушения по ст.12.18. КоАП РФ.

Наказание Кружалину А.А. назначено с учетом данных, характеризующих личность правонарушителя, в размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Каких либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела инспектором ДПС не допущено.

То есть, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Б.А.Г. о привлечении Кружалина Александра Александровича к административной ответственности по ст.12.18. КоАП РФ - оставить без изменения,

а жалобу Кружалина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья____________________

(подпись)