Кружевников Евгений Петрович
Дело 2-1746/2024 ~ М-1545/2024
В отношении Кружевникова Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-1746/2024 ~ М-1545/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Саруевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кружевникова Е.П. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кружевниковым Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1746/2024
(42RS0016-01-2024-002114-38)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк Кемеровской области 24 декабря 2024 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикусовой Ирины Евгеньевны к Кружевникову Александру Евгеньевичу о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Бикусова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Кружевникову А.Е. о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по <адрес> является общей совместной собственностью ФИО5, ФИО6,, Бикусовой И.Е., Кружевникова А.Е. (по ? доли за каждым). Истец и ответчик являются детьми ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти она уже не состояла в браке с ФИО6 Истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти ФИО5 на ? долю в праве собственности на квартиру. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ей выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю, ответчик к нотариусу не обращался. Полагает, что ответчик действий, свидетельствующих о принятии наследства, не предпринял, поэтому имущество в виде 1/8 доли в квартире, должно перейти к истцу, призванному к наследованию. Просит признать ответчика не принявшим наследство, открытого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования п...
Показать ещё...осле смерти наследодателя, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 48 000 руб.
Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Бикусова И.Е., извещенная о дне, времени, месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явилась.
Ответчик Кружевников А.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Третьи лица нотариус ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Истец дважды не явился в судебные заседания, надлежаще извещенный, что подтверждается материалами дела, не представил доказательств уважительности причин своей неявки.
Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, не представил доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бикусовой Ирины Евгеньевны к Кружевникову Александру Евгеньевичу о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Е.В. Саруева
Свернуть