Кружилина Елена Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца Кружилиной Е.Л.,

представителя истца Кружилиной Е.Л. - адвоката Коробейника А.В.,

представителя ответчика Кружилина В.В. - адвоката Смолевой Е.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя третьего лица - Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области - Хворостяной Н.А.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружилиной ФИО13 к Кружилину ФИО14 о признании гражданина утратившим право проживания и пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кружилина Е.Л. обратилась в суд с иском к Кружилину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она является ответственным квартиросъемщиком в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована она, ее дочь и ее бывший муж. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ее бывшим мужём - Кружилиным ФИО15 - расторгнут. С этого момента ответчик членом ее семьи не является. Квартира муниципальная, передана для проживания на основании договора социального найма. В квартире проживает только она и ее дочь. Ответчик - в квартире не проживает, из квартиры выехал в неизвестном направлении, при этом в квартире нет личных вещей, предметов быта и обстановки принадлежащих ответчику. Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является препятствием для того, чтобы она и ее дочь могли приватизировать данную квартиру, так как в приватизации должны участвовать все зарегистрированные и проживающие в квартире, а если кто либо не желает участвовать в приватизации, то он должен написать заявление об отказе от участи в приватизации. В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, с ним у нее нет ни почтовой, ни телефонной связи, она...

... не может получить ни его согласие, ни его отказ на участие в приватизации. Считает, что имеются все основания для того, чтобы ответчика признать утратившим право проживания и пользования квартирой для снятия ответчика с регистрационного учета. Учитывая, что ответчик не проживает в квартире, там нет принадлежащих ответчику личных вещей, предметов быта и обстановки, затраты по оплате квартирной платы он не несет, то имеются основания для удовлетворения ее требований.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика утратившим право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кружилина Е.Л. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их, мотивируя доводами, аналогичными изложены в иске, при этом суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ответчиком прописались по указанному адресу. Ранее проживали в <адрес> в «<данные изъяты>» вместе с родителями. Когда «<данные изъяты>» шел под снос, <данные изъяты>» ее отцу выделило два ордера на квартиру. Отец получил ордер на себя и на нее. Отбывает ли наказание ее супруг, ей не известно. Каких-либо судебных споров по данной квартире не было. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, вещей его нет. До ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире, ответчик проживал один. Где он находится в настоящее время, ей не известно. В настоящее время она приняла решение о приватизации данной квартиры. Однако, регистрация ответчика препятствует ей в реализации ее права на приватизацию квартиры.

В судебное заседание ответчик Кружилин В.В., которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации: <адрес>, не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в связи тем, что место жительства ответчика Кружилина В.В. неизвестно.

Представитель третьего лица по делу, <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил на имя суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по делу <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кружилиной Л.Е. - Коробейник А.В. поддержал заявленные требования своего доверителя, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в иске.

В судебном заседании представляющий интересы ответчика Кружилина В.В. адвокат Смолёва Е.В. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица по делу - <данные изъяты> - Хворостяная Н.А. требования истца поддержала, суду пояснила, что ответчик самостоятельно выехал из муниципальной квартиры, что свидетельствует о добровольном расторжении с ним договора социального найма.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что в <адрес>, проживали ФИО16 и ФИО17 Кружилины. На сегодняшний день там никто не проживает. ФИО18 она не видела с ДД.ММ.ГГГГ года, где он может находится, ей не известно. Они развелись. ФИО19 ухаживает за своей престарелой матерью, проживает в соседней <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что в <адрес>, в <адрес>, она проживала с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года, она проводит в <адрес>, так как у нее сезонная работа. Отец перестал появляться в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Где он находится в настоящее время, ей не известно. Телефонной и почтовой связи с ним она не поддерживает. О том, что он не проживает в квартире, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года. После его ухода квартира находится в запущенном состоянии, вещей отца и предметов быта в квартире нет.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил по <адрес> в <адрес>, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Семью Кружилиных он знал и ранее. В последнее время ФИО20 Кружилина он видел в ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как он ушел, он был в квартире Кружилиных, вещей ФИО21 не было, а был разбросан инструмент. Ранее видел, как он выносил сумки в гараж. Думает, что он мог уехать к себе домой в <адрес>.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым исковые требования Кружилиной ФИО22 к Кружилину ФИО23 о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением, удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Кружилина Л.Е., согласно договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, Администрацией <адрес> предоставлено Кружилиной ФИО24 и членам ее семьи в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, в квартире, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве членом семьи указаны: муж - Кружилин В.В., дочь - ФИО9

Из представленной <данные изъяты> копии поквартирной карточки <адрес>, следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Кружилина ФИО25, Кружилин ФИО26, ФИО3.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается актом о непроживании, составленным в присутствии соседей и заверенным директором <данные изъяты> а также свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Также в судебном заседании было установлено, что Кружилин В.В. является бывшим членом семьи нанимателя Кружилиной Е.Л., поскольку брак между Кружилиной Е.Л. и Кружилиным В.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, и ответчик Кружилин В.В. выехал из квартиры добровольно, вывез все свои вещи, никогда не приходит, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании и ремонте квартиры участия не принимает, в квартире нет его личных вещей, предметов быта и обстановки.

Согласно акту о непроживании гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, Кружилин ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, в квартире нет принадлежащих ему личных вещей, предметов быта и обстановки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что Кружилин В.В. не оплачивает коммунальные платежи, подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, которые оплачены истицей Кружилиной Е.Л., что говорит о том, что ответчик Кружилин В.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, поскольку он длительное время не проживает в спорной квартире, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой суду не заявлено, на основании чего, исковые требования Кружилиной ФИО28 к Кружилину ФИО29 о признании гражданина утратившим право проживания и пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. При этом, муниципальный жилой фонд имеет специальное назначение - постоянное проживание граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, исковые требования Кружилиной ФИО30 к Кружилину ФИО31 о признании гражданина утратившим право проживания и пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кружилиной ФИО32 к Кружилину ФИО33 о признании гражданина утратившим право проживания и пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кружилина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: