Кружилина Ксения Николаевна

УИД 03MS0114-01-2024-004971-17 (№2-3108/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры <адрес> в интересах Никитиной С.В к СазановуА.И.,, КружилинойК.Н о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура <адрес> обратилась в суд с иском в интересах Никитиной С.В к СазановуА.И., КружилинойК.Н взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Никитиной С.В установлено, что в производстве УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, позвонив Никитиной С.В и введя ее в заблуждение, умышленно похитило денежные средства в сумме 4 310 000 руб., после чего неустановленное лицо распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Никитиной С.В материальный ущерб в особо крупном размере. Как следует из материалов уголовного дела, в результате действий злоумышленников Никитиной С.В посредством банкомата АО «Альфа-банк» № перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет № одной транзакцией денежные средства на сумму 110 000 руб., посредством банкомата АО «Альфа-банк» № перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет № четырьмя транзакциями денежные средства на сумму 600 000 руб. По данному фактуНикитиной С.В обратилась с заявлением в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, по результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в этот же день Никитиной С.В признана потерпевшей по данному уголовному делу.Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт в АО «Альфа-банк» на имя СазановуА.И.,, банковский счет № открыт в АО «Альфабанк» на имя КружилинойК.Н Выпиской АО «Альфа-банк» о движении денежных средств, а также чеками подтверждается зачисление денежных средств на счет №, принадлежащий КружилинойК.Н денежных средств на сумму 600 000 руб., на счет №, принадлежащий СазановуА.И., денежных средств на сумму 110 000 руб. Таким образом, СазановуА.И., и КружилинойК.Н без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства Никитиной С.В ...

...на суммы 110 000 руб. и 600 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении Никитиной С.В денежные средства в общем размере 710 000 руб. СазановуА.И.,.И. и КружилинойК.Н не вернули, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшей на общую сумму 710 000 руб. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. В связи с чем просят взыскать с СазановуА.И., в пользу Никитиной С.В денежные средства в счет суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 250,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;взыскать с КружилинойК.Н в пользу Никитиной С.В сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 721,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, также просят взыскать с СазановуА.И., государственную пошлину в размере 3 585 руб., с КружилинойК.Н в раземер 9 707 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по <адрес>.

Представители прокуратуры <адрес> Никитиной С.В извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовались.

Ответчики СазановуА.И., и КружилинойК.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, от КружилинойК.Н поступил отзыв на исковое заявление, которым против удовлетворения заявленных ей исковых требований возражала.

Третьи лица представители УМВД России по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо возражений (отзывов) не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что Никитиной С.В, являясь пенсионеркой, обратилась к прокурору <адрес> с заявлением о подаче в защиту её интересов искового заявления о неосновательном обогащении.

Установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, позвонив Никитиной С.В и введя ее в заблуждение, умышленно похитило денежные средства в сумме 4 310 000 руб., после чего неустановленное лицо распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Никитиной С.В материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 4 130 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело, о чем представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной С.В по указанному выше уголовному делу признана потерпевшей.

В результате действий злоумышленников Никитиной С.В посредством банкомата АО «Альфа-банк» № перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет № одной транзакцией денежные средства на сумму 110 000 руб., посредством банкомата АО «Альфа-банк» № перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет № четырьмя транзакциями денежные средства на сумму 600 000 руб.

Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт в АО «Альфа-банк» на имя СазановуА.И.,, банковский счет № открыт в АО «Альфабанк» на имя КружилинойК.Н

Выпиской АО «Альфа-банк» о движении денежных средств, а также чеками подтверждается зачисление денежных средств на счет №, принадлежащий КружилинойК.Н денежных средств на сумму 600 000 руб., на счет №, принадлежащий СазановуА.И., денежных средств на сумму 110 000 руб.

Никитиной С.В является получателем пенсии по старости, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту нарушенных прав гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из представленных Выписок из лицевого счета № и 40№ усматривается перечисление денежных средств со счета истца на счета ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставлено. Наличие правовых оснований для получения денежных средств ответчиками от истца в указанном размере не приведено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.ст. 60, 67, 71 ГПК РФ, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиками от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиков установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиками не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Никитиной С.В денежные средства в счет суммы неосновательного обогащения с СазановуА.И., в размере 110 000 руб., с КружилинойК.Н в размере 600 000 руб.

При этом суд отмечает, что ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Никитиной С.В или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Доводы ответчика КружилинойК.Н, изложенные в представленном отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены, в связи с чем не являются основанием для отказа в иске.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с СазановуА.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 250,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с КружилинойК.Н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 721,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчиков обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 110 000 руб. составляет 6 419,67 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 600 000 руб. составляет 35 016,40 руб.

Таким образом, в пользу Никитиной С.В подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с СазановуА.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 419,67 руб., с КружилинойК.Н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 016,40 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с СазановуА.И., в пользу Никитиной С.В денежные средства в счет суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 250,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 6 419,67 руб., с КружилинойК.Н в пользу Никитиной С.В сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 721,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 35 016,40 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с СазановуА.И., 4 770 руб. (исходя из размера взысканной суммы), с КружилинойК.Н 18 715 руб. (исходя из размера взысканной суммы), не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокуратуры <адрес> в интересах Никитиной С.В (паспорт серии №) к СазановуА.И., (паспорт серии №), КружилинойК.Н (паспорт серии 8817 №) о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с СазановуА.И., в пользу Никитиной С.В денежные средства в счет суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) руб. 82 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 67 коп.,

Взыскать с КружилинойК.Н в пользу Никитиной С.В сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 721 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать один) руб. 31 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 35 016 (тридцать пять тысяч шестнадцать) руб. 40 коп.

Взыскать в доход бюджета городского округа город Октябрьский государственную пошлину с КружилинойК.Н в размере 18715 (восемнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб., с СазановуА.И., 4 770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 г.