Крячкова Ирина Евгеньевна

Дело № 2а-827/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя, в составе:

Председательствующего, судьи – Белинчук Т.Г.,

при секретаре – Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Крячкова И.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Нахметовой Нурай Шахин кызы, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица – ГУП РК «Крымский гарантийный фонд», ГУП РК «Фонд содействия развитию сельских территорий», о признании постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -

У с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится административное дело по административному иску Крячкова И.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Нахметовой Нурай Шахин кызы, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица – ГУП РК «Крымский гарантийный фонд», ГУП РК «Фонд содействия развитию сельских территорий», о признании постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущен...

...ные нарушения.

В судебное заседание представитель истца Крячкова И.Е. - Крячкова Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства расписка.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым в судебном заседании просил суд прекратить производство по административному иску на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, итогом рассмотрения административного дела для административного истца являются признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты именно в форме административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное судопроизводство своей основной целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, а именно преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Нахметовой Н. Ш. кызы от 20.11.2018 года исполнительное производство № 180445/18/82005-ИП окончено. Возвращен исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № 004792725 от 08.11.2017 года, выданный органом Черноморский районный суд по делу № 2-15/2014, вступившему в законную силу 21.12.2016 года, предмет исполнения: расходы по оплате за проведение судебной финансово-экономической экспертизы в размере 17 243,98 рублей, в отношении должника ГУП РК «Фонд содействия развитию сельских территорий», взыскателю Крячкова И.Е..

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Пателя М.Д. от 14.03.2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 180445/18/82005-ИП от 19.11.2018 года, возобновлено исполнительное производство № 180445/18/82005-ИП от 19.11.2018.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, более прав и свобод административного истца, о защите которых она просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время производство по исполнительному листу, предъявленному ранее Крячкова И.Е., возобновлено, ведется исполнительное производство, по которому производятся исполнительные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному иску Крячкова И.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Нахметовой Нурай Шахин кызы, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица – ГУП РК «Крымский гарантийный фонд», ГУП РК «Фонд содействия развитию сельских территорий» о признании постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Белинчук Т.Г.