Кряквин Роман Сулейманович

Дело № 2-469/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пгт Лучегорск 10 августа 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Бекетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пожарского района в защиту прав и законных интересов Кряквина ФИО5 к открытому акционерному обществу «Губеровский ремонтно-механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пожарского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Кряквина Р.С. к ОАО «Губеровский ремонтно-механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в заявлении указал, что прокуратурой Пожарского района проведена проверка по обращению Кряквина Р.С. о нарушении его трудовых прав работодателем - ОАО «Губеровский РМЗ». В результате проверки установлено, что Кряквин Р.С. работает в ОАО «Губеровский РМЗ», в нарушение ст.136 ТК РФ по состоянию на 10.06.2015г. работодатель имеет задолженность перед Кряквиным Р.С. по заработной плате за апрель 2015г. в сумме <данные изъяты>. Просрочка выплаты заработной платы на 10.06.2015 года составляет 26 дней, так как заработная плата за апрель должна была быть выплачена Кряквину Р.С. 15.05.2015 года. Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Губеровский РМЗ» задолженность по заработной плате за апрель 2015 года в сумме <данные изъяты> ...

...в пользу Кряквина Р.С. Обязать ответчика произвести выплату заработной платы с компенсацией за период задержки выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 16.05.2015 года по день фактического расчета включительно.

В судебное заседание истец Кряквин Р.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что задолженность и компенсация ему выплачены в полном объеме, последствия отказа от иска, установленные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление, приобщенное к материалам дела.

Прокурор, участвующий в деле, поддержала мнение истца об отказе от исковых требований, заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «Губеровский РМЗ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку истец отказался от заявленных требований, при этом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает, следовательно, производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Пожарского района в защиту прав и законных интересов Кряквина ФИО6 к открытому акционерному обществу «Губеровский ремонтно-механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - прекратить по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Пожарский районный суд.

Судья Пожарского районного суда В.В. Шупейко

Дело № 1-127/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «27» июня 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

Захарова А.А.

подсудимого

защитника

предоставившего удостоверение № и ордер №

Кряквина Р.С.

Бабич Н.В.

при секретаре

Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кряквина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кряквин Р.С., в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, согласно которому граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного Кодекса РФ и Правилами заготовки древесины (утвержденными Приказом Федерального Агентства Лесного Хозяйства от 01.08.2011 № 337), согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли - продажи лесных насаждений, не имея надлежащих правоустанавливающих документов и лесной декларации на заготовку древесины, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, для собственных нужд предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда ФИО22 в неустановленные следствием 4 дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в лесном массиве, расположенном на территории <адрес> <адрес>, на расстоянии <адрес>, в точке географических координат <адрес>, произвел незаконную рубку лесных насаждений: путем спиливания бензопилой отделил от корней 23 дерева породы дуб, общим объемом 6,92 кубических метров, 5 деревьев породы береза желтая, общих объемом 1,85 кубических метров, 3 дерева породы осина, общим объемом 0,94 кубических метров, 1 дерево породы береза бел...

...ая, общим объемом 0,48 кубических метров. В результате указанных выше умышленных преступных действий в лесном массиве ФИО23 согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом повышающего коэффициента 1,51, установленного постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50 - кратности за незаконную рубку, установленной Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Кряквин Р.С. причинил ФИО24 экологический вред в особо крупном размере на общую сумму 307 119 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кряквин Р.С.признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство Кряквина Р.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и у суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Кряквин Р.С. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действийпо ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кряквину Р.С.за совершенное преступление, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Кряквину Р.С., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Кряквин Р.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, не судим.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности Кряквина Р.С., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к Кряквину Р.С.положений ст. 64 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания Кряквину Р.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать Кряквину Р.С.дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Гражданский иск, заявленный прокурором на сумму 307 119 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кряквина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Кряквина Р.С. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни установленные инспектором, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с Кряквина ФИО19 в пользу администрации ФИО20 ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений в размере трехсот семи тысяч ста девятнадцати рублей перечислив указанные денежные средства на расчётный счёт администрации ФИО21.

Вещественные доказательства: автомашину, хранящуюся у Свидетель №5, оставить последнему; бензопилу <данные изъяты> (хранящуюся в ОМВД России по Пожарскому муниципальному району Приморского края квитанция №) - передать в ФИО25 для реализации в счёт возмещения заявленного по делу гражданского иска, оригинал и копии служебной записки, ситуационный план - хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.