Кряжев Владимир Артурович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6013/16 по иску Кряжева В.А. к ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо Голобородько Я.Н. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30.03.2016 в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием ТС ТС1, гос номер №, под управлением Голобородько Я.Н. и ТС ТС2, гос. номер №, под управлением Кряжева В.А.

Виновником ДТП признан водитель Голобородько Я.Н., управлявшая ТС ТС1, гос номер №, что подтверждается справкой о ДТП от 30.03.2016 и постановлением по делу об АП от 31.03.2016. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис №

01.04.2016 истец обращался к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчик, признав случай страховым, 15.04.2016 произвел выплату в размере 244630,01 руб.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Союзэкспертиза» № от 15.04.2016 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 355336,45 руб., с учетом износа составляет 298825 руб., УТС составляет 32992,50 руб.

28.04.2016 истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, с целью урегулировать спор в добровол...

...ьном порядке. 05.05.2016 ответчик перечислил истцу еще 36422,50 руб. страхового возмещения.

Истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 54264,99 рублей, неустойку в размере 16822,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Туманов С.С. явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 33869,99 рублей, неустойку в размере 37256,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 16934,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение истца о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности – Тиненина К.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. Требования считала завышенными и необоснованными. В случае удовлетворения иска просила снизить оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

3-лицо Голобородько Я.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение 3-лица о дате и месте судебного заседания.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2, гос. номер № (л.д. 10,11,29).

30.03.2016 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием ТС ТС1, гос номер №, под управлением Голобородько Я.Н. и ТС ТС2, гос. номер №, под управлением Кряжева В.А. (л.д.12).

Виновником ДТП признан водитель Голобородько Я.Н., управлявшая ТС ТС1, гос номер №, что подтверждается справкой о ДТП от 30.03.2016 и постановлением по делу об АП от 31.03.2016 (л.д.13,14).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис № (л.д.15).

01.04.2016 истец обращался к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.(л.д.16)

Ответчик, признав случай страховым, 15.04.2016 произвел выплату в размере 244630,01 руб. (л.д.17).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» согласно договору страхования ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Союзэкспертиза» № от 15.04.2016 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 355336,45 руб., с учетом износа составляет 298825 руб., УТС составляет 32992,50 руб.(л.д.18-32)

28.04.2016 истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, с целью урегулировать спор в добровольном порядке (л.д.34-35).

05.05.2016 ответчик перечислил истцу еще 36422,50 руб. страхового возмещения (л.д.36).

Поскольку спорным вопросом явился размер страхового возмещения, определением Кировского районного суда от 14.06.2016 по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южная региональная судебная экспертиза» (л.д.66-67).

Согласно заключению эксперта ООО «Южная региональная судебная экспертиза» № от 18.07.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет – 278500 рублей; без учета износа составляет 337500 рублей (л.д.70-87).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Южная региональная судебная экспертиза» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Южная региональная судебная экспертиза», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Южная региональная судебная экспертиза», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом заключения судебной экспертизы, произведенных страховых сумм, уточненных исковых требований представителя истца, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 33869,99 рублей.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Первый период просрочки составляет 110 дней (с 22.04.2016 по 10.08.2016).

Страховая сумма составляет 33869,99 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 33869,99 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 110 (количество дней просрочки) = 37256,99 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 16935 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Южная региональная судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 16000 рублей (л.д.70).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кряжева В.А. сумму страхового возмещения в размере 33869,99 рублей, неустойку в размере 37256,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16935 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета госпошлину в размере 1216,10 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Южная региональная судебная экспертиза» расходы на производство судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 августа 2016 года.

Судья