Крыгина Наталья Павловна

Дело № – 1237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием истца Крыгиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыгиной Веры Федоровны к Крыгину Денису Борисовичу, Крыгину Андрею Павловичу, Крыгиной Наталье Павловне о признании договора приватизации действительным, определении долей,

установил:

Крыгина В.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 06 июня 2007 года умер ее сын П.Б.

Ответчики Крыгин А.П. и Крыгина Н.П. являются его детьми (наследниками).

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Б.С.

После его смерти Крыгина В.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.

На основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15 февраля 1993 года, в совместную собственность Б.С., Крыгиной В.Ф., Крыгина Д.Б. передана квартира, расположенная по <адрес>

Согласно заявлению на передачу в собственность жилой площади, в квартире на момент приватизации также был зарегистрирован сын истца П.Б., который поставил свою подпись, но фактически не был намерен стать участником приватизации, в связи с чем, последний не был включен в число собственников, ни в заявлении, ни при регистрации права в БТИ.

Просит суд признать действительным договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15 февраля 1993 года, определить доли Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Крыгиной В.Ф., Крыгина Д.Б. в пра...

...ве собственности на спорную квартиру, по <данные изъяты> доли за каждым.

Определением суда от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Гайского городского округа Оренбургской области.

В судебном заседании истец Крыгина В.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Крыгина Д.Б., Крыгина А.П., Крыгиной Н.П., представителя третьего лица администрации Гайского городского округа, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 1992 г. Б.С. обратился с заявлением на передачу в собственность жилой площади по <адрес>. В заявлении указано, что в квартире с правом на жилплощадь проживают: Б.С., Крыгина В.Ф., П.Б., Крыгин Д.Б. В приватизации участвуют: Б.С., Крыгина В.Ф., Крыгин Д.Б.

Судом установлено, что на момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы: Б.С., Крыгина В.Ф., П.Б., Крыгин Д.Б.

15 февраля 1993 г. между администрацией <адрес> и Б.С., Крыгиной В.Ф., Крыгиным Д.Б. был заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность, по которому в собственность Б.С., Крыгиной В.Ф., Крыгина Д.Б. передана квартиру, находящаяся в <адрес>

Впоследствии право собственности было зарегистрировано в администрации г. Гая 16 марта 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ умер П.Б.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.С.

Согласно п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ)

Статья 3.1.ФЗ «О Приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. гласит о том, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В случае, если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации было передано в общую собственность, участники приватизации в силу вышеуказанных положений действующего законодательства вправе определить долевую собственность в нем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об определении за Б.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, Крыгиной В.Ф., Крыгиным Д.Б. долей в праве собственности на квартиру по <адрес> равными по <данные изъяты> доли каждому.

Поскольку договор приватизации никем не оспаривается, оснований для признания его действительным не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крыгиной Веры Федоровны к Крыгину Денису Борисовичу, Крыгину Андрею Павловичу, Крыгиной Наталье Павловне о признании договора приватизации действительным, определении долей – удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, за Б.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, Крыгиной Верой Федоровной, Крыгиным Денисом Борисовичем равными, по <данные изъяты> доли каждому.

В удовлетворении исковых требований Крыгиной Веры Федоровны к Крыгину Денису Борисовичу, Крыгину Андрею Павловичу, Крыгиной Наталье Павловне о признании договора приватизации действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 20 декабря 2021 года.

Судья: Е.В. Шошолина