Крылаева Наталья Анатольевна

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 617922,80 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 25.09.2012г. между ЗПИФ недвижимости «Жилищная программа » и ООО «ЖК «Весенний» был заключён Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 2№И, предметом которого является строительство в соответствии с проектно-разрешительной документацией многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗПИФ недвижимости «Жилищная программа» был заключён Договор уступки прав требования №, уступил истцу имущественные права требования в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м. и жилой - 28,70 кв.м находящейся на 3-м этаже, 1-го корпуса, 5-й секция многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор. Истец выполнила обязательства по договору в полном объеме. Пунктом 2.2. договора установлено, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по...

... договору выполнены в полном объеме. В связи с тем, что жилое помещение не было передано в срок, предусмотренный договором, она 13.04.2016г. направила в ООО «ЖК «Весенний» претензию с требованием уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований(л.д.39-42), просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗПИФ недвижимости «Жилищная программа » и ООО «ЖК «Весенний» был заключён Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 2№ предметом которого является строительство в соответствии с проектно-разрешительной документацией многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор. (л.д.5-14)

Пунктом 2.2. договора установлено, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗПИФ недвижимости «Жилищная программа» был заключён Договор уступки прав требования №, ЗПИФ недвижимости «Жилищная программа» уступил истцу имущественные права требования в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м. и жилой - 28,70 кв.м находящейся на 3-м этаже, 1-го корпуса, 5-й секция многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор. Истец выполнила обязательства по договору в полном объеме. (л.д.15-20)

Согласно пункту1.3. цента договора составляет 3429804 рублей.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан истцу в срок, установленный договором, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства(л.д. 21-22).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за период с 01 марта 2015 года по 25 мая 2016 года составляет 617922,80 рублей.(л.д.3)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, последствия и период нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ООО «ЖК «Весенний» компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 4000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг, распиской (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (два судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 15000 рублей.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 75000 рублей, что составляет 50% от общей присужденной ко взысканию суммы.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в сумме 75000 рублей, всего 229000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова