Крылик Татьяна Владимировна

Дело № 33-2625/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Разуваевой Т.А., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Гайнутдиновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2019 года частную жалобу Крылик Т. Г. на определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2018 года исковые требования Крылик Т.Г., предъявленные к Крылик М.В., Сергиенко И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично. Сергиенко И.М. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

18 января 2019 года Крылик Т.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства Крылик Т.Г. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Крылик Т.Г. просит отменить определение суда, указывая на то, что при оглашении резолютивной части решения суда не было сообщено о дате принятия решения в окончательной форме. Полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с ее юридической неграмотностью. Учитыва...

...я, что в поселке, в котором проживает истец, нет возможности получить юридическую помощь, она была вынуждена выезжать за пределы места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2018 года Нанайским районным судом Хабаровского края вынесено решение по гражданскому делу по иску Крылик Т.Г. к Крылик М.В., Сергиенко И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Крылик Т.Г. участвовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2018 года, направлено истцу 18 декабря 2018 года и получено ей 20 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд 18 января 2019 года, поступила в суд 25 января 2019 года.

В качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указала на позднее получение копии судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления Крылик Т.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, наличия уважительных причин, препятствовавших совершению процессуального действия, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции в части доводов заявителя являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, при оглашении резолютивной части решения, принимавшей участие в судебном заседании Крылик Т.Г., судом был разъяснен срок и порядок подачи апелляционной жалобы, объявлен срок изготовления решения в окончательном виде, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, имеющейся в материалах дела.

На наличие уважительных причин, имевших место в период с момента принятия судом решения в окончательной форме и до истечения срока на его обжалование, препятствующих подаче апелляционной жалобы, заявитель не ссылалась.

Доводы частной жалобы о юридической неграмотности заявителя не могут расцениваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока, так как само по себе данное обстоятельство не препятствовало Крылик Т.Г. выразить письменное несогласие с судебным постановлением.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крылик Т. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий М.Е. Симакова

Судьи Т.А. Разуваева

И.В. Сенотрусова