Крылов Денис Насихович

Судья Ахмерова Г.С. УИД 16RS0044-01-2020-005869-97

дело № 2-1596/2021

№ 33-6912/2021

учет № 125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мелешиной Н.А. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о признании квартиры индивидуальным жилым домом, сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мелешиной Н.А. – Шишкиной Е.М., Ложновой А.Д., Крылова Д.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелешина Н.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан (далее – <адрес>) об изменении статуса жилого помещения и признании объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м, в том числе жилой – 53,4 кв.м, индивидуальным жилым домом, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, и ...

...признании права собственности на жилой дом за Мелешиной Н.А.

В обоснование иска указано, что Мелешина Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение по техническим характеристикам является индивидуальным жилым домом, соседнее жилое помещение также является обособленным, так как имеет отдельный вход, общих инженерных сетей и элементов общего имущества не имеется. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого помещения, путем возведения к нему пристроя, вследствие чего общая площадь квартиры, увеличилась до 67,1 кв.м. Однако произведенные изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы. Вследствие того, что в договоре на передачу жилья в собственность, часть жилого дома определена как квартира, у истицы не имеется возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Крылов Д.Н.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица Ложнова А.Д. и Крылов Д.Н. не возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мелешиной Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указано, что при рассмотрении дела не были представлены проект реконструкции спорного жилого помещения и заключение о соответствии спорного жилого помещения строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В настоящее время эти документы имеются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <адрес> явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дел, Мелешиной Н.А на основании договора купли–продажи от <дата> принадлежит квартира общей площадью 37,4 кв.м с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись о регистрации .....

Ставя вопрос о признании права собственности на дом, истец по существу просит изменить статус жилого помещения с квартиры на индивидуальный жилой дом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мелешиной Н.А., суд исходил из того, что в компетенцию суда не входит разрешение административного вопроса об отнесении объекта недвижимости к тому или иному виду, тем самым, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истица не обращалась и действия которых не оспаривала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В техническом и кадастровом паспорте вид спорного жилого помещения определен как квартира в многоквартирном доме (л.д.44).

Как видно из заключения МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от <дата> ...., по технико-экономическим характеристикам объект капитального строительства по адресу: <адрес> представляет из себя двухквартирный жилой дом (<адрес>); вид строительства: самовольная реконструкция.

Объект расположен на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 47-51).

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания спорного жилого помещения индивидуальным жилым домом и сохранения его в реконструированном виде, как заявлено в иске, не имеется.

При этом следует отметить отсутствие в деле относимых и допустимых доказательств того, что реконструкция дома произведена в границах принадлежащего истице земельного участка, соответствует требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной и технической безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мелешиной Н.А. заказаны недостающие документы, а именно проект реконструкции спорного жилого помещения и заключение о соответствии спорного жилого помещения строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не являются основанием для отмены решения суда, поскольку названные документы не представлялись в суд первой инстанции и не оценивались судом.

Кроме того, предметом иска является признание права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом. Между тем, как отмечено выше, спорное жилое помещение таковым не является; проект реконструкции жилого дома доказательством преобразования квартиры в индивидуальный жилой дом в данном конкретном случае не может быть признан.

С учетом изложенного оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелешиной Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Ахмерова Г.С. Дело № 33-9792/2019 Учет № 176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Галиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Минннебаеве Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Еремеевой Л.П. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Еремеевой Людмилы Петровны к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Крылова Петра Павловича, умершего 21 апреля 2007 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Еремеевой Л.П. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Еремеева Л.П. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о при...

...знании права собственности на земельный участок общей площадью 627 кв.м., по адресу: <адрес>2.

В обоснование требований указано, что после смерти отца Крылова П.П., умершего 21 апреля 2007 года, открылось наследство, в том числе в виде указанного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. 23 января 2016 года умерла мать Крылова А.И., которая при жизни приняла наследство смерти отца, оформила право собственности на квартиру, на земельный участок право собственности не было оформлено. После смерти матери истец является наследницей принявшей наследство. При оформлении наследственных прав нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на земельный участок, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. Земельный участок под квартиру не выделялся, и жилой дом является двухквартирным. Земельным участком под квартирой ее родители пользовались более 30 лет. Спор о праве собственности на земельный участок отсутствует.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года в качестве соответчика привлечена Палата земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Межмуниципальный отдел по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ложнова А.Д.

Истец на судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители истца на судебном заседании поддержали заявленные требования, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании признала исковые требования.

Третье лицо Крылов Д.Н. на судебном заседании не возражал против исковых требований.

Третье лицо Ложнова А.Д. на судебном заседании не возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Еремеева Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено нарушение норм материального права. Считает, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении иска при признании требований Палатой земельных и имущественных отношений и третьими лицами Крыловым Д.Н. и Ложновой А.Д. Указано, что при жизни Крылов П.П. обращался в Сельсовет за оформлением права собственности на земельный участок, однако ему было отказано в связи с тем, что в то время землю в собственность не оформляли.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно пункту 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (ред. от 18.07.2006 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2006) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что на основании выписки из похозяйственной книги от 24 октября 2017 года отцу истца Крылову П.П. предоставлен на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения внесены за 1997-2001 годы.

Согласно сведения нотариуса Чистопольского нотариального округа Гизатуллиной Н.Н. после смерти 21 апреля 2007 года Крылова П.П. открылось наследство, наследницей, принявшей наследство, является супруга Крылова А.И. В наследственном деле имеется заявление Еремеевой Л.П., об отсутствии возражений против оформления наследства после Крылова П.П. на наследников, своевременно принявших наследство. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти 23 января 2016 года Крыловой А.И. открылось наследство, имеется заявление Валеровой О.И., об отказе от наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03 октября 2017 года Еремеева Л.П. является наследницей после смерти Крыловой А.И., наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок в состав наследственной массы, после смерти Крылова П.П. не вошел, поскольку отсутствовали документы, достоверно и бесспорно подтверждающие факт принадлежности на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) в принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

При обращении истца в Управление Росреестра для регистрации права собственности на земельный участок, 09 февраля 2018 года поступил ответ об отказе в регистрации права собственности, поскольку на данном земельном участке расположен многоквартирный дом, действия закона «по дачной амнистии» не применимы.

Документы на занимаемый земельный участок отсутствуют, что нарушает пункт 1 статьи 25 и пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства того, что на момент смерти спорный земельный участок принадлежал Крылову П.П. на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также нет данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать в собственность спорный земельный участок.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении иска при признании требований Палатой земельных и имущественных отношений и третьими лицами Крыловым Д.Н. и Ложновой А.Д., не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения статьи 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц, суд не принимает признание иска Палатой земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при жизни Крылов П.П. обращался в Сельсовет за оформлением права собственности на земельный участок, однако ему было отказано в связи с тем, что в то время землю в собственность не оформляли, также не влекут отмену решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Поскольку наследодатель в установленном законом порядке не обращался за регистрацией права собственности на земельный участок судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит. Данная позиция согласуется с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело №

УИД 16RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чистополь 24 апреля 2020 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Крылов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором в <данные изъяты>

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Крылов Д.Н. в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», покинул место своего жительства, находился в общественном месте – возле <адрес> Республики Татарстан, не имея специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений.

Крылов Д.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа – Отдела МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Код...

...екса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» постановлено с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать:

б) иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Указом Президента Республики Татарстан «Об утверждении Перечня органов исполнительной власти Республики Татарстан и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» № УП-224 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Крылова Д.Н. подтверждается совокупностью доказательств: рапортами сотрудников отдела МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4; письменными объяснениями Крылова Д.Н.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Крылова Д.Н. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения Крыловым Д.Н. правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, исследовав в совокупности материалы дела, полагает, что действия Крылова Д.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Крыловым Д.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, имущественного положения, судья приходит к мнению о назначении наказания в виде административного штрафа, которое с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Крылов Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца Еремеевой Л.П.,

представителя истца Исхаковой Р.Ш.,

представителя ответчика Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Ахметзяновой Л.В.,

третьего лица Крылова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Л.П. к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Еремеева Л.П. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок общей площадью 627 кв.м., по адресу: <адрес>2.

В обосновании требований указано, что после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в том числе в виде указанного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО6, которая при жизни приняла наследство смерти отца, оформила право собственности на квартиру, на земельный участок право собственности не было оформлено. После смерти матери истец является наследницей принявшей наследство. При оформлении наследстве...

...нных прав нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на земельный участок, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. Земельный участок под квартиру не выделялся, и жилой дом является двухквартирным. Земельным участком под квартирой ее родители пользовались более 30 лет. Спор о праве собственности на земельный участок отсутствует.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Палата земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Межмуниципальный отдел по Алексеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО7

Истец на судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители истца на судебном заседании поддержали заявленные требования, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании признала исковые требования.

Третье лицо Крылов Д.Н. на судебном заседании не возражал против исковых требований.

Третье лицо ФИО7 на судебном заседании не возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алексеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно пункту 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО1 предоставлен на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения внесены за 1997-2001 годы.

Согласно сведения нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО8 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство, наследницей, принявшей наследство, является супруга ФИО6 В наследственном деле имеется заявление Еремеева Л.П., об отсутствии возражений против оформления наследства после ФИО1 на наследников, своевременно принявших наследство. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открылось наследство, имеется заявление ФИО9, об отказе от наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Л.П. является наследницей после смерти ФИО6, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения статьи 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц, суд не принимает признание иска Палатой земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок в состав наследственной массы, после смерти ФИО1 не вошел, поскольку отсутствовали документы, достоверно и бесспорно подтверждающие факт принадлежности на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (ред. от 18.07.2006 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2006) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) в принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

При обращении истца в Управление Росреестра для регистрации права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в регистрации права собственности, поскольку на данном земельном участке расположен многоквартирный дом, действия закона «по дачной амнистии» не применимы.

Документы на занимаемый земельный участок отсутствуют, что нарушает пункт 1 статьи 25 и пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства того, что на момент смерти спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также не данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать в собственность спорный земельный участок, следовательно, отсутствуют какие-либо основания для признания права собственности за истцом в порядке наследования после смерти ФИО1 на данный земельный участок, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Еремеева Л.П. к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Дело № 5-3493/2020

УИД 16RS0044-01-2020-005390-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года город Чистополь

улица Энгельса дом 152Б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Данауровка, <адрес>, по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Мир одежды», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респираторы). Данное административное правонарушение ФИО1 совершил повторно, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, состояние здоровья его и его близких родственников в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, судья считаем возможным применить к спорным отношениям положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 7500 рублей.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей с зачислением по следующим реквизитам: ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 9265910, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Залялов И.К.

дело № 2-196/2020

УИД16RS0044-01-2019-002526-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика – исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО4,

третьего лица ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании квартиры индивидуальным жилым домом, и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании объекта недвижимости – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, д. Данауровка, <адрес>, индивидуальным жилым домом, сохранении указанного жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности истца на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого помещения. Спорная квартира находится в двухквартирном жилом доме, однако имеет обособленные входы, самостоятельные инженерные сети, такие как электрические и отопительные, в связи с чем квартиру необходимо рассматривать как отдельный жилой блок. С целью улучшения жилищных условий истцом была осуществлена реконст...

...рукция данного жилого помещения, в результате чего общая площадь жилого помещения изменилась и стала составлять 73,5 кв.м., жилая 35,7 кв.м. Право собственности на данные изменения не зарегистрировано. Заключениями компетентных органов жилое помещение признано соответствующим архитектурным и строительным нормам и правилам.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица – Межмуниципальный отдел по Алексеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в своем письме просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1,2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (части 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1,2,3 статьи 16 Жилищного кодекса российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, данный документ распространяется также на жилые дома блокированной застройки, если они: не имеют помещений, расположенных над (под) помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В ФИО7 «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

В то же время п. 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг», жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес>, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

С целью улучшения жилищных условий к указанной квартире возведен пристрой, в результате чего площадь жилого помещения изменилась и стала составлять общая 73,5 кв.м., жилая площадь 35,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по результатам визуального обследования установлено, что <адрес>, является автономной и может рассматриваться как отдельный жилой блок автономный, согласно СНиП 31-02-2001, глава 1.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по результатам визуального обследования установлено, что работы по строительству пристроя, перепланировки <адрес> жилом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Данауровка, <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания», несущие конструкции не затронуты, конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию жилого помещения.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть жилого дома может представлять собой помещение либо совокупность помещений, составляющих, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом, истец является собственниками жилого помещения, которое фактически является отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки, спора о праве не усматривается, поскольку перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры имеют целью улучшение жилищных потребностей, ответчиком требования о сносе самовольной постройки не предъявлялись, право собственности на самовольную постройку, сохранение жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, также выделение квартиры в отдельное домовладение не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., жилой – 35,7 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., жилой – 35,7 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., жилой – 35,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

дело № 2-154/2021

УИД 16RS0044-01-2020-005869-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО6,

третьего лица ФИО7,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении статуса жилого помещения, признав объект недвижимости – квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., в том числе жилой – 53,4 кв.м., индивидуальным жилым домом, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, и признании права собственности на жилой дом за истцом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры. Спорное жилое помещение по техническим характеристикам является индивидуальным жилым домом, соседнее жилое помещение также является обособленным жилым помещением, так как имеет отдельный вход, общих инженерных сетей и элементов общего имущества не имеется.

С целью улучшения жилищных условий собственником квартиры была произведена реконструкция жилого помещения, путем возведения к нему пристроя, вследствие чего общая площадь кварт...

...иры, расположенной по адресу: <адрес>, увеличилась до 67,1 кв.м. Однако произведенные изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вследствие того, что в договоре на передачу жилья в собственность, часть жилого дома определена как квартира, у истца не имеется возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, что стало причиной для обращения в суд.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО7

Представитель истца на судебном заседании иск поддержала, пояснила, что жилое помещение было приобретено истцом у третьего лица, переустройство и перепланировка жилого дома были произведены прежним собственником квартиры, что подтверждается заключением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок вокруг жилого дома зарегистрировано за истцом, но под жилым домом они не имеют возможности зарегистрировать. Они не могут представить проект жилого дома, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признал.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО6 с иском согласилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО7 не возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Характеристика жилого дома блокированной застройки приведена в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенного при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежал земельный участок на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном Чистопольским подразделением Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 104,5 кв.м., самовольно произведенные изменения жилого дома внесены в план строения.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского подразделения АО «БТИ РТ», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, является автономной, может рассматриваться как отдельный жилой блок автономный в соответствии со СНиП 31-02-2001, глава 1.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального бюджетным учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, <адрес> двухквартирном жилом доме по <адрес> муниципального района размещена в пределах границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Обращаясь в суд с иском истец просит сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии с площадью 104,5 кв.м, однако заключение БТИ в части того, что в квартире были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство в материалы дела не представлено, в свою очередь представление заключения от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского подразделения АО «БТИ РТ» о том, что квартира является автономной, может рассматриваться как отдельный жилой блок автономный в соответствии со СНиП 31-02-2001, само по себе не может являться допустимым доказательством, подтверждающим, что в квартире произведена реконструкция, переустройство и перепланировка и данные изменения выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта, поскольку надлежащего заключения стороной истца не представлено, как и отнесение квартиры к дому блокированной застройки, и соответственно, признания принадлежащей истцу объекта изолированным объектом (блоком).

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации, и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске, о признании квартиры – индивидуальным жилым домом, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании за истцом права собственности на жилой дом блокированной застройки, поскольку в компетенцию суда не входит разрешение административного вопроса об отнесении объекта недвижимости к тому или иному виду, тем самым, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспаривались.

Между тем, отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества производится в ином, внесудебном порядке. Техническое описание объектов недвижимого имущества, внесение изменений в такое описание производят иные, не судебные органы.

Доводы представителя истца о том, что в договоре на передачу жилья в собственность, часть жилого дома названа квартирой, подлежит отклонению, поскольку заявленные в иске требования фактически направлены на изменение статуса недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с площадью 104,5 кв.м, признании права собственности на жилой дом с общей площадью 104,5 кв.м, жилой площадью 53,4 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-936/2021

УИД 16RS0044-01-2021-003868-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2021 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеева Н.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры. Спорное жилое помещение по техническим характеристикам является индивидуальным жилым домом, соседнее жилое помещение также является обособленным жилым помещением, так как имеет отдельный вход, общих инженерных сетей и элементов общего имущества не имеется. С целью улучшения жилищных условий собственником квартиры была произведена реконструкция жилого помещения, путем возведения к нему пристроя, вследствие чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять общая 104,5 кв.м., жилая 53,4 кв.м. Однако произведенные изменения в установленном законом порядке...

... не зарегистрированы. Проведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вследствие того, что в договоре на передачу жилья в собственность, часть жилого дома определена как квартира, у истца не имеется возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, что стало причиной для обращения в суд.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, отдел архитектуры и градостроительства Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Межмуниципальный отдел по Алексеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

Представитель истца на судебном заседании иск поддержав иск частично, просила сохранить жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., жилой – 53,4 кв.м. в реконструированном состоянии и признать жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., жилой – 53,4 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки. В остальной части не поддержала.

Представитель ответчика – исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что заявленные требования признает, в случае уточнения площади дома и с учетом мнения собственников <адрес>, д. Данауровка, <адрес> Республики Татарстан.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснив, что разрешение спора в административном порядке невозможно, так как данный процесс реализуется собственниками обеих квартир одновременно, однако, собственник <адрес> уже изменил наименование жилого помещения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Алексеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участника судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Характеристика жилого дома блокированной застройки приведена в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенного при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:42:180101:88.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном Чистопольским подразделением Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 104,5 кв.м., самовольно произведенные изменения жилого дома внесены в план строения.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского подразделения АО «БТИ РТ» усматривается, что <адрес> является автономной, может рассматриваться как отдельный жилой блок автономный в соответствии со СНиП 31-02-2001, глава 1.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского подразделения АО «БТИ РТ», все ремонтно-строительные работы по реконструкции жилого дома, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, производились согласно проекта и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», что обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию жилого помещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального бюджетным учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, <адрес> двухквартирном жилом доме по <адрес> муниципального района размещена в пределах границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан вынесено решение: «Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., жилой – 35,7 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. Признать жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., жилой – 35,7 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки. Признать за ФИО2, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., жилой – 35,7 кв.м.».

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть жилого дома может представлять собой помещение либо совокупность помещений, составляющих, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом, истец является собственниками жилого помещения, которое фактически является отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки, спора о праве не усматривается, поскольку реконструкция квартиры имеют целью улучшение жилищных потребностей, ответчиком требования о сносе самовольной постройки не предъявлялись, право собственности на самовольную постройку, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии в виде блока жилого дома блокированной застройки не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., жилой – 53,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, д. Данауровка, <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., жилой – 53,4 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

УИД 16RS0044-01-2022-000394-64

дело № 5-374/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Данауровка, <адрес> (паспортные данные: 92 05 705244 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом Чистопольским ГРОВД),

по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Мир Одежды», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), а именно со спущенной маской, административное правонарушение совершено повторно. Ранее, постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило ...

...в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании указал, что маску действительно приспустил. Штрафы оплачены через службу судебных приставов после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 совокупностью доказательств: рапортами сотрудников Отдела МВД России по <адрес>; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения; постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания судья приходит к следующему.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенных административных правонарушений, имущественное и финансовое положение ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, состояние здоровья его и его родственников в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, судья расценивает данные обстоятельства как исключительные, и приходит к выводу о снижении размера административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера, так как административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1 и существенно повлиять на его материальное положение.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель НБ РТ, БИК банка 019205400, КБК 1№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева