Крылов Вадим Владиславович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1304/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой П.А., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней дочери В.А.С., к администрации города Белгорода, Муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" администрации города Белгорода о признании недействительными распоряжения и договора найма, признании жилого помещения относящегося к фонду социального использования, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании заключения договора социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам администрации города Белгорода и Муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" администрации города Белгорода

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя МКУ «Городской жилищный фонд» Клюевой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Крыловой П.А., ее представителя Затолокиной Е.К., возражавших против доводов жалобы, представителя УМВД России по Белгородской области Колесникова С.А., согласного с решением суда, судебная колл...

...егия

установила:

Крылова П.А. обжаловала в суд распоряжение администрации г.Белгорода от 18 сентября 2009 года №3759, которым <данные изъяты>-комнатная квартира <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям и в таком статусе по ходатайству <данные изъяты> предоставлена Крыловой П.А. на состав семьи три человека на период ее работы в <данные изъяты>. С администрацией г.Белгорода заключен договор найма специализированного жилого помещения от 29 сентября 2009 года, который Крылова просит признать недействительным. Ссылается на то, что возникла необходимость приватизации квартиры, для чего она должна быть предоставлена по договору социального найма. Просила также признать квартиру относящейся к фонду социального использования, обязать администрацию города заключить с ней и проживающей в квартире дочерью В.А.С. договор социального найма, признать право пользования квартирой на таких условиях, признать за ними право собственности по ? доли на указанную квартиру в порядке приватизации.

Решением суда Крыловой и В.А.С. отказано в признании права на квартиру в порядке приватизации, суд указал на иной порядок приватизации жилых помещений. Остальные требования удовлетворены: признано недействительным распоряжение администрации г.Белгорода от 18 сентября 2009 года №№, недействительным договор найма от 29 сентября 2009 года, квартира признана относящейся к фонду социального использования, за истицами признано право пользования квартирой на условиях социального найма, администрация города обязана заключить с ними договор социального найма, отказ администрации города в заключении договора социального найма незаконным.

В апелляционных жалобах администрация города Белгорода и МКУ «Городской жилищный фонд» просят решение суда в части удовлетворенных требований отменить, отказав в иске. Ссылаются на соблюдение порядка отнесения квартиры к специализированному жилому фонду, неправомерность разрешения судом вопроса о предоставлении жилых помещений гражданам на условиях социального найма, необоснованном непринятии заявления о пропуске срока исковой давности, нарушении прав муниципального органа на распоряжение своим жилищным фондом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия признает их подлежащими удовлетворению, а решение – отмене в части удовлетворения исковых требований Крыловой П.А. и В.А.С..

Удовлетворяя требования Крыловой П.А. и В.А.С., суд первой инстанции считал установленным, что не соблюдена процедура включения спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, следовательно, к специализированному фонду она не относится. Кроме того, суд указал, что квартира, включенная в реестр муниципального жилого фонда 16.01.2012, не могла быть отнесена к специализированному жилому фонду в 2009 году на основании обжалуемого распоряжения № № от 18 сентября 2009 года. Отсюда суд сделал выводы о незаконности распоряжения №№, недействительности договора найма специализированного жилого помещения от 29 сентября 2009 года, заключенного с Крыловой П.А. и членами ее семьи.

Кроме того, судом незаконно отказано в применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании распоряжения администрации и признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения.

О применении исковой давности ответчиком заявлено до вынесения решения (л.д.114).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из договора №№ найма специализированного жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 29 сентября 2009 года, действия наймодателя основаны на распоряжении администрации г.Белгорода №№ от 18 сентября 2009 года (п. 1.1). Таким образом, уже при заключении договора Крылова П.А. была осведомлена об указанном распоряжении и воспользовалась результатом последствий, наступивших в связи с принятием постановления – получила квартиру, указанную в постановлении и договоре на предусмотренных в них условиях.

Более того, в п.1.2 указано и невозможности приватизации данной квартиры, а в п.1.3. о заключении договора найма на период трудовых отношений с УВД по Белгородской области (л.д.7).

О том, что спорная квартира является служебной свидетельствует переписка в 2009 году между подразделениями <данные изъяты> (л.д.73), заявление Крыловой П.А. от 01.07.09, адресованное главе администрации г.Белгорода, о согласии на предоставление служебной квартиры (л.д.117).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности, основываясь лишь на неубедительных объяснениях Крыловой П.А. о том, что только из ответов МКУ «Городской жилищный фонд» о 16.06.и 23.04 20014 года она узнала о невозможности приватизации спорной квартиры.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в иске Крыловой П.А. следует отказать по основаниям истечения срока исковой давности по требованиям о признании недействительными решения о предоставлении Крыловой П.А. специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения, соответственно не подлежат удовлетворению и другие требования.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного дела.

Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

На основании распоряжения администрации г.Белгорода от 18 сентября 2009 года №№ служебная квартира <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям и предоставлена Крыловой П.А. на период трудовых отношений с <данные изъяты>.

Таким образом, на 29 сентября 2009 года - дату заключения с Крыловой П.А. договора найма служебного жилого помещения спорная квартира отнесена к служебному жилищному фонду.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истице в качестве служебного, поскольку не были соблюдены Правила отнесения данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения распоряжения об отнесении спорной квартиры к числу служебных) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как неоднократно указывалось выше спорная квартира включена в состав служебных жилых помещений на основании распоряжения администрации г.Белгорода от 18 сентября 2009 года №№.

Указанное решение принято уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 42 до заключения с Крыловой договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер.

В соответствии с приведенными положениями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и п. 2 ст. 92 ЖК РФ, направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, равно как и заявителю в трехдневный срок, не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а отнесение жилого помещения к категории служебных не порождает указанных юридических фактов, т.е. отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Не состоятелен вывод суда о том, что статус жилого помещения не может быть определен ранее включения его в реестр муниципального жилищного фонда на основании распоряжения администрации города Белгорода от 16.01.2012 г.№33. Очевидно, что к иному жилищному фонду данная квартира не относилась, а создание реестра муниципальной собственности (упорядочение его учета) не имеет отношения к определению статуса жилого помещения, поскольку оно изначально относилось к муниципальному жилищному фонду.

Кроме того, следует обратить внимание на практику, формируемую высшей судебной инстанцией, указавшей, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. N 92-КГ12-2)

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира предоставлена ответчику и членам ее семьи на условиях договора социального найма, является ошибочным.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 3 ст. 92 ЖК РФ) отказ в приватизации спорного жилого помещения не противоречит Закону.

Судебная коллегия также отмечает, что, признавая договор найма служебного помещения недействительным, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о применении последствий недействительности сделки, и возвращении сторон в первоначальное положение, как этого требует ст.167 ГК РФ. Напротив, вопреки компетенции муниципального органа, суд своим решением определил квартиру к фонду социального использования и принял решение о предоставлении ее Крыловой П.А. на условиях договора социального найма, при том, что Крылова в заявлении дала согласие на предоставление служебного жилья (л.д.117). Вместе с тем, в соответствии с действовавшей в 2009 году редакцией Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.49 ЖК РФ) законодательно определен порядок предоставления жилья по договору социального найма, который в отношении Крыловой не соблюден.

По изложенным основаниям судебная коллегия признает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в части удовлетворенных требований с вынесение нового решения – об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, 328,329 ГПУ РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2014 г. по делу по иску Крыловой П.А., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней дочери В.А.С., к администрации города Белгорода, Муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" администрации города Белгорода о признании недействительными распоряжения и договора найма, признании жилого помещения относящегося к фонду социального использования, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании заключения договора социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить в части удовлетворения иска.

Вынести новое решение, которым отказать Крыловой П.А. в: признании незаконным распоряжения администрации г. Белгорода №№ от 18 сентября 2009 года в части; недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 29 сентября 2009 года; признании <адрес> относящейся к фонду социального использования; отказа администрации г. Белгорода в заключении договора социального найма; признании за Крыловой П.А., В.А.С. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; возложении на администрацию г. Белгорода обязанности заключить с Крыловой П.А. на состав семьи 2 человека договор социального найма.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи