Крылова Янина Владимировна
Дело 2-1957/2025 (2-11294/2024;) ~ М-6024/2024
В отношении Крыловой Я.В. рассматривалось судебное дело № 2-1957/2025 (2-11294/2024;) ~ М-6024/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Карпенковой Н.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крыловой Я.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крыловой Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-716/2022 ~ М-2060/2022
В отношении Крыловой Я.В. рассматривалось судебное дело № 9-716/2022 ~ М-2060/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Галкиной Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крыловой Я.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крыловой Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-14/2020 (11-807/2019;)
В отношении Крыловой Я.В. рассматривалось судебное дело № 11-14/2020 (11-807/2019;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 ноября 2019 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Савченко И.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крыловой Я.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крыловой Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № А-11-14/2020 16 января 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Антоновой Е.А.
С участием помощника судьи Чиловой М.Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крыловой Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Крыловой Я.В. к OldHouse Trade Ltd о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Крылова Я.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 53 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к OldHouse Trade Ltd о защите прав потребителя, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 43450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 года по 19.08.2019 года в размере 2022 рубля 51 копейку, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2019 года и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу за отказ в удовлетворении ее требования в досудебном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года исковое заявление Крыловой Я.В. возвращено п...
Показать ещё...о основаниям ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.
Крылова Я.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что при принятии определения были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, а именно положения пп.2 п.3 ст.402 ГПК РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление истца по основаниям ч. 2 ст. 135 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что предъявленные требования не подсудны мировому судье судебного участка № 53 Санкт-Петербурга, поскольку ответчик находится на территории Эстонии и филиала либо представительства на территории Российской Федерации не имеет.
Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, исковые требования заявлены к ответчику, местом нахождения которого является государство Эстония.
Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, свидетельствуют о том, что спор заявлен о защите прав потребителей.
Право потребителя на обращение в суд с иском по месту его жительства предусмотрено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (гл. 3 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 402 ГПК РФ подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ только в том случае, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на адрес (п. 1); ответчик имеет имущество, находящееся на адрес и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес (п. 2);
Предъявляя иск в суд по месту своего жительства, истец ссылался на положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, и указывал, что ответчик рекламирует гостиничные услуги на русифицированном сайте Booking.com. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. В подтверждение указанного довода истцом представлена соответствующая распечатка с сайта, содержащая рекламу.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о возможности рассмотрения дела в суде Российской Федерации с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. Между тем, мировой судья не учел указанные обстоятельства.
Таким образом, у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления Крыловой Я.В. к OldHouse Trade Ltd о защите прав потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а определение суда от 10 сентября 2019 года - отмене, а материал - направлению мировому судья для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь 333 - 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Крыловой Я.В. к OldHouse Trade Ltd о защите прав потребителя,- отменить. Материал направить мировому судье судебного участка № 53 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья:
СвернутьДело 11-334/2020
В отношении Крыловой Я.В. рассматривалось судебное дело № 11-334/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 июня 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Андреевой О.Ю.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крыловой Я.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крыловой Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
туристских услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-316/2021
В отношении Крыловой Я.В. рассматривалось судебное дело № 11-316/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 июня 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Андреевой О.Ю.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крыловой Я.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крыловой Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик