Крымков Иван Геннадьевич

Дело № 2-26/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года. г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Крымкова ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец - Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Крымкова И.Г. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Крымковым И.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 312 000 рублей. Согласно заявления на страхование к кредитному договору ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к Программе страхования в размере 25761,47 рублей. Исполняя свои обязательства Крымков И.Г. произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 25 761,47 рублей в качестве платы за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком, способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредитного договора банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Из условий заявления на страхование у заемщика не было права выбора на другую страховую компанию, кроме ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»; на другой размер страховой суммы, страхо...

...вой премии; страховать иные риски, кроме рисков предусмотренных заявлением на страхование. Кроме того, до заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а также не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны.

Истец просит суд признать недействительными в силу ничтожности условия заявления на страхование к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в части взимания с заемщика платы за подключение к программе страхования. Взыскать с ответчика в пользу Крымкова И.Г. 25 761,47 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 25 761,47 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6045,36 рубля, всего 57 568,30 рублей. Взыскать с ответчика 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Шкуратова Е.А. и истец Крымков И.Г. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанка России» (на основании доверенности) Хаймина Т.П. в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала в полном объем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, исследовав материалы дела: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, копию претензии Крымкова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета по вкладу, копию заявления о нарушении прав потребителя, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица КРОО «Защита потребителей», копию протокола № учредительного собрания КРОО «Защита потребителей», копию устава КРОО «Защита потребителей», копию паспорта Крымкова И.Г., копию мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв представителя ПАО Сбербанк на исковое заявление, копию информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, копию заявления-анкеты Крымкова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о предоставлении кредита, копию технологической карты операций, выполняемых сотрудниками при подключении заемщиков к программе добровольного страхования жизни и здоровья, копию соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, копию технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц, и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крымковым И.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Крымкову И.Г. кредит в сумме 312000 рублей под 21,60% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Истец в свою очередь, обязался возвратить указанный кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре. При этом при заключении кредитного договора заявлением на страхование Крымков И.Г. дал свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком России кредитных продуктов на весь срок кредитования, что подтверждается Заявлением последнего на страхование.

01.10.2012г. банком было принято положительное решение о выдаче Крымкову И.Г. кредита, при этом условий об обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье данное решение не содержит.

Сумма Платы за подключение к Программе страхования взята с истца банком после того, как было получено письменное согласие Крымкова И.Г. на его подключение к данной услуге (Программе страхования). Данное согласие дано до предоставления ему кредита. Крымкову И.Г. была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. Подписанное Крымковым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование содержит его письменное согласие на включение суммы Платы за подключение к Программе страхования в размере 25 761,47 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Согласно данному Заявлению за подключение к Программе страхования Крымков И.Г. дал согласие на то, чтобы банк удержал с него Плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной услуге и комиссии расходов банка на оплату страховых премий страховщику, которая составила 25 761,47 рублей. Таким образом, сумма Платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья была включена в сумму кредита, на основании письменного заявления истца. Кроме того, из Заявления на страхование следует, что Крымков И.Г. выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлен, подтвердил, что его участие в указанной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. При этом истец обязался оплатить сумму Платы за подключение к Программе страхования 25 761,47 рублей за весь срок кредитования, при этом просил включить его в сумму выдаваемого кредита, а также уведомлен и согласен, что с момента внесения Платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом.

Плата за подключение к программе страхования в размере 25 761,47 рублей была списана со счета заемщика и в полном объеме перечислена страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с разделом 4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», предусматривает возможность прекращения участия клиента в Программе страхования и 100% возврат денежных средств от суммы Платы за подключение к Программе страхования, в случае подачи клиентом заявления в течение 30 дней с даты подключения к Программе страхования.

Таким образом Крымков И.Г. имел возможность отказаться от договора страхования в любое время после его заключения, однако своим правом на расторжение договора страхования не воспользовался.

Анализируя положения ст.ст. 421, 432, 934 ГК РФ, ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», Федерального Закона «О банках и Банковской деятельности», а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами кредитного договора соглашение о личном страховании истца со страховой компанией по выбору ответчика, оплате страховой премии этой страховой компании, не противоречат закону и не влекут нарушений прав истца как потребителя, поскольку истец не был ограничен в праве отказаться от подключения к Программе страхования, в том числе после получения кредита, и как следствие возврата 100% суммы от подключения к Программе. В данной связи указанные условия не могут считаться навязанной услугой и являться основанием для признания ее недействительной.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, Крымков И.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанное обязательство. Между тем, собственноручная подпись Крымкова И.Г. в Заявлении на страхование, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя указанные в нем обязательства.

Истцом не подтвержден факт понуждения ответчиком к заключению кредитного договора при условии подключения к Программе страхования, а ответчиком представлены доказательства того, что отказ от подключения к Программе страхования не влечет отказ в заключение кредитного договора.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ стороны в целях снижения риска не возврата кредита вправе предусмотреть условие для заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Таким образом, доводы истца о незаконности действий ответчика при заключении кредитного договора в части включения условий, касающихся страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем условия ответчика, содержащиеся в Заявлении на страхование к кредитному договору, не ущемляют права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, к страховой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием. Для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования. Заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Доводы истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным участием в программе страхования в навязанной ему страховой компании не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Крымков И.Г. заявляя о намерении подключиться к предлагаемой банком Программе добровольного страхования жизни и здоровья, будучи ознакомленным с условиями данной Программы, заемщик при оформлении документов на страхование не выражал своего волеизъявления по отбору иного конкретного страховщика, определению иных страховых рисков, чем в предлагаемой банком Программе.

При изложенных обстоятельствах право истца на свободный выбор услуги страхования не может считаться нарушенным.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд находит незаконными, так как в силу Закона «О защите прав потребителей» неустойка, моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании вина ответчика не нашла своего подтверждения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Крымкова И.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина