Крымковский Александр Федорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2019 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Крымковскому А. Ф. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», обратилось в суд, в обоснование своих требований указывая, что между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ИрГУПС), ОАО «РЖД» и Крымковским А.Ф. заключен договор о целевой подготовке и устройстве специалиста со средним профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ № АТМ-9кл-13-1037.

Как указывает истец, в соответствии с п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ целевая подготовка специалиста со средний профессиональным образованием осуществляется по очной форме обучения по специальности автоматика и телемеханика на транспорте (на железнодорожном транспорте). Нормативный срок обучения составляет 4 года.

В соответствии с п. 2.3.5 договора студент обязуется прибыть в Иланскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить с заказчиком трудовой договор на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности.

В соответствии с п. 2.3.6 договора студент обязуется проработать после окончания ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет пу...

...тей сообщения» в Иланской дистанции сигнализации, централизации и блокировки не менее 5-ти лет.

В соответствии с п. 2.3.7 по требованию заказчика студент обязан в течение одного месяца возместить заказчику все расходы (с учетом инфляции), затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплату переезда студента в другую местность, в случае неявки студента по окончании учебного заведения в Иланскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки.

По окончанию обучения Крымковский А.Ф. не явился в структурное подразделение, где должен был отработать после обучения.

Согласно ответу военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Крымковский А.Ф. призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и отправлен к месту прохождения службы, срок которой составляет 12 месяцев.

За время обучения Крымковскому А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 60 000 руб. стипендии.

В целях урегулирования спора мирным путем в адрес Крымковского А.Ф. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/КрДИШЧ-4 с требованием возместить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Крымковским А.Ф. на счет Красноярской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» внесена сумма 5 000 руб. с назначением платежа – возврат средств за обучение.

Полная сумма задолженности да настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с Крымковского А. Ф. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» задолженность в размере 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по доверенности Васютина О.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Крымковский А.Ф. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Крымковский А.Ф. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению последующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности работодателям, предоставленных им прав.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «РЖД», ответчиком Крымковским А.Ф. и ГБОУ ВПО ИрГУПС заключен трехсторонний договор «О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием» № АТМ-9кл-13-1037, в соответствии с которым ответчик является студентом, истец – заказчиком, который поручает и оплачивает расходы за образовательные услуги на подготовку специалиста, а исполнитель ГБОУ ВПО ИрГУПС принимает на себя организацию целевой подготовки студента. Нормативный срок обучения составляет 4 года. Предметом договора является целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в ФГБОУ ВПО ИрГУПС по очной форме обучения по специальности: 220415 Автоматика и телемеханика на транспорте (на железнодорожном транспорте) (п. 2.1 договора). При этом, ОАО «РЖД» обязуется возместить исполнителю затраты на целевую подготовку ответчика в соответствии с дополнительными соглашениями, ежегодно заключаемыми заказчиком и исполнителем на основании сметы, составляемой исполнителем на каждый учебный год (п. 2.2.1 договора), а Крымковский А.Ф. обязуется по окончании учебного заведения прибыть в Иланскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить с заказчиком трудовой договор на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности (п. 2.3.5 договора).

Как следует из материалов дела, истцом за период обучения Крымковскому А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежных средств на сумму 60 000 руб.:

1-й семестр 2013-2014 уч.г. – 7 000 руб. (счет 00001363 от ДД.ММ.ГГГГ);

2-й семестр 2013-2014 уч.г. – 7 000 руб. (счет-фактура 00000614 от ДД.ММ.ГГГГ);

1-й семестр 2014-2015 уч.г. – 9 000 руб. (счет 00000377 от ДД.ММ.ГГГГ );

2-й семестр 2014-2015 уч.г. – 9 000 руб. (счет-фактура 00000614 от ДД.ММ.ГГГГ);

1-й семестр 2015-2016 уч.г. – 9 000 руб. (счет 00000140 отДД.ММ.ГГГГ);

2-й семестр 2015-2016 уч.г. – 9 000 руб. (счет-фактура 00000463 от ДД.ММ.ГГГГ);

1-й семестра 2016-2017 уч.г. – 5 000 руб. (счет 00000280 от ДД.ММ.ГГГГ);

2-й семестр 2016-2017 уч.г. – 5 000 руб. (счет-фактура 00000609 от ДД.ММ.ГГГГ);

Итого: 60 000 руб.

Как следует из п. 2.3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ № АТМ-9кл-13-1037 Крымковский А.Ф. обязан по требованию заказчика в течение одного месяца возместить заказчику все расходы (с учетом инфляции), затраченные заказчиком (истцом) на целевую подготовку студента (ответчика) в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплату переезда студента в другую местность, в случае не выполнения п. 2.3.5 договора, предусматривающего обязанность Крымковского А.Ф. прибыть в Иланскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить трудовой договор на выполнение трудовых функций.

Согласно информационному письму военного комиссариата (Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края) призывник Крымковский А.Ф., состоящий на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и отправлен к месту прохождения военной службы со сборного пункта Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Крымковского А.Ф. направлено уведомление, в связи с неявкой последнего для заключения трудового договора на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности, о необходимости выполнения ответчиком п. 2.3.7 договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором указано на невыполнение Крымковский А.Ф. п. 2.3.5 и 2.3.6 договора № АТМ-9кл-13-1037 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости в течение одного месяца возместить Красноярской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» все денежные средства, затраченные на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ Крымковским А.Ф. внесена сумма в размере 5 000 руб. в счет возмещения затрат на обучение, в подтверждение чему представлен чек-ордер.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик предупрежден о необходимости возмещения истцу понесенных им затрат на его обучение в размере 55 000 руб. (с учетом частичной оплатой чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет затрат, представленный истцом, судом принимается как обоснованный и математически верный, произведенный с учетом фактически не отработанного ответчиком после окончания обучения времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», удовлетворить.

Взыскать с Крымковского А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога, сумму задолженности в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, всего в сумме 56 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова