Крымов Мурадин Русланович

Дело № 5-136/2024 УИД № 23RS0013-01-2024-000895-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 16 мая 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал административного расследования в отношении Крымова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

установил:

Крымов М.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

17.02.2024г. в 06 часов 05 минут на а/д ФАД Кавказ 127 км + 900 м, водитель Крымов М.Р. управлял автомобилем Мерседес Бенц г/н №, допустил столкновение с т/с КАМАЗ г/н № с полуприцепом ТОНАР г/н №, под управлением водителя Г.В., который двигался впереди в попутном направлении. В результате ДТП пассажир Д.А. получила вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №.

В судебном заседании Крымов М.Р. вину в совершенном правонарушении признал полностью, просит назначить минимальное административное наказание, предусмотренное законом. Доказательства его виновности не оспаривает.

Потерпевшая Д.А. в судебное заседание не явились.

По делу об административном правонарушении в отношении Крымова М.Р. было проведено административное расследование.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ - дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме ...

...административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Крымова М.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность Крымова М.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.04.2024, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 17.02.2024г. и проведении административного расследования, схемой места ДТП от 17.02.2024г., в которой зафиксировано место правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 17.02.2024г., объяснениями правонарушителя Крымова М.Р. от 17.02.2024г., заключением эксперта № от 18.03.2024., согласно которому повреждения, причиненные Д.А. квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное ее расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, приходит к выводу о назначении Крымову М.Р. административного наказания в пределах санкции закона в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Крымова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Крымову М.Р. положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствие с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

№ 5-392/2025

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Пятов Евгений Юрьевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда дело об административном правонарушении № 5-392/2025 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <адрес> <данные изъяты>

Крымова Мурадина Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский гарнизонный военный суд протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крымов в 18 час 20 мин указанных суток на <адрес>-Балкарской Республики управлял автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Крымов в суд не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средс...

...твами.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Крымов за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Вместе с тем, порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время определен ст. 32.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ, согласно ст. 2 которого лица, которым назначено административное наказание в виде лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, призванные на военную службу по мобилизации либо заключившие в период мобилизации контракт о прохождении военной службы и направленные для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> либо по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются не подвергнутыми административному наказанию.

Из материалов дела следует, что Крымов поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени проходит ее в войсковой части №, в составе которой принимал участие в специальной военной операции на территории, определенной ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Крымов, в соответствии со ст. 2 вышеприведенного Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату составления в отношении него инспектором Госавтоинспекции, протокола об административном правонарушении № считался неподвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления, то есть в его действиях, связанных с управлением автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Крымова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-392/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Крымова Мурадина Руслановича (паспорт серии № выдан Отделом № 1 УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в г. Нальчике 18 марта 2016 г., код подразделения №), прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Южный окружной военной суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Пятов

070001-02-2018-005573-12

Дело № 2-619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Нахушевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Крымову М.Р. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Крымову М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что истец произвел выплату страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика автомобиль <данные изъяты> в размере 202 400 руб. Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО, т.е. его ответственность не была застрахована, - истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 202 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 5 224 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Группа Ренессанс-Страхование».

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы пра...

...во требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 447 км + 410 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя М., и «<данные изъяты> под управлением водителя Крымова М.Р. В результате аварии автомобили получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель Крымов М.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО в страховой компании «Ренессанс», в связи с чем, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 202 400 руб. за поврежденный автомобиль <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Согласие».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Крымов М.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за управление автомобилем лицом, не включенным в число лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, условиями договора обязательного страхования, - гражданская ответственность водителя (ответчика) Крымова М.Р. данным договором (полисом) ОСАГО не застрахована.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля «ВАЗ 21099» заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а именно: Крымова Л.С., Х., а не в отношении неограниченного количества лиц, - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Согласно акту о страховом случае, размер ущерба составил 202 400 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт, что истец перечислил указанную сумму на счет потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском АО «Группа Ренессанс Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 5 224 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 202 400 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Крымова М.Р. в пользу АО «Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 202 400 руб. и судебные расходы в размере 5 224 руб., всего 207 624 (двести семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.

Председательствующий М.Б. Пшунокова