Крымов Сергей Станиславович

судья 1 инстанции: Даниленко Е.А.

номер дела в суде I-ой инстанции: 2а-728/2024

УИД 91RS0022-01-2023-004890-45

Дело №33а-7462/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гордиенко О.А.,

судей – Мостовенко Н.Р. и Колоцей М.В.,

при ведении протокола секретарем – Терещенко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буряк Алены Богдановны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Вериной Екатерине Андреевне, Отделению судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица: Придачин Михаил Юрьевич, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Управление Федерального казначейства по городу Москве, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы», Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала, Феодосийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Управление Федерального казначейства по Белгородской области, Крымов Станислав Иванович, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Домоуправление «Дружба», Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду, Следственный отд...

...ел по городу Феодосии Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым и городу Севастополю, Придачина Ольга Викторовна, Волева Ольга Михайловна, Придачина Мария Михайловна, Куприенко Михаил Дмитриевич, Волева Татьяна Николаевна, Придачина Елена Владимировна, Крымова Любовь Александровна, Крючкова Александра Павловна, Шевчук София Владимировна, в интересах которой действует Крючкова Яна Викторовна, Крымов Андрей Станиславович, Крымов Сергей Станиславович, о признании незаконными и отмене постановлений,

по апелляционной жалобе представителя Буряк Алены Богдановны – ФИО18 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Гордиенко О.А., объяснения представителя Буряк А.Б. – ФИО18, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Буряк Алена Богдановна обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Вериной Е.А.:

№ от 27 октября 2023 года в части обязательства СО по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу № незамедлительно передать судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю денежные средства в сумме 4811800,00 рублей, 4230 долларов США, 4140 евро, изъятые в рамках уголовного дела № для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД;

№ от 16 ноября 2023 года в части ареста имущества, принадлежащего должнику Придачину М.Ю. в виде денежных средств в сумме 4811800,00 рублей, 4230 долларов США, 4140 евро, изъятых в рамках уголовного дела № в ходе обыска у должника Придачина М.Ю., находящиеся в СО по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий;

№ от 16 ноября 2023 года в части ареста имущества, принадлежащего должнику Придачину М.Ю., изъятого в рамках уголовного дела № в ходе обыска у должника Придачина М.Ю., находящиеся в СО по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве СО по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, 23 августа 2023 года в принадлежащем Придачину М.Ю. жилом помещении в г. Феодосии, <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 4811800,00 рублей, 4230 долларов США, 4140 евро, признанные вещественными доказательствами по вышеуказанному уголовному делу. Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года органу расследования было дано разрешение на наложение ареста на изъятые денежные средства с запретом пользоваться и распоряжаться ими на срок предварительного следствия. Протоколом органа расследования от 19 сентября 2023 года именно у Буряк А.Б. указанные денежные средства были арестованы. При этом Буряк А.Б. указывает, что данные денежные средства принадлежат ей, а в квартире Придачина М.Ю. находились на хранении. Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, административный истец полагает, что постановления № от 27 октября 2023 года, № от 16 ноября 2023 года и № от 16 ноября 2023 года вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Позиция административного истца обоснована тем, что в соответствии с частью 1 статьи 80 указанного Закона арест может быть наложен только на имущество должника. Кроме того, в нарушение части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятые при аресте денежных средств не присутствовали, акт о наложении ареста не составлялся, вследствие чего Буряк А.Б. была лишена возможности сделать соответствующие заявления и замечания. Кроме того, оспариваемые постановления также нарушают положения уголовно-процессуального законодательства, поскольку ограничивают полномочия следователя по распоряжению вещественными доказательствами.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2024 года в удовлетворении административного иска Буряк А.Б. отказано.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом в лице представителя ФИО18 подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Повторяя доводы административного иска, в обоснование апелляционной жалобы ФИО18 указано на то, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Судаку Вериной Е.А. вынесены с нарушением положений Федерального закона №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», которые предусматривают, что арест может быть наложен только на имущество должника. Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура ареста имущества, а именно понятые при аресте денежных средств не присутствовали, акт о наложении ареста не составлялся, не определялась общая стоимость арестованного имущества, не устанавливался вид, объем и срок ограничения права пользования арестованным имуществом. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста на имущество не составлялся, то административный истец Буряк А.Б. была лишена возможности заявлять какие-либо ходатайства и подавать замечания.

В судебном заседании, состоявшемся 14 августа 2024 года, представитель Буряк А.Б. – ФИО18 поданную апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам в ней приведенным.

Иные участники процесса в судебное заседание, назначенное для рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Оспаривание вышеназванных постановлений осуществляется в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 Кодекса).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю находилось сводное исполнительное производство №-СД, а также исполнительное производство №-ИП, возбужденные в отношении должника Придачина Михаила Юрьевича.

Постановлением Врио руководителя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю – главного судебного пристава Республики Крым и городу Севастополя ФИО28 от 01 марта 2023 года № по итогам разрешения ходатайства взыскателя местом ведения сводного исполнительного производства №-СД, а также исполнительного производства №-ИП определено Отделение судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что 23 августа 2023 года Следственным отделом по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю в рамках уголовного дела № в ходе обыска у Придачина М.Ю. изъяты и приобщены к материалам вышеуказанного уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро, в связи с чем был направлен запрос в следственный отдел о предоставлении информации относительно возможности обращения взыскания на указанные денежные средства для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

02 октября 2023 года Следственным отделом по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю по запросу судебного пристава-исполнителя предоставлен ответ, в котором сообщено, что изъятые в ходе обыска денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вопрос о взыскании указанных денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Придачина М.Ю. возможно будет разрешить после окончательного принятия процессуального решения по уголовному делу при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от 27 октября 2023 года № установлено, что по состоянию на 27 октября 2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 51 274 989,85 рублей и постановлено запретить Следственному отделу по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю не осуществлять передачу денежных средств в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро должнику Придачину М.Ю., либо представителю данного физического лица; на Следственный отдел по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю возложена обязанность при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу № незамедлительно передать судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю денежные средства в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро, изъятые в рамках уголовного дела № для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от 16 ноября 2023 года № постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Придачину М.Ю. в виде денежных средств в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро, изъятых в рамках уголовного дела № в ходе обыска и у должника Придачина М.Ю., находящиеся в Следственном отделе по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Также 16 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Придачину М.Ю., изъятого в рамках уголовного дела № в ходе обыска и у должника Придачина М.Ю., находящиеся в Следственном отделе по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и исследованных доказательств, по результатам оценки которых пришел к выводу, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, на что указывает нижеследующее.

Согласно предписаниям пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ).

С учетом приведенного нормативного регулирования, судебная коллегия, исходя из принципа диспозитивности, учитывая предмет находящегося на исполнении исполнительного производства, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что исполнительные действия по обеспечению сохранности имущества должника (денежных средств, изъятых в жилище должника) были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках законодательно определенных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных в административном иске требований, суд первой инстанции также верно исходил из того, что административный истец Буряк А.Б. не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Придачина М.Ю., права и свободы административного истца, как иного лица, не стороны исполнительного производства, не нарушены вынесением постановлений о наложении ареста на денежные средства, изъятые в рамках уголовного дела №.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В данном случае признаков нарушения прав административного истца постановлениями судебного пристава-исполнителя из материалов не усматривается.

При этом судебной коллегией также учтено, что предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом. В частности, согласно части 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Таким образом, если административный истец полагает свои права нарушенными, то не лишен возможности защищать их установленными способами, в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в случае, если судебным приставом-исполнителем в акт описи (ареста) было включено имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе осуществить защиту своих прав и интересов посредством обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об освобождении имущества от ареста.

Более того, из материалов дела следует, что административным истцом неоднократно реализовано право на обжалование действий следователя по изъятию и наложению ареста на имущество (денежные средства), совершенных в рамках уголовно-процессуального законодательства, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года по делу № и постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года по делу № указанные жалобы Буряк А.Б. оставлены без удовлетворения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судебным приставом-исполнителем положений части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части порядка совершения действий по аресту имущества и удостоверения результата проведения таких действий, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, изъятие и арест денежных средств осуществлялся должностными лицами Следственного отдела по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю в рамках уголовного дела, а не судебным приставом-исполнителем. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на создание условий для обеспечения исполнения требований исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении в отделении судебных приставов в отношении должника Придачина М.Ю., что не противоречит задачам и принципам исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений фактически препятствует надлежащему разрешению процессуального вопроса в рамках уголовного дела о судьбе вещественных доказательств, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку правовых оснований у Буряк А.Б. выступать в защиту прав следователя Следственного отдела по городу Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю не имеется.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований, учитывая отсутствие совокупности условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду того, что в ходе судебного рассмотрения обстоятельства относительно нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлениями не установлены, основания для выбора способа защиты нарушенного права у суда первой инстанции также отсутствовали.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, исходя также из вышеприведенных обстоятельств относительно порядка разрешения вопроса об освобождении имущества от ареста, у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции допущено не было.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебной коллегий таковых не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Буряк Алены Богдановны – ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

О.А. Гордиенко

Н.Р. Мостовенко

М.В. Колоцей

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Кирюхиной М.А., Белоусовой В.В.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волевой Татьяны Николаевны к Придачину Михаилу Юрьевичу о признании перепланировки и переустройства незаконными, понуждении выполнить действия и признании права отсутствующим, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосия Республики Крым, МУП «ЖЭК №1», Придачина Ольга Викторовна, Придачина Елена Владимировна, Крючкова Александра Павловна, Крючкова Яна Викторовна, Крымов Сергей Станиславович, Крымова Любовь Андреевна, Крымов Андрей Станиславович, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», Волева Ольга Михайловна,

по апелляционной жалобе Волевой Татьяны Николаевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года,

установила:

Волева Т.Н. обратилась в суд с иском к Придачину М.Ю. о признании перепланировки и переустройства самовольным, понуждении выполнить действия и признании права отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем в сводном исполнительном производстве в отношении должника Придачина М.Ю., сумма долга составляет 52 000 000 рублей, от погашения которой ответчик уклоняется. В рамках принудительного исполнения решений суда было установлено, что ответчик яв...

...ляется собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>., которые были им самовольно перепланированы и переустроены, что является препятствием для регистрации права собственности на спорное имущество в правовом поле РФ и принудительной реализации квартир для погашения задолженности по судебным решениям.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования, истица просила признать проведенные ответчиком работы по переустройству и перепланировке квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, незаконными, обязать ответчика привести вышеуказанные квартиры в первоначальное состояние, признать право собственности ответчика на указанные квартиры отсутствующим.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Волевой Т.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Волева Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования в части признания незаконными проведенных ответчиком работ по переустройству и перепланировке квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании ответчика привести вышеуказанные квартиры в первоначальное состояние удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосия Республики Крым, МУП «ЖЭК №1», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», Придачина Е.В., Крючкова А.П., Крючкова Я.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Придачин М.Ю., третьи лица – Придачина О.В., Крымов С.С., Крымова Л.А., Крымов А.С., ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», Волева О.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица, против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волева Т.Н. и ее представитель Штатская В.И. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Плотников А.Е. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана неправильная квалификация спорным правоотношениям, неверно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Разрешая спор и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волевой Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением о соответствии выполненных работ проекту перепланировки квартир, отсутствие разрешения на реконструкцию квартир не является непреодолимым препятствием для собственника, а признание права собственности Придачина М.Ю. на спорные квартиры не повлечет восстановления прав истца, поскольку спорные квартиры являются единственным жильем Придачина М.Ю.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения и с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство 3414/18/82001-СД в отношении Придачина Михаила Юрьевича (л.д. 110-112 т.1). Одним из взыскателей является Волева Т.Н.

Из представленного по запросу суда ответа УФССП России по РК от 20 июля 2020 года следует, что общий размер задолженности должника (Придачина М.Ю.) в пользу физических и юридических лиц составляет 48 292 831,21 руб.

На основании решения исполкома Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры № по адресу: <адрес> закреплены за Придачиным М.Ю. (л.д. 78-79 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на его имя были выданы свидетельства о праве собственности на указанные квартиры (л.д. 80,84 т. 1). Общая площадь квартиры № по вышеуказанному адресу составляла 71,6 кв.м, квартиры <адрес> – 71,8 кв.м (л.д. 76 на обороте, 82 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским советом на имя Придачина М.Ю. выданы свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество – <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в КП Феодосийское МБРТИ.

Придачиным М.Ю. был представлен Рабочий проект, разработанный Феодосийским филиалом Государственного научно-исследовательского и проектно-изыскательского института «НИИпроектреконструкция» в 2008 году, согласно которого разработаны основные объемно-планировочные и конструктивные решения по реконструкции вышеуказанных квартир. В соответствии с проектом перепланировки, в жилых помещениях предполагается демонтаж всех существующих перегородок, в том числе межквартирной, толщиной 160 мм; увеличение светового проема по оси «В» с устройством металлического обрамления; разборка участка стены под проем по оси «Б» с устройством металлического обрамления; увеличение общей площади квартиры за счет площадей балконов, для чего последние утепляются, а подоконные участки наружных стен из мелких блоков пильного известняка и окна с балконными дверьми демонтируются; перепланировка помещений с устройством кирпичных перегородок санузлов (с дополнительной звукоизоляцией) и гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе (л.д. 212-249 т. 1).

Из заключения о соответствии принятых конструктивных решений требованиям норм по сейсмостойкому строительству выполненному институтом «КрымНИИпроект» в 2008 году (Н.08-47) следует, что указанные проектом перепланировки элементы усиления проемов не удовлетворяют условиям прочности на изгиб и срез (л.д. 44-100 т. 2).

Согласно технического заключения о надежности ответственных несущих конструкций и возможности перепланировки квартир выполненного ФКОР «Крым НИИпроект» 10 июня 2008 года, для выполнения реконструкции квартир № и № в жилом <адрес>-А по <адрес> в <адрес> необходимо выполнить усиление простенков и проемов (несущих стенах по осям Б и В квартиры № и №) согласно рекомендациям, выданных в заключении Н.08.47 институтом «КрымНИИпроект» в 2008 году (л.д. 101-109 том 2).

Из инвентарного дела на домовладение в <адрес>, представленного Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия по запросу суда, следует, что квартира № присоединена к квартире №, в связи с чем общая площадь квартиры составляет 139,8 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 21 сентября 2019 года, выданных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 71,6 кв.м, общая площадь квартиры № – 139,8 кв.м (л.д. 17, 19 т. 1).

29 марта 2019 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка в отношении Придачина М.Ю., в ходе которой были осмотрены квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес> и установлено, что вышеуказанные квартиры объединены путем демонтажа межквартирных стен и перегородок, входная дверь со стороны лестничной площадки в кв. № демонтирована и входной проем в кв. № заложен. Во внутренних помещениях квартир № и № проведены работы по демонтажу межкомнатных перегородок и дверей. Разрешительной документации на проведение работ по переустройству, перепланировке собственником не представлено (л.д. 152-153 том 1).

По результатам проверки 29 марта 2019 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым Придачину М.Ю. было выдано предписание о принятии мер по оформлению разрешения на проведение переустройства, перепланировки спорных жилых помещений. В случае невозможности (отказа) получения разрешения, принять меры к приведению помещений квартир в соответствие с первоначальной проектной, правовой и технической документацией в срок до 17 мая 2019 года (л. д. 154 том 1).

Постановлением от 08 мая 2019 года Придачин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, выразившейся в самовольной перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 157-159 том 1).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком создан новый объект в виде квартиры №. В результате произведенных работ, квартира № имеет следующие помещения: прихожая – 16,0 кв.м, санузел – 3,3 кв.м, зимний сад – 25,6 кв.м, столовая – 20,2 кв.м, кухня – 10,3 кв.м, гардеробная – 3,2 кв.м, санузел – 10,6 кв.м, спальня – 16,8 кв.м, детская – 12,8 кв.м, кабинет – 14,1 кв.м, балкон – 1,6 кв.м, балкон – 1,8 кв.м, балкон -1,8 кв.м, балкон – 1,8 кв.м (л.д. 65-84 т. 1).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком произведены работы без получения соответствующего разрешения, до настоящего времени не узаконены, что не оспаривалось представителем ответчика.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что кроме двух квартир, принадлежащих ответчику и самовольно объединенных в одну, Придачину М.Ю. принадлежит на праве собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего Придачину М.Ю., на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика и не оспоренная им, составляет 48 292 831,21 рублей.

Учитывая, что истица является взыскателем в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства, длительное неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя (истца) по исполнительному производству, ограничивая ее право на своевременное исполнение судебного акта, судебная коллегия полагает, что Волева Т.Н. имеет законный интерес в рамках рассматриваемого спора.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и для совместно проживающих с ним членов его семьи оно единственно пригодное для постоянного проживания.

В данном случае, в результате реконструкции (объединение квартиры № и квартиры № в одну) создан единый объект недвижимости, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, объединение двух квартир в одну, является препятствием в реализации квартир в целях погашения задолженности.

Судебная коллегия усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Материалами дела также установлено, что в собственности Придачина М.Ю. находится 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42 том 2).

Вместе с тем в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено доказательств того, что средств от реализации вышеуказанного имущества либо иного имущества ответчика будет достаточным для удовлетворения требований кредитора (Волевой Т.Н.) в полном объеме.

Согласно частей 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170).

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

На основании абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно положений ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6).

В силу положений части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Так в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого согласия, независимо от того, была ли ответчиком выполнена реконструкция или перепланировка и (или) переустройство помещений, материалы дела не содержат.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статьей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, является определение способа изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), выяснение вопроса о наличии у ответчика надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, осуществлении присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома и даче согласия всех собственников помещений в доме в случае установления изменения размера общего имущества многоквартирного дома.

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание выводы, указанные в акте экспертного исследования № 25-04/1/2019 АНО СЭ «Крымсудэксперт» от 20 мая 2019 года, о том, что в квартире № и № по <адрес> проведены перепланировка и переустройство, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на основании правовых норм.

Понятия «реконструкция» и «перепланировка» являются правовыми понятиями, определение этих понятий содержится в нормах права (соответственно, п. 14 ст. 1 ГрК РФ и ст. 25 ЖК РФ). Поэтому вопрос о том, являются ли выполненные на спорном объекте работы работами по перепланировке или работами по реконструкции представляет собой правовую оценку характера выполненных работ, в связи с чем этот вопрос относится к вопросам права.

По вопросам права экспертиза не назначается. Разрешение вопросов права относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело. Поэтому содержащиеся в экспертном исследовании выводы о том, что проведенные на спорном объекте работы относятся к работам по перепланировке, не могут служить доказательством того, что на этом объекте была осуществлена перепланировка, а не реконструкция.

Ответчиком проведены работы в соответствии с Рабочим проектом, что также отражено в акте экспертного исследования (л.д. 14, 22 т.2), который предполагал, в том числе и демонтаж несущих стен, то есть уменьшение размера общего имущества, на что не получено согласие всех собственников помещений в нем.

Судебной коллегией установлено, что в принадлежащих ответчику помещениях были произведены строительно-монтажные работы, в результате которых были изменены такие параметры объекта как площадь и объем.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, ответчик без получения соответствующих разрешений, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме осуществил самовольное объединение двух квартир путем проведения реконструкции, которое изменило не только параметры данных жилых помещений квартиры № и квартиры №, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного жилого расположенного по адресу: <адрес>, тем самым Придачиным М.Ю. нарушен установленный действующим законодательством порядок.

Такие изменения объекта недвижимости означают его реконструкцию, что прямо следует из содержания п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ.

По окончании строительства мер к легализации самовольной постройки ответчик не принимал. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, принадлежащее ответчику помещение признается судом самовольно реконструированным строением.

Сведений о невозможности выполнить работы по приведению квартиры в состояние, существовавшее до реконструкции, судебной коллегией при рассмотрении дела не установлено.

С требованиями о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии ответчик не обращался. При этом именно ответчик, а не истец должен был доказать невозможность приведения реконструированного объекта в первоначальное состояние.

Исходя из того, что проведенная ответчиком Придачиным М.Ю. реконструкция произведена с нарушением действующего законодательства, что не было принято во внимание судом первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования Волевой Т.Н. по существу, судебная коллегия полагает их подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части обязания ответчика привести в первоначальное состояние квартиры № и № в соответствии с технической документацией БТИ до реконструкции, поскольку позволит защитить ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Иные требования истца судебная коллегия считает излишне заявленными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Волевой Т.Н.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2020 года отменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать Придачина Михаила Юрьевича за свой счет привести в первоначальное состояние квартиры № и № в <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Стародуб П.И. Дело № 2-219/2020

№ 33-8509/2020

апелляционное определение

г. Симферополь 3 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придачиной Ольги Викторовны к Придачину Михаилу Юрьевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании права собственности, понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Придачиной Ольги Викторовны в лице представителя Плотникова Александра Ефимовича

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Придачиной Ольги Викторовны отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Придачина О.В. обратилась в суд с иском к Придачину М.Ю., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании права собственности, понуждении совершить определенные действия.

Исковые требования мотивировала тем, что в межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 алиментов, задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пеню, штрафов, государственной пошлины, иных задолженностей...

... в ее пользу, а также в пользу иных взыскателей.

20 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника, по адресу: <адрес> (совмещены).

20 июля 2018 года по актам о наложении ареста (описи имущества) и изъятия денежных средств были изъяты денежные средства в размере 4 202 550 рублей, 28 164 долларов США, 115 евро, 6 песо, 30 рупий, 388 гривен, 19 металлических монет из белого и желтого металла Кубы, Беларуси, Украины, России, Шри-Ланки, США, Республики Ингушетия.

В этот же день судебным приставом-исполнителем были составлены акты о наложении ареста на: телевизор ORION (кухня) 19 дюймов, пульт ORION, микроволновая печь DAEWOO серого цвета, духовка HOTPOINT ARISTON серого цвета, шкаф бордовый на 3 ящика и две полки с встроенным баром, встроенная кухня на 9 навесных шкафов и 9 нижних шкафов, стеклянный электрический чайник POLARIS, газовая панель ELEKROLUX, индукционная плитка на 2 конфорки GORENIE, мясорубка MOULINEX, газовая колонка ARISTON, посудомоечная машина ELEKTROLUX, три барных стула, кондиционер FEROLLI серого цвета, холодильник LG, встроенная барная стойка, мойка двойная нержавеющая, софа кожаная коричневая, фортепиано HUPFER, картина (репродукция морского пейзажа), телевизор SHARP черного цвета, 8 стульев кожаных коричневого цвета, стол письменный коричневого цвета, столовые приборы в футляре, сервант, люстра, 2 маленькие картины, часы навесные, мягкий уголок бордового цвета с встроенным столом и мини баром, телевизор SAMSUNG 42 дюйма, полка под телевизором на 3 отделения, роутер D- LINK, тюнер SKYGATE, видеомагнитофон PANASONIC, DVD магнитофон PIONER, тюнер, кондиционер MITSUSHITO, два мягких квадратных кресла терракотового цвета, стол журнальный, пылесос ROWENTA, аквариум, душевая кабина, шкафчик белый угловой овальный, мойка белая со смесителем, полочка с зеркалом, унитаз белый со сливным бочком, стиральная машина INDESIT, шкаф прихожая с зеркалом (купе), дверь входная, домофон PANASONIК, кровать детская двухъярусная с лестницей и полками, карниз со шторами и тюлем, бра напольные на две лампы, кондиционер EUROFAN, полка дня книг, стол для телевизора, детский столик, мягкое кресло в виде футбольного мяча, детская спортивная стенка, комната гардероб с вешалками и полками и гладильной доской, кровать двуспальная, две прикроватные тумбочки, ноутбук DELL, блок памяти AGE, кондиционер ART COOL, телевизор PHILIPS, тумба под телевизор на две дверцы, тюнер EUROSKY, карниз со шторами и тюлем, ванна белая, зеркало настенное, раковина прямоугольная белая, унитаз белый с встроенным бачком, биде белое, холодильник встроенный GORENIE, стенка для ванных принадлежностей встроенная, трюмо с зеркалом, встроенное в стену зеркало, пуфик, двое бра черного цвета, карниз со шторами и тюлем, холодильник САТУРН, шкаф для бумаг двухстворчатый, арбитрек HOUSFIT, телевизор ORION черного цвета, журнальный стол коричневого цвета, стол письменный коричневого цвета, кресло коричневое с желтой обивкой, диван-софа коричневый, книжный стеллаж.

21 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на кляссер с коллекцией из 65 монет.

Ссылаясь на то, что указанное имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, является ее личным, просила суд признать за ней право собственности на него, возложить на межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым передать ей указанное имущество.

6 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Волева Т.Н., Волева О.М., ГУП РК «Вода Крыма», МУП ДУ «Дружба», Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Крым (УФК по РК), Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Крым, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», прокуратура г. Феодосии Республики Крым, Придачина М.М., Придачина Е.В., Крючкова А.П., Крючкова Я.В. (законный представитель несовершеннолетней Шевчук С.В.), Крымов А.С., Крымова Л.А., Крымов С.С.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Придачина О.В. в лице представителя Плотникова А.Е. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Плотников А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, Волева Т.Н., ее представитель – Штатская В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали частично, ссылаясь на то, что денежные средства, а также часть имущества, находящиеся в квартире, были незаконно включены в опись арестованного имущества.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД, принятое на исполнение Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым 28 марта 2018 года (ранее №-СД) в отношении ФИО3 В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании алиментных платежей, задолженности по алиментным платежам, задолженности по оплате коммунальных услуг, штрафов, сборов, всего на сумму 47 552 185,55 рублей. В добровольном порядке должником ФИО3 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполняются.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО13 были произведены исполнительные действия - наложен арест на имущество должника и изъяты у должника имущество и документы, о чем были составлены: акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 16 часов 40 минут, окончено в 17 часов 50 минут) - денежные купюры рубли РФ в сумме 4202550 рублей; акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 18 часов 00 минут, окончено в 19 часов 00 минут) - денежные купюры доллары США в сумме 28164 доллара США; акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 19 часов 10 минут, окончено в 20 часов 30 минут) - денежные купюры ЕВРО в сумме 115 ЕВРО; денежные купюры Кубы в сумме 7 песо; денежные купюры Шри-Ланки в сумме 30 рупий; денежные купюры Украины в сумме 388 гривен; металлические монеты: цвета меди номиналом «1» желтого металла номиналом 10 рублей 2016 года, желтого цвета 2014 года Республики Ингушетия номиналом 10 рублей, Республики Беларусь номиналом ДД.ММ.ГГГГ Республики Беларусь номиналом 1 рубль, Республики Куба номиналом «5» 2002 года, из белого металла 2014 года номиналом 1 рубль, из желтого металла номиналом 50 копеек 2010 года, из желтого металла номиналом 3 копейки 1982 года, из белого металла номиналом «1» Республики Куба, из белого металла номиналом «10» 2013 года Шри-Ланки, из белого металла номиналом «25», юбилейная номиналом 25 рублей «Сочи 2014», из грязно-желтого металла (большая) с гербом Российской Федерации, номиналом 15 копеек 1945 года из белого металла, из желтого металла номиналом 2 гривны, юбилейная из белого металла номиналом ДД.ММ.ГГГГ, из белого металла 5 центов США: акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 13 часов 40 минут, окончено в 20 часов 55 минут) - телевизор ORION (кухня) 19 дюймов, пульт ORION, микроволновая печь DAEWOO серого цвета, духовка HOTPOINT ARISTON серого цвета, шкаф бордовый на 3 ящика и две полки с встроенным баром, встроенная кухня на 9 навесных шкафов и 9 нижних шкафов, стеклянный электрический чайник POLARIS, газовая панель ELEKTROLUX, индуктивная плитка на 2 конфорки RENIE, мясорубка MOULINEX, газовая колонка ARISTON, посудомоечная машина KTROLUX, три барных стула, кондиционер FEROLLI серого цвета, холодильник LG, встроенная барная стойка, мойка двойная нержавеющая, софа кожаная коричневая, пианино HUPFER, картина (репродукция морского пейзажа), телевизор SHARP черного цвета, 8 стульев кожаных коричневого цвета, стол письменный коричневого цвета, столовые приборы в футляре, сервант, люстра. 2 маленькие картины, часы -лесные, мягкий уголок бордового цвета с встроенным столом и минибаром, телевизор ISUNG 42 дюйма, полка под телевизором на 3 отделения, роутер D-LINK. тюнер SKYGATE, видеомагнитофон PANASONIK, DVD магнитофон PIONEER, тюнер, -кондиционер MITSUSHITO, два мягких квадратных кресла терракотового цвета, стол журнальный, пылесос ROWENTA, аквариум, душевая кабина, шкафчик белый угловой овальный, мойка белая со смесителем, полочка с зеркалом, унитаз белый со сливным бочком, стиральная машина INDESIT, шкаф прихожая с зеркалом (купе), дверь входная, телефон PANASONIK, кровать детская двухъярусная с лестницей и полками, карниз со рами и тюлем, бра напольные на две лампы, кондиционер EUROFAN, полка для книг, стол для телевизора, детский столик, мягкое кресло в виде футбольного мяча, детская спортивная стенка, комната гардероб с вешалками и полками и гладильной доской, кровать двуспальная, две прикроватных тумбочки, ноутбук DELL, блок памяти AGE, кондиционер ART COOL, телевизор PHILIPS, тумба под телевизор на две дверцы, тюнер ROSKY, ванна белая, зеркало настенное, раковина прямоугольная белая, унитаз белый встроенным бачком, биде белое, холодильник встроенный GORENIE. стенка для ванных принадлежностей встроенная, трюмо с зеркалом, встроенное в стену зеркало, пуфик, два бра черного цвета, карниз со шторами и тюлем, холодильник САТУРН, шкаф для бумаг двухстворчатый, арбитрек HOUSFIT, телевизор ORION черного цвета журнальный стол коричневого цвета, стол письменный коричневого цвета кресло коричневое с желтой обивкой, диван-софа коричневая, книжный стеллаж; акт о наложении ареста (описи имущества ) от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 16 часов 58 минут, окончено в 17 часов 15 минут) - ноутбук DELL, блок памяти AGE; по акту об изъятии у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 14 часов 15 минут, окончено в 16 часов 50 минут) кляссер с коллекцией из 65 монет; акт об изъятии у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 17 часов 25 минут, окончено в 18 часов 10 минут) - завещание от ДД.ММ.ГГГГ; согласие от ДД.ММ.ГГГГ; две доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи за 2004, 2005 годы; градостроительные условия и ограничения застройки участка кафе «Луна»; техническая документация пер. Колхозный, 2; документация фирмы «ВИС» (красная папка); папка с договорами ссуды, аренды движимого и недвижимого имущества; папка с технической документацией по <адрес>; копия паспорта кафе по <адрес>. 72: копия свидетельства на право собственности на ООО «Юля-плюс» обшей площадью 49 кв.м.; копия договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ: план строений совладения по <адрес>; копия акта приема-передачи земельного участка по тт. Айвазовского, 4, зона Центральная №; копии документов по фирме «ВИС»: акт. тасования местоположения границ земельного участка 300 кв.м, фирма «ВИС»: копии документов Украины на ООО «БЕЛКОМ»; акт выбора обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение реконструкции кафе «Луна»; - свидетельство на право собственности ООО «Юля-плюс» 149 кв.м., договор дарения по Заводской, 6; договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ; документы по юридическим лицам «Юля-плюс», «Оля-Плюс», «ВЕЛКОМ», ООО «Фирма ВИС» (серый сегрегат).

Данное имущество находилось в квартирах <адрес>, расположенных на первом этаже многоквартирного дома и соединенных между собой.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Феодосийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (№) исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворены частично. Из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (начато в 13 часов 40 минут, окончено в 20 часов 55 минут) исключено следующие имущество: стеклянный электрический чайник POLARIS; индуктивная плитка на 2 конфорки GORENIE; газовая колонка ARISTON; холодильник Сатурн; мойка двойная нержавеющая; столовые приборы в футляре; душевая кабина; мойка белая со смесителем; унитаз белый со сливным бачком; дверь входная; кровать детская двухъярусная с лестницей и полками; детский столик; кровать двуспальная; ванна белая; раковина прямоугольная белая; унитаз белый с встроенным бачком; стенка для ванных принадлежностей встроенная; встроенное в стену зеркало.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках данного гражданского дела коллегией судей было установлено, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3, в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО14, ФИО15

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов относительно того, что спорные денежные ценности принадлежали лично ей, ФИО2 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за принадлежащую ей долю она получила 460 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада «Юбилейный», заключённым между ФИО2 и ПАО КБ «Верхневолжский» в лице управляющего ДО «Феодосия 2» от ДД.ММ.ГГГГ номер вклада 42306/810-80001737 ей были выплачены денежные средства на сумму 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада «Доходный», заключённым между ФИО2 и ПАО КБ «Верхневолжский» в лице управляющего ДО «Феодосия 2» от ДД.ММ.ГГГГ номер вклада 42304/810-80000473 ей были выплачены денежные средства на сумму 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк выплатил ей денежные средства в размере 1 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада, номер вклада 42304/978-80000004 в размере 24 445 евро, денежные средства выданы истцу были Таврическим филиалом ОАО КБ «Верхневолжский» «Феодосия 2»; ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада, номер вклада 42304/840-80000006 в размере 10 224 долларов США, денежные средства выданы истцу Таврическим филиалом ОАО КБ «Верхневолжский» «Феодосия 2»; ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческого банка «Маст-Банк», ДО № филиала ОАО КБ «МАСТ- Банк» «Симферопольский», выплатил ФИО2 денежные средства по договору вклада «Новогодний», заключённый между ФИО2 и ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице управляющего ДО № филиала ОАО КБ «МАСТ- Банк» «Симферопольский» от ДД.ММ.ГГГГ номер вклада 42№ на сумму 19 900 долларов США.

В подтверждение приобретения монет из драгоценных металлов СУРБ-ХАЧ-17 номинал 3 рубля серебро, Футбол 2018 номинал 50 рублей золото, истцом были представлены заявления № на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, № на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом были предоставлены заемные расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 долларов США, договор о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ за продажу транспортного средства на сумму 2 000 000 рублей.

Представленные доказательства были предметом рассмотрения судов в рамках рассмотрения гражданского дела № (№), им дана соответствующая правовая оценка.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом долговые расписки, как и документы в подтверждение получения денежных средств по вкладам, задолго до проведения исполнительных действий достоверно не свидетельствуют о том, что являются источником денежных средств, изъятых при аресте и описи имущества, а договор аванса на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Иная оценка доказательств по данному делу, без учета оценки этих доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, неправомерна.

В материалы рассматриваемого гражданского дела стороной истца было представлено соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме, согласно пп. 1.1 которому в состав совместно нажитого имущества включается: арбитрек HOUSFIT, роутер D-LINK, журнальный стол, раковина прямоугольная белая, диван-софа, шкаф для бумаг двухстворчатый, два книжных стеллажа, 8 стульев кожаных, два телевизора ORION кресло с желтой обивкой, пульт ORION, микроволновая лечь DAEWOO, шкаф бордовый на 3 ящика и две полки с встроенным баром, бра напольные на две лампы, тумба под телевизор на две дверцы, встроенная кухня на 9 навесных шкафов и 9 тумбовых шкафов, электрический чайник POLARIS, газовая панель ELEKTROLUX, мясорубка MOUUNEX, две прикроватных тумбочки, посудомоечная машина ELEKTROLUX, четыре барных стула, холодильник LG, барная стойка, мойка двойная нержавеющая, фортепиано HUPFER, телевизор SHARP, два стола письменных, сервант, люстра, 2 маленькие картины, часы навесные, телевизор SAMSUNG 42 дюйма, полка под телевизором на 3 отделения, тюнер SKYGATE, видеомагнитофон PANASONIK, тюнер, два мягких кресла квадратной формы, стол журнальный, пылесос ROWENTA, душевая кабина, шкафчик белый угловой, индуктивная плитка на 2 конфорки GORENIE, два унитаза со сливными бачками, DVD магнитофон PIONEER, стиральная машина INDESIT, софа кожаная, духовка HOTPOINT ARISTON, шкаф прихожая с зеркалом (купе), мягкий уголок с встроенным столом и минибаром, дверь входная, домофон PANASONIK, полка для книг, стол для телевизора, гардероб, кровать двуспальная, ноутбук DELL, блок памяти AGE, телевизор PHILIPS, мойка со смесителем, тюнер EUROSKY, ванна белая, зеркало настенное, биде, холодильник GORENIE, газовая колонка ARJSTON, стенка для ванных принадлежностей, трюмо с зеркалом, пуфик, двое бра черного цвета, холодильник САТУРН, деньги в сумме 430 000 рублей.

Согласно п. 1.2 соглашения общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 730 000 рублей.

Стороны установили, что их доли в совместно нажитом имуществе соотносятся как ? к ?, доля размером ? является долей ФИО3, а доля ? - ФИО2 (п. 2)

Согласно пп. 3.1, 3.2 соглашения в собственность ФИО2 переходит вышеперечисленное имущество, а также денежные средства в размере 200 000 рублей, а в собственность ФИО3 – денежные средства в размере 230 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста, в суде апелляционной инстанции представителем истца были даны пояснения относительного того, что стороны добровольно разделили имущество, однако надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от истца и препятствовавших ему своевременно реализовать право на предоставление соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № (№), в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, по существу сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, исследованию и иной оценке доказательств по ранее рассмотренному делу, что в силу закона недопустимо.

Кроме того, представленное соглашение не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом из указанной нормы процессуального закона не следует, что заинтересованное лицо может по своему усмотрению выбирать любые способы и процедуры судебной защиты, так как применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел их особенности определяются, в частности, ГПК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты права, перечень которых не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лица может воспользоваться установленным гражданским законодательством способом защиты, применяемым с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Исходя из изложенного, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, истец не лишен права и не утратил возможность защищать свои права иными предусмотренными законом способами в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Придачиной Ольги Викторовны в лице представителя Плотникова Александра Ефимовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4532/2023 (2-112/2020) председательствующий судья суда первой инстанции Даниленко Е.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО11 о признании перепланировки и переустройства самовольными, понуждении выполнить действия, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов Республики ФИО12 Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что предметом исполнения является обязать должника ФИО11 за свой счет привести в первоначальное состояние <адрес> № в <адрес>-А, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции, в ходе исполнения решения суда в рамках указанного исполнительного производства установлены следующие обстоятельства, препятствующие исполнению, а именно: согласно заключению экспертного исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», привести в первоначальное состояние <адрес> № в <адрес>-А, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведени...

...я реконструкции технически невозможно в связи с тем, что выполнение работ по восстановлению квартир, а также демонтаж перемычек, металлического усиления простенков может снизить несущую способность конструктивным элементам и создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Крым Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики ФИО12 Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Доводы жалобы мотивированы тем, что о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики ФИО12 Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 о прекращении исполнительного производства №-ИП она как третье лицо не была извещена, отказ в прекращении исполнительного производства считает необоснованным, поскольку исполнение решения суда о приведении квартир в первоначальное состояние является опасным для жизни и здоровья лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО10 по Республике ФИО12, Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО10 по Республике ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, Администрация города ФИО10 Республики ФИО12, МУП «ЖЭК №», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода ФИО12», ГУП РК «Крымгазсети», ФИО9, о признании перепланировки и переустройства самовольными, понуждении выполнить действия и признании права отсутствующим, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск удовлетворен частично, на ФИО11 возложена обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние <адрес> <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

С целью принудительного исполнения решения суда, ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. ФИО10 по Республике ФИО12, и судебным приставом-исполнителем в ОСП по г. ФИО10 по Республике ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении исполнительных действий по заказу ФИО11 АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» выполнено заключение строительно-технического исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам строительно-технического исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ восстановление квартир <адрес> в первоначальное состояние (до проведения работ по реконструкции) технически невозможно, демонтаж перемычек, металлического усиления простенков может снизить несущую способность конструктивных элементов части конструкций здания, расположенных над квартирами № и №.

Эксперт указал, что выполнение работ по восстановлению квартир № и № в <адрес> в первоначальное состояние (до проведения работ по реконструкции) противоречит требованиям п.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и может в процессе эксплуатации снизить несущую способность конструктивных элементов и создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции, разрешая заявление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Крым Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 о прекращении исполнительного производства № пришел к выводу, что решение суда не исполнено, представленное заключение строительно-технического исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы», не относится к доказательствам, свидетельствующим о безусловной невозможным дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа, не содержит выводов о произошедших технических изменениях объекта со дня вступления в законную силу решения суда до дня проведения изложенных исследований, в связи с чем соответствующее заключение и выводы по нему являются лишь мнением эксперта о том, как должно было быть рассмотрено дело первоначально, с учетом технического состояния квартир, что не входит в компетенцию экспертов и не препятствует исполнению решения суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку она не была извещена о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики ФИО12 Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 о прекращении исполнительного производства №-ИП, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Таким образом, законодателем предусмотрен круг лиц, подлежащих извещению при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства.

В данном случае по исполнительному производству №-ИП взыскателем является ФИО16, должником ФИО11, апеллянт же является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, по гражданскому делу, ввиду чего, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, не подлежит извещению при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства.

В доводах о прекращении исполнительного производства, апеллянт ФИО2 ссылается на заключение экспертного исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы», из выводов которого следует, что восстановление квартир <адрес> в первоначальное состояние (до проведения работ по реконструкции) технически невозможно, проведение данных работ может снизить несущую способность конструктивных элементов и создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не подлежат переоценке в рамках рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, не являются правовым основанием, предусмотренным ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства, поскольку не влекут утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, связанные с возможностью приведения в первоначальное состояние квартиры <адрес> расположенные по адресу: Республика <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции, исследовались и оценивались при рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции и кассационной, в связи с чем ссылка заявителя о невозможности проведения указанных работ не может свидетельствовать об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не усматривает, находит определение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить частную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Дело №а-728/2024

УИД 91RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город ФИО29

Феодосийский городской суд Республики ФИО19 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при помощнике ФИО23,

с участием представителя административного истца ФИО28, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> ФИО18, ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес>, ФИО20 по ФИО19 и <адрес>, заинтересованные лица ФИО3, УФК по ФИО19, УФК по <адрес>, ГУП РК «Крымэкоресурсы», Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО29, МИФНС № по ФИО19, Администрация города ФИО29 Республики ФИО19, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУП РК «Вода ФИО19» в лице Феодосийского филиала, ФИО7, ФИО8, Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», ФИО9, УФК по <адрес>, ГУП РК «Вода ФИО19», ФИО10, МУП МО ГО ФИО19 «Домоуправление «Дружба», ИФНС ФИО21 по <адрес>, СО по городу ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и городу Севастополю, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в интересах которой действует ФИО14, ФИО15, ФИО16, о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО19 с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства СО по городу ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и городу Севастополю при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу № незамедлительно передать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> денежные средства в сумме 4811800,00 руб., 4230 долларов США, 4140 евро, изъятые в рамках уголовного дела № для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД; № от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в виде денежных средств в сумме 4811800,00 руб., 4230 долларов США, 4140 евро, и...

...зъятых в рамках уголовного дела № в ходе обыска у должника ФИО3, находящиеся в СО по городу ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и городу Севастополю, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; № от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3, изъятого в рамках уголовного дела № в ходе обыска у должника ФИО3, находящиеся в СО по городу ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и городу Севастополю, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве СО по городу ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и городу Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО3 жилом помещении в г. ФИО29, <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого изъяты 4811800,00 руб., 4230 долларов США, 4140 евро, признанные вещественными доказательствами по вышеуказанному уголовному делу. Постановлением Феодосийского городского суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ органу расследования было дано разрешение на наложение ареста на изъятые денежные средства с запретом пользоваться и распоряжаться ими на срок предварительного следствия и протоколом органа расследования от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были арестованы у ФИО2 При этом ФИО2 указывает, что данные денежные средства принадлежат ФИО2 и в квартире ФИО3 находились на хранении, в связи с чем оспариваемые постановления были вынесены с нарушением требований Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», поскольку ч. 1 ст. 80 данного Закона предусматривает, что арест может быть наложен только на имущество должника. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 80 вышеуказанного Закона понятые при аресте денежных средств не присутствовали, акт о наложении ареста не составлялся. Судебным приставом-исполнителем также не определялась общая стоимость арестованного имущества, не устанавливался вид, объем и срок ограничения права пользования арестованным имуществом, не ясно, изымалось ли судебным приставом-исполнителем арестованное имущество и передавалось ли кому-либо на хранение. Поскольку акт о наложении ареста на имущество не составлялся, ФИО2 была лишена возможности сделать в связи с этим арестом соответствующие заявления и замечания. Кроме того, оспариваемые постановления также нарушают положения уголовно-процессуального законодательства, поскольку ограничивают полномочия следователя по распоряжению вещественными доказательствами.

Представитель административного истца ФИО28 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики ФИО19 пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, при определении подсудности требований, заявленных административным истцом, правовое значение имеет не местонахождение исполнительного органа, а место совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по городу ФИО17 по ФИО19 и <адрес> – по месту нахождения должника (совершения исполнительных действий) по адресу: ФИО19, г. ФИО29, <адрес>, находилось сводное исполнительное производство №-СД, а также исполнительное производство №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО3

При этом постановлением врио руководителя ФИО20 по ФИО19 и <адрес> – главного судебного пристава Республики ФИО19 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения сводного исполнительного производства №-СД, а также исполнительного производства №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО3, определено ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес>, в связи с чем в настоящее время полномочия ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> в раках сводного исполнительного производства №-СД, а также исполнительного производства №-ИП распространяются и на территорию муниципального образования городской округ ФИО29 Республики ФИО19 - место совершения исполнительных действий по месту жительства должника ФИО3

Постановлением Феодосийского городского суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> о наложении ареста на имущество; разрешено наложение ареста на денежные средства: 4811800 (четыре миллиона восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, 4230 (четыре тысячи двести тридцать) долларов США, 4140 (четыре тысячи сто сорок) Евро, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3, по адресу: ФИО19, г. ФИО29, <адрес>А, <адрес>, с запретом пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения ходатайство ФИО24 о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства должника ФИО3, изъятые СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 по адресу: ФИО19, г. ФИО29, <адрес>А, <адрес>; в рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос в СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> о предоставлении информации: возможно ли обратить взыскание на указанные денежные средства для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> в адрес СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> был направлен соответствующий запрос, с просьбой предоставить информацию: какую именно сумму изъяли у ФИО3 и являются ли изъятые денежные средства вещественными доказательствами; возможно ли обратить взыскание на указанные денежные средства для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3; каким образом можно обратить взыскание на указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> поступил ответ из СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес>, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: ФИО19, г. ФИО29, <адрес>А, <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и они приобщены на хранение в финансово-экономический отдел ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные денежные средства наложен арест. Вопрос о взыскании указанных денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 возможно будет решить после окончательного принятия процессуального решения по уголовному делу при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 51274989,85 руб., при этом в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> в рамках уголовного дела № в ходе обыска у должника ФИО3 изъяты и приобщены к материалам вышеуказанного уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро, однако, поскольку вопрос о взыскании денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 возможно только при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу, постановлено запретить СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> осуществлять передачу денежных средств в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро должнику ФИО3, либо представителю данного физического лица; на СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> возложена обязанность при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу № незамедлительно передать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> денежные средства в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро, изъятые в рамках уголовного дела № для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 51274989,85 руб., при этом в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> в рамках уголовного дела № в ходе обыска у должника ФИО3 изъяты и приобщены к материалам вышеуказанного уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро, однако, поскольку вопрос о взыскании денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 возможно только при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, адрес должника: ФИО19, г. ФИО29, <адрес>А, <адрес>, в виде денежных средств в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро, изъятых в рамках уголовного дела № в ходе обыска и у должника ФИО3, находящиеся в СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес>, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 51274989,85 руб., при этом в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> в рамках уголовного дела № в ходе обыска у должника ФИО3 изъяты и приобщены к материалам вышеуказанного уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро, и иного имущества, однако, поскольку вопрос о взыскании денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 возможно только при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, адрес должника: ФИО19, г. ФИО29, <адрес>А, <адрес>, изъятого в рамках уголовного дела № в ходе обыска и у должника ФИО3, находящиеся в СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес>, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом, согласно письменным возражениям ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> ФИО2 не представлены доказательства принадлежности ей денежных средств, изъятых СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорные денежные средства изъяты в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, других правообладателей не имеется, следовательно, в данном случае презюмируется принадлежность изъятых денежных средств лично ФИО3 Доводы административного истца о несоблюдении требований ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемый постановлений основаны на неверном понимании указанной правовой нормы, при том, что из текста административного иска следует, что ФИО2 достоверно знала об изъятии денежных средств и о вынесении постановления об их аресте следственными органами, а не судебными приставами-исполнителями, в связи с чем составление указанных в административном иске процессуальных документов, в том числе акта описи и ареста, невозможно, поскольку изъятые и арестованные денежные средства признаны вещественными доказательствами и находятся на хранении в специальном помещении ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> запрещено осуществлять передачу денежных средств в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро должнику ФИО3, либо представителю данного физического лица; на СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес> возложена обязанность при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу № незамедлительно передать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> денежные средства в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро, изъятые в рамках уголовного дела № для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, адрес должника: ФИО19, г. ФИО29, <адрес>А, <адрес>, в виде денежных средств в сумме 4811800 рублей, 4230 долларов США, 4140 Евро, изъятых в рамках уголовного дела № в ходе обыска и у должника ФИО3, находящиеся в СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес>, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, адрес должника: ФИО19, г. ФИО29, <адрес>А, <адрес>, изъятого в рамках уголовного дела № в ходе обыска и у должника ФИО3, находящиеся в СО по г. ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и <адрес>, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ФИО2 указывает на незаконность вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес>, поскольку изъятые в рамках уголовного дела № в ходе проведенного в принадлежащем ФИО3 жилом помещении в г. ФИО29, <адрес>, обыска данные денежные средства принадлежат ФИО2

При этом суд обращает внимание, что наложение запрета осуществлять передачу денежных средств, наложение ареста на денежные средства, не принадлежащие должнику, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об этом обстоятельстве, не может расцениваться как незаконное действие применительно к Закону №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае суд обращает внимание, что административный истец не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет осуществлять. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> при вынесении оспариваемых постановлений допустил нарушение требований действующего законодательства, повлекшее нарушение прав административного истца, не усматривается.

Право законного владельца подлежит защите иным способом, предусмотренным ст. 119 Закона №229-ФЗ, в силу положений которого, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом суд обращает внимание, что ФИО25 в порядке ст. 125 УПК РФ оспаривались действия следователей СО по г. ФИО29 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО26 и ФИО27 по изъятию денежных средств, обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. ФИО29; постановление следователя СО по г. ФИО29 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств денежных средств, обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. ФИО29; постановление следователя СО по г. ФИО29 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО27 об отказе в удовлетворении его ходатайства о возврате принадлежащих ей денежных средств, обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. ФИО29. Вступившим в законную силу постановлением Феодосийского городского суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ также оспаривались действия следователя по ОВД СО по г.ФИО29 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО26 по изъятию денежных средств, обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-а в г.ФИО29; постановление органа расследования от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств денежных средств, обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-а в г. ФИО29; постановление следователя по ОВД СО по г. ФИО29 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее ходатайства о возврате принадлежащих ей денежных средств, обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-а в г. ФИО29. Вступившим в законную силу постановлением Феодосийского городского суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что в нарушение ч. 5 ст. 80 Закон №229-ФЗ понятые при аресте денежных средств не присутствовали, акт о наложении ареста не составлялся, судебным приставом-исполнителем не определялась общая стоимость арестованного имущества, не устанавливался вид, объем и срок ограничения права пользования арестованным имуществом, не ясно, изымалось ли судебным приставом-исполнителем арестованное имущество и передавалось ли кому-либо на хранение, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку, как обоснованно указал судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> в письменных возражениях, согласно которым изъятие и арест денежных средств осуществлялся следственными органами, а не судебным приставом-исполнителем, о чем ФИО2 достоверно известно, что следует, в том числе из вышеуказанных постановлений Феодосийского городского суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом из содержания административного искового заявления не усматривается наличия правовых оснований у ФИО2 выступать в защиту прав следователя СО по г. ФИО29 ГСУ СК РФ по РК и <адрес>, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы административного истца об ограничении оспариваемыми постановлениями полномочий следователя по распоряжению вещественными доказательствами, который не лишен возможности самостоятельно оспорить соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес>, в случае, если придет к выводу об ограничении его полномочий.

Кроме того, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», согласно которым при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что определением Феодосийского городского суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ применена мера предварительной защиты по настоящему административному делу в виде наложения запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> ФИО18, ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес>, ФИО20 по ФИО19 и <адрес>, в случае поступления денежных средств, изъятых по уголовному делу №, перечислять со своего депозитного счета денежные средства как в рублях, так и в иностранной валюте взыскателям по сводному исполнительному производству №-СД, - до вступления решения Феодосийского городского суда Республики ФИО19 по результатам рассмотрения административного дела №а-728/2024 в законную силу, суд считает необходимым отменить данные меры предварительной защиты после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес> ФИО18, ОСП по г. ФИО1 по ФИО19 и <адрес>, ФИО20 по ФИО19 и <адрес>, заинтересованные лица ФИО3, УФК по ФИО19, УФК по <адрес>, ГУП РК «Крымэкоресурсы», Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО29, МИФНС № по ФИО19, Администрация города ФИО29 Республики ФИО19, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУП РК «Вода ФИО19» в лице Феодосийского филиала, ФИО7, ФИО8, Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», ФИО9, УФК по <адрес>, ГУП РК «Вода ФИО19», ФИО10, МУП МО ГО ФИО19 «Домоуправление «Дружба», ИФНС ФИО21 по <адрес>, СО по городу ФИО29 ГСУ СК ФИО21 по ФИО19 и городу Севастополю, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в интересах которой действует ФИО14, ФИО15, ФИО16, о признании незаконными и отмене постановлений, – отказать.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Феодосийского городского суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО19 через Феодосийский городской суд Республики ФИО19 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Дело № 2-112/2020

УИД 91RS0022-01-2019-002736-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре Ф.А.С., с участием истца В.Т.Н. и ее представителя Ш.В.И., представителя ответчика Плотникова А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску В.Т.Н. к П.М.Ю., третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК,, администрация <адрес>, МУП «ЖЭК №», П.О.В., П.Е.В., К.А.П., К.Я.В., К.С.С., К.Л.А., К.А.С., ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», В.О.М., о признании перепланировки и переустройства самовольными. Понуждении выполнить действия и признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Т.Н., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, в котором просит признать проведенные ответчиком П.М.Ю. работы по переустройству и перепланировке квартиры № и № в доме № по <адрес> незаконным, обязать ответчика привести выше указанные квартиры в первоначальное состояние, признать право собственности ответчика на указанные квартиры отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что ответчик является должником и сумма долга составляет 52 000 000 рублей. от выполнения обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем возбуждено сводное исполнительное производство. В рамках проведения принудительного исполнения решений суда было установлено, что ответчик является собственником выше у...

...казанных квартир, однако, самовольно провел перепланировку последних, что является препятствием для регистрации права собственности на спорное имущество в правовом поле РФ и принудительной реализации квартир для погашения задолженности перед истцом.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что поскольку спорная квартира самовольно перепланирована, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а также обратить на нее взыскание. Представленный проект является сфабрикованным, поскольку изготовлен до того, как многоквартирный дом сдан в эксплуатацию и ответчик получил указанные квартиры в собственность.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что спорные квартиры были перепланированы в соответствии с изготовленным рабочим проектом. Последний разработан по заказу П.М.Ю. государственным институтом «КрымНИИпроект». Данная квартира является общим имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака и является единственным жильем семьи П.М.Ю.. Другого пригодного жилья для проживания истец не имеет. Кроме того, просил учесть, что признание права отсутствующим лишит истца возможности исполнить решение суда. Просил в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия н сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

УФССП по РК представили ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие и просили исковые требования В.Т.Н. удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру также просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили письменное ходатайство.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимы в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство № 3414/18\82001-СД в отношении П.М.Ю.. (л.д.110-112) одним из взыскателей является В.Т.Н..

На основании решения исполкома Феодосийского городского совета № 33 от 22 января 2007 года квартира № и № по выше указанному адресу распределена П.М.Ю. (л.д.78) и 22 января 2007 года на имя П.М.Ю. выдано свидетельство о праве личной собственности на спорные квартиры. (л.д.80,83,84)

05.12.2011 года Феодосийским городским советом на имя П.М.Ю. выданы свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество - квартиры № и кв. № по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в КП Феодосийское МБРТИ. (л.д.76-77,82).

29 марта 2019 гола Инспекцией по жилищному надзору РК проведена внеплановая выездная проверка в отношении П.М.Ю., о чем составлен акт, согласно которого были осмотрены выше указанные квартиры и установлено, что они объединены между собой путем демонтажа межквартирных стен и перегородок, входная дверь со стороны лестничной площадки в кв. № демонтирована и входной проем заложен. Во внутренних помещениях квартир № и № проведены работы по демонтажу межкомнатных перегородок и дверей. Разрешительной документации на проведение работ по переустройству, перепланировке собственником не представлено.(л.д.152,153) ответчику выдано предписание предпринять меры по оформлению разрешительных документов. В случае невозможности (отказа) получения разрешения принять меры к приведению помещений квартир в соответствие с первоначальной проектной и технической документацией в срок до 17 мая 2019.(л.д.164)

Квартира № по <адрес> поставлена на кадастровый учет за №. Площадь квартиры составляет 71,6 кв.м.

Квартира № по <адрес> поставлена на кадастровый учет за №. Площадь квартиры составляет 139,8 кв.м.

П.М.Ю. представлен суду Рабочий проект, разработанный Феодосийским филиалом Государственного научно-исследовательского и проектно-изыскательского института «НИИпроектреконструкция» в 2008 году, согласно которого разработаны основные объемно-планировочные и конструктивные решения по перепланировке квартир № и № по <адрес>.

Как усматривается из материалов инвентарных дел на спорные квартиры работы по перепланировке квартир были проведены до декабря 2011 года, что подтверждается данными Контрольного листа регистрации текущих изменений (л.д.73).

Согласно акта экспертного исследования № 25-04/1/2019 АНО СЭ «Крымсудэксперт» от 20 мая 2019 года в выше указанных квартирах проведены перепланировка и перепланировка. Выполненные в кв. №, № по <адрес> строительные работы соответствуют рабочему проекту перепланировки квартир №, № по <адрес>, выполненному государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом «КрымНИИпроектреконструкция» Феодосийский филиал от 2008 г. Согласно визуальному осмотру несущие конструкции квартиры №, № по <адрес> удовлетворяют требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние конструкций в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность здания (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части). Сохранение и эксплуатация квартиры №, № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии возможны. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры №, № по <адрес>, соответствует требованиям п. 5.3, п. 5.7, п 5.9 СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", а также требованиям п. 4.1,4.2,4.7,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях. (т. 2 л.д.7-22)

Согласно представленной Выписке из ЕГРН П.М.Ю. принадлежит жилой дом № по <адрес> (л.д.41,42 т.2), который согласно представленным фототаблицам находится в разрушенном состоянии и не пригоден для проживания. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорила и истец по делу.(т.2 л.д.5,6).

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как предусмотрено в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в ст. 11 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 п. 2 которой защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

На основании ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако, уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом и его представителем ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью выяснения вопроса о возможности приведения реконструированного объекта в первоначальное состояние без ущерба для МКД не заявлялось.

Существенное значение при принятии решения о сносе самовольной постройки имеет факт создания ей угрозы жизни и здоровью граждан, установление которого является безусловным основанием для сноса данного объекта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 13021/12).

Доказательства создания спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены. Напротив, представителем ответчика суду представлено заключение, согласно которого спорные квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав ответчика, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что работы по перепланировке квартир проведены в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией Украины, суд считает необходимым применить и законодательство Украины.

Согласно частей 1, 2, 4, 7 ст. 376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, осуществившим (осуществляющим) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, осуществившим (осуществляющим) самовольное строительство, или за его счет.

В случае существенного отклонения от проекта, что противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может постановить решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляет) строительство, провести соответствующую перестройку.

Если проведение такой перестройки невозможно или лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, отказывается от ее проведения, такое недвижимое имущество по решению суда подлежит сносу за счет лица, осуществившего (осуществляющего) строительство.

Как разъяснено в п. 22 Постановления пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 марта 2012 года № 6 «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)», снос самовольного строительства является крайней мерой и возможно лишь тогда, когда использованы все предусмотренные законодательством Украины меры по реагированию и привлечения виновного лица к ответственности.

Из содержания ст. 152 ЖК Украины усматривается, что переоборудование и перепланирование жилого дома (квартиры), принадлежащего гражданину на праве частной собственности, осуществляются с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что ответчик не получал разрешения на реконструкцию квартиры, то есть нарушил указанную норму закона. Однако, как указано выше, это не является непреодолимым препятствием для собственника.

Кроме того, как усматривается из предоставленного суду акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил, П.М.Ю. не нарушено, работы по перепланировке проведены в соответствии с рабочим проектом и не создают угрозу жизни и здоровья.

Кроме того, отказывая в иске, суд также исходит из того, что признании права собственности П.М.Ю. на спорные квартиры не повлечет восстановления прав истца.

Также, суд учитывает, что согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорные квартиры являются единственным жильем П.М.Ю. и истцом и его представителем не представлено суду доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк