Крючкова Яна Викторовна

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, получившего высшее образование, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4, 6.2 Устава государственного автономного учреждения Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» (далее – Учреждение, ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство»), утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях защиты, воспроизводства, охраны (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах на землях лесного фонда) лесов в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым полномочий Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в сфере лесного хозяйства, учредителем и собственником имущества Учреждения является <адрес>, Имущество Учре...

Показать ещё

...ждения, приобретенное за счет средств, выделенных ему Собственником на приобретение этого имущества или переданное на праве оперативного управления, является собственностью Республики Крым, Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом.

ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) о приёме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного автономного учреждения Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» принят на должность заместителя директора.

ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного автономного учреждения Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» принят на должность заместителя директора.

В соответствии с п.п 9.3, 9.5, 9.6, 9.8 должностной инструкции, утвержденной директором ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностная инструкция), с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, заместитель директора предприятия обязан: осуществлять в установленном порядке контроль за деятельностью структурных подразделений, контролировать разработку структурными подразделениями Учреждения планов работы, графиков работы оперативного совещания, осуществлять контроль за выполнением структурными подразделениями Учреждения соответствующих планов и программ, сдачи отчётности, выполнения госзадания, формировать и возглавлять постоянно действующую комиссию по списанию объектов основных средств, принимать участие или председательствует по поручению директора учреждения в иных комиссиях.

Таким образом, ФИО1 в ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» выполняет управленческие, организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, то есть является должностным лицом.

В соответствии с приказом ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые приказы Учреждения» ответственным лицом за безопасную эксплуатацию транспортного средства CHERY TIGGO гос. рег. № В 211 ТТ 82, инвентарный № является заместитель директора ФИО1.

В соответствии с п. 2.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об эффективном использовании служебного автотранспорта», руководителям структурных подразделений за которыми закреплены автотранспортные средства: не допускать случаев использования служебного автотранспорта в нерабочее время, выходные и праздничные дни без составления соответствующего приказа, а также использования автотранспорта в личных целях,

Согласно п.п. 3.1, 7.1, 7.10 Положения об использовании служебного автотранспорта в служебных целях, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работники, допущенные приказом директора Учреждения к эксплуатации и управлению служебным автотранспортом Учреждения обязаны: исключить использование служебного автотранспорта в личных целях, использовать только для целей, связанных с исполнением функциональных (должностных) обязанностей должностными лицами и работниками Учреждения, запрещается использование служебного автотранспорта после установленного окончания рабочего времени, а так же в выходные и праздничные дни, без разрешения/приказа руководителя Учреждения, и с использованием своего служебного положения.

Кроме того, согласно п.п. а, г, ж п. 2.2 трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-тд, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1.2 трудового договора и должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников, соблюдения установленного работодателем порядка хранения документов, материальных и денежных ценностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, состоявшего в должности заместителя директора ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство», находившегося на рабочем месте в ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство», расположенном по адресу: <адрес>А возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, в виде бензина марки АИ – 95, путем внесения в путевые листы сведений, искажающих фактические показатели одометра служебного автотранспортного средства CHERY TIGGO с регистрационным знаком В 211 ТТ 82 регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему горюче-смазочных материалов, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, являясь ответственным за недостачу вверенного ему имущества, в том числе за горюче-смазочные материалы, за их рациональное использование и списание согласно нормам установленных на учреждении, в нарушение п. 2.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об эффективном использовании служебного автотранспорта», п.п. 3.1, 7.1, 7.10 «Положения об использовании служебного автотранспорта в служебных целях», п.п. а, г, ж п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-тд, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство», действуя умышленно и с использованием своего служебного положения, действуя умышленно и с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» незаконно обратил в свое пользование бензин марки АИ – 95, путем внесения в путевые листы № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений, искажающих фактические показатели одометра служебного автотранспортного средства CHERY TIGGO с регистрационным знаком В 211 ТТ 82 регион, похитив 1400 литров бензина марки АИ – 95 и растратив данное топливо, распорядившись им по своему усмотрению, заправляя свое личное автотранспортное средство марки «MAZDA 3» с г.р.з. А 629 МС 82 регион, которое использовал в своих личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» материальный ущерб на сумму 69 084 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал, фактические обстоятельства вменяемого в вину преступления и размер ущерба не оспорил, согласился с юридической оценкой содеянного, поддержал явку с повинной.

Обращаясь с повинной ФИО1 указал, что с июня 2022 года по сентябрь 2022 года присвоил бензин, выделенный на служебный автомобиль, порядка 1 200 литров. Присвоенный бензин израсходовал на собственные нужды, заправлял личный автомобиль. (т.1 л.д. 32)

Виновность подсудимого, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что с 2018 года ФИО1 работает заместителем директора ГАУ РК «Симферопольский ЛОХ», в связи с занимаемой должностью за ним закреплен служебный автомобиль марки «CHERRY TIGGO», государственный регистрационный знак В211ТТ82. О том, что в период с июля по декабрь 2022 года ФИО1 получал талоны на бензин АИ-95, а заправлял бензином свой автомобиль, ей стало известно только в ходе следствия. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ущерб, внес денежные средства в кассу учреждения.

Свидетель Свидетель №3, главный механик ГАУ РК «Симферопольский ЛОХ», в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит контроль заполнения путевой документации, поддержание технического состояния автомобильной и самоходной техники. На балансе учреждения находится автомобиль CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак В211ТТ82, который приказом руководителя с 2020 или 2021 года закреплён за заместителем директора ФИО1, которые самостоятельно оформлял путевые листы на этот автомобиль, указывал в них время выезда и заезда в гараж, а так же маршрут движения. Он получает в бухгалтерии талоны на бензин, которые раздает всем водителям, в том числе выдавал их и ФИО1. Ежемесячный отчет об использовании полученного по талонам бензина ФИО1 так же составлял сам.

Свидетель Свидетель №4, главный бухгалтер ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство», суду показала, что Администрация ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» выдает талоны на бензин главному механику Свидетель №3, который выдает их водителям, в том числе ФИО1, за которым закреплен служебный автомобиль. В конце месяца водитель, получивший талоны отчитывается, составляет авансовый отчёт, к которому прикладывает чеки с заправок, путевые листы с указанием показателей спидометра и количество израсходованного бензина. Представленные документы проверяет бухгалтерия, выдает талоны на следующий месяц только при отсутствии задолженности. За ФИО1 задолженность не числилась.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, работавшего директором ГАУ РК «Симферопольский ЛОХ», из которых следует, что на балансе ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» состоит порядка 93 автомобилей, один из которых CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак № В211ТТ82, инвентарный №, закреплен за заместителем директора ФИО1. Служебный автомобиль должен использоваться в рабочее время и только для выполнения возложенных на работников обязанностей. Время нахождения в пути из дома, где проживают работники на работу и в обратном направлении, не является рабочим временем, и служебный автомобиль в этих целях использоваться не может. В том числе бензин (ГСМ), который использовался для заправки служебных автомобилей может использоваться (заправляться) только в служебные автомобили и ни в коем случае в личные автомобили сотрудников учреждения. (т.1 л.д. 124-127)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в путевых листах и реестрах регистрации чеков использования чип-талонов ГСМ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Chery Tiggo, государственный регистрационный знак E211TT 82, находящийся в собственности ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство», за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится израсходованным бензин (талоны) марки АИ-95 в количестве 1 140 литров.

Общая стоимость израсходованного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бензина (талонов) марки АИ-95 на указанный автомобиль составила 69 084, 00 руб. (т. 1 л.д 134-144)

В ходе осмотра места происшествия: помещение архива ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство», расположенного на 2 этаже административного здания по адресу: <адрес>А, изъяты документы административной, кадровой и финансово-хозяйственной деятельности ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство», в том числе путевые листы, карточки учета работы легкового автомобиля, акты о списании материальных запасов, реестры регистрации чеков использования чип-талонов горюче-смазочных материалов в отношении автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак E211TT 82. (т. 1 л.д 168-176)

Кроме того, вина ФИО1 в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, подтверждается приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-то, копией рабочей карточки ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за ФИО1 закреплен автомобиль Chery Tiggo, государственный регистрационный знак E211TT 82

Указанные документы в установленном законом порядке осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 184-197, 198-211)

Кроме того, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> располагается на территории ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» по адресу: <адрес>А. (т. 1 л.д 24-27)

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Обстоятельства совершенного преступления подсудимым и его защитником по существу не оспариваются.

При этом оснований для самооговора нет.

Протоколы процессуальных действий и иные письменные доказательства собраны и исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, не противоречивы и логично дополняют показания потерпевшего и подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, который безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, против воли собственника обратил вверенное ему имущество в свою пользу, по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с использованием своего служебного положения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Умыслом ФИО1 очевидно охватывался противоправный, безвозмездный характер его действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу, он осознавал общественную опасность растраты чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда потерпевшему, желал наступления этих последствий.

Действия ФИО1 имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, и являются единым продолжаемым и оконченным преступлением.

При этом доводы защитника о том, что похищенное имущество - топливо не было вверено ФИО1, поскольку он не являлся материально-ответственным лицом, несостоятельны и опровергаются как показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что получал талоны на бензин для заправки закрепленного за ним служебного автомобиля, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, документами, изъятыми в ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство», в том числе карточками учета работы легкового автомобиля, актами о списании материальных запасов, реестрами регистрации чеков использования чип-талонов горюче-смазочных материалов. При этом подсудимый показал, что, используя полученные талоны, приобретал топливо и самостоятельно принимал решение о том, как его истратить.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной (т.1 л.д. 32), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное возмещение причиненного ущерба и примирение с потерпевшим, неудовлетворительное состояние его здоровья и его одинокой нетрудоспособной матери.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, ранее не судим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание признание вины, личность подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции от общества и, полагая, что он не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства, в том числе характер и размер наступивших последствий, явка с повинной и полное добровольное возмещение вреда, примирение с потерпевшим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, являются основанием для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1 согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Указанные обстоятельства суд считает исключительными, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, по убеждению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, которое поддержал подсудимый, суд приходит к обоснованному выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав не реже одного раза в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного ему по ч.3 ст. 160 УК РФ наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства возвратить ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство». (т.1 л.д. 198-211)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО14

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Кирюхиной М.А., Белоусовой В.В.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волевой Татьяны Николаевны к Придачину Михаилу Юрьевичу о признании перепланировки и переустройства незаконными, понуждении выполнить действия и признании права отсутствующим, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосия Республики Крым, МУП «ЖЭК №1», Придачина Ольга Викторовна, Придачина Елена Владимировна, Крючкова Александра Павловна, Крючкова Яна Викторовна, Крымов Сергей Станиславович, Крымова Любовь Андреевна, Крымов Андрей Станиславович, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», Волева Ольга Михайловна,

по апелляционной жалобе Волевой Татьяны Николаевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года,

установила:

Волева Т.Н. обратилась в суд с иском к Придачину М.Ю. о признании перепланировки и переустройства самовольным, понуждении выполнить действия и признании права отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем в сводном исполнительном производстве в отношении должника Придачина М.Ю., сумма долга составляет 52 000 000 рублей, от погашения которой ответчик уклоняется. В рамках принудительного исполнения решений суда было установлено, что ответчик яв...

Показать ещё

...ляется собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>., которые были им самовольно перепланированы и переустроены, что является препятствием для регистрации права собственности на спорное имущество в правовом поле РФ и принудительной реализации квартир для погашения задолженности по судебным решениям.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования, истица просила признать проведенные ответчиком работы по переустройству и перепланировке квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, незаконными, обязать ответчика привести вышеуказанные квартиры в первоначальное состояние, признать право собственности ответчика на указанные квартиры отсутствующим.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Волевой Т.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Волева Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования в части признания незаконными проведенных ответчиком работ по переустройству и перепланировке квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании ответчика привести вышеуказанные квартиры в первоначальное состояние удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосия Республики Крым, МУП «ЖЭК №1», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», Придачина Е.В., Крючкова А.П., Крючкова Я.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Придачин М.Ю., третьи лица – Придачина О.В., Крымов С.С., Крымова Л.А., Крымов А.С., ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», Волева О.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица, против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волева Т.Н. и ее представитель Штатская В.И. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Плотников А.Е. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана неправильная квалификация спорным правоотношениям, неверно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Разрешая спор и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волевой Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением о соответствии выполненных работ проекту перепланировки квартир, отсутствие разрешения на реконструкцию квартир не является непреодолимым препятствием для собственника, а признание права собственности Придачина М.Ю. на спорные квартиры не повлечет восстановления прав истца, поскольку спорные квартиры являются единственным жильем Придачина М.Ю.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения и с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство 3414/18/82001-СД в отношении Придачина Михаила Юрьевича (л.д. 110-112 т.1). Одним из взыскателей является Волева Т.Н.

Из представленного по запросу суда ответа УФССП России по РК от 20 июля 2020 года следует, что общий размер задолженности должника (Придачина М.Ю.) в пользу физических и юридических лиц составляет 48 292 831,21 руб.

На основании решения исполкома Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры № по адресу: <адрес> закреплены за Придачиным М.Ю. (л.д. 78-79 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на его имя были выданы свидетельства о праве собственности на указанные квартиры (л.д. 80,84 т. 1). Общая площадь квартиры № по вышеуказанному адресу составляла 71,6 кв.м, квартиры <адрес> – 71,8 кв.м (л.д. 76 на обороте, 82 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским советом на имя Придачина М.Ю. выданы свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество – <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в КП Феодосийское МБРТИ.

Придачиным М.Ю. был представлен Рабочий проект, разработанный Феодосийским филиалом Государственного научно-исследовательского и проектно-изыскательского института «НИИпроектреконструкция» в 2008 году, согласно которого разработаны основные объемно-планировочные и конструктивные решения по реконструкции вышеуказанных квартир. В соответствии с проектом перепланировки, в жилых помещениях предполагается демонтаж всех существующих перегородок, в том числе межквартирной, толщиной 160 мм; увеличение светового проема по оси «В» с устройством металлического обрамления; разборка участка стены под проем по оси «Б» с устройством металлического обрамления; увеличение общей площади квартиры за счет площадей балконов, для чего последние утепляются, а подоконные участки наружных стен из мелких блоков пильного известняка и окна с балконными дверьми демонтируются; перепланировка помещений с устройством кирпичных перегородок санузлов (с дополнительной звукоизоляцией) и гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе (л.д. 212-249 т. 1).

Из заключения о соответствии принятых конструктивных решений требованиям норм по сейсмостойкому строительству выполненному институтом «КрымНИИпроект» в 2008 году (Н.08-47) следует, что указанные проектом перепланировки элементы усиления проемов не удовлетворяют условиям прочности на изгиб и срез (л.д. 44-100 т. 2).

Согласно технического заключения о надежности ответственных несущих конструкций и возможности перепланировки квартир выполненного ФКОР «Крым НИИпроект» 10 июня 2008 года, для выполнения реконструкции квартир № и № в жилом <адрес>-А по <адрес> в <адрес> необходимо выполнить усиление простенков и проемов (несущих стенах по осям Б и В квартиры № и №) согласно рекомендациям, выданных в заключении Н.08.47 институтом «КрымНИИпроект» в 2008 году (л.д. 101-109 том 2).

Из инвентарного дела на домовладение в <адрес>, представленного Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия по запросу суда, следует, что квартира № присоединена к квартире №, в связи с чем общая площадь квартиры составляет 139,8 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 21 сентября 2019 года, выданных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 71,6 кв.м, общая площадь квартиры № – 139,8 кв.м (л.д. 17, 19 т. 1).

29 марта 2019 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка в отношении Придачина М.Ю., в ходе которой были осмотрены квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес> и установлено, что вышеуказанные квартиры объединены путем демонтажа межквартирных стен и перегородок, входная дверь со стороны лестничной площадки в кв. № демонтирована и входной проем в кв. № заложен. Во внутренних помещениях квартир № и № проведены работы по демонтажу межкомнатных перегородок и дверей. Разрешительной документации на проведение работ по переустройству, перепланировке собственником не представлено (л.д. 152-153 том 1).

По результатам проверки 29 марта 2019 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым Придачину М.Ю. было выдано предписание о принятии мер по оформлению разрешения на проведение переустройства, перепланировки спорных жилых помещений. В случае невозможности (отказа) получения разрешения, принять меры к приведению помещений квартир в соответствие с первоначальной проектной, правовой и технической документацией в срок до 17 мая 2019 года (л. д. 154 том 1).

Постановлением от 08 мая 2019 года Придачин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, выразившейся в самовольной перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 157-159 том 1).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком создан новый объект в виде квартиры №. В результате произведенных работ, квартира № имеет следующие помещения: прихожая – 16,0 кв.м, санузел – 3,3 кв.м, зимний сад – 25,6 кв.м, столовая – 20,2 кв.м, кухня – 10,3 кв.м, гардеробная – 3,2 кв.м, санузел – 10,6 кв.м, спальня – 16,8 кв.м, детская – 12,8 кв.м, кабинет – 14,1 кв.м, балкон – 1,6 кв.м, балкон – 1,8 кв.м, балкон -1,8 кв.м, балкон – 1,8 кв.м (л.д. 65-84 т. 1).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком произведены работы без получения соответствующего разрешения, до настоящего времени не узаконены, что не оспаривалось представителем ответчика.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что кроме двух квартир, принадлежащих ответчику и самовольно объединенных в одну, Придачину М.Ю. принадлежит на праве собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего Придачину М.Ю., на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика и не оспоренная им, составляет 48 292 831,21 рублей.

Учитывая, что истица является взыскателем в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства, длительное неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя (истца) по исполнительному производству, ограничивая ее право на своевременное исполнение судебного акта, судебная коллегия полагает, что Волева Т.Н. имеет законный интерес в рамках рассматриваемого спора.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и для совместно проживающих с ним членов его семьи оно единственно пригодное для постоянного проживания.

В данном случае, в результате реконструкции (объединение квартиры № и квартиры № в одну) создан единый объект недвижимости, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, объединение двух квартир в одну, является препятствием в реализации квартир в целях погашения задолженности.

Судебная коллегия усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Материалами дела также установлено, что в собственности Придачина М.Ю. находится 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42 том 2).

Вместе с тем в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено доказательств того, что средств от реализации вышеуказанного имущества либо иного имущества ответчика будет достаточным для удовлетворения требований кредитора (Волевой Т.Н.) в полном объеме.

Согласно частей 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170).

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

На основании абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно положений ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6).

В силу положений части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Так в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого согласия, независимо от того, была ли ответчиком выполнена реконструкция или перепланировка и (или) переустройство помещений, материалы дела не содержат.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статьей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, является определение способа изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), выяснение вопроса о наличии у ответчика надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, осуществлении присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома и даче согласия всех собственников помещений в доме в случае установления изменения размера общего имущества многоквартирного дома.

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание выводы, указанные в акте экспертного исследования № 25-04/1/2019 АНО СЭ «Крымсудэксперт» от 20 мая 2019 года, о том, что в квартире № и № по <адрес> проведены перепланировка и переустройство, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на основании правовых норм.

Понятия «реконструкция» и «перепланировка» являются правовыми понятиями, определение этих понятий содержится в нормах права (соответственно, п. 14 ст. 1 ГрК РФ и ст. 25 ЖК РФ). Поэтому вопрос о том, являются ли выполненные на спорном объекте работы работами по перепланировке или работами по реконструкции представляет собой правовую оценку характера выполненных работ, в связи с чем этот вопрос относится к вопросам права.

По вопросам права экспертиза не назначается. Разрешение вопросов права относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело. Поэтому содержащиеся в экспертном исследовании выводы о том, что проведенные на спорном объекте работы относятся к работам по перепланировке, не могут служить доказательством того, что на этом объекте была осуществлена перепланировка, а не реконструкция.

Ответчиком проведены работы в соответствии с Рабочим проектом, что также отражено в акте экспертного исследования (л.д. 14, 22 т.2), который предполагал, в том числе и демонтаж несущих стен, то есть уменьшение размера общего имущества, на что не получено согласие всех собственников помещений в нем.

Судебной коллегией установлено, что в принадлежащих ответчику помещениях были произведены строительно-монтажные работы, в результате которых были изменены такие параметры объекта как площадь и объем.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, ответчик без получения соответствующих разрешений, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме осуществил самовольное объединение двух квартир путем проведения реконструкции, которое изменило не только параметры данных жилых помещений квартиры № и квартиры №, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного жилого расположенного по адресу: <адрес>, тем самым Придачиным М.Ю. нарушен установленный действующим законодательством порядок.

Такие изменения объекта недвижимости означают его реконструкцию, что прямо следует из содержания п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ.

По окончании строительства мер к легализации самовольной постройки ответчик не принимал. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, принадлежащее ответчику помещение признается судом самовольно реконструированным строением.

Сведений о невозможности выполнить работы по приведению квартиры в состояние, существовавшее до реконструкции, судебной коллегией при рассмотрении дела не установлено.

С требованиями о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии ответчик не обращался. При этом именно ответчик, а не истец должен был доказать невозможность приведения реконструированного объекта в первоначальное состояние.

Исходя из того, что проведенная ответчиком Придачиным М.Ю. реконструкция произведена с нарушением действующего законодательства, что не было принято во внимание судом первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования Волевой Т.Н. по существу, судебная коллегия полагает их подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части обязания ответчика привести в первоначальное состояние квартиры № и № в соответствии с технической документацией БТИ до реконструкции, поскольку позволит защитить ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Иные требования истца судебная коллегия считает излишне заявленными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Волевой Т.Н.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2020 года отменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать Придачина Михаила Юрьевича за свой счет привести в первоначальное состояние квартиры № и № в <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Тарасенко Т.С. УИД 91RS0001-01-2019-005327-74

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-359/2020

№ 33-8007/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Вывдюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО8 Яне ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о взыскании задолженности по кредитному договору,-

по апелляционной жалобе ФИО8 Яны ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, -

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в Белогорский районный суд Республики ФИО1 с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 018,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, которое направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дочерний банк Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 94 000 украинских гривен, срок действия договор...

Показать ещё

...а до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии), а ДД.ММ.ГГГГ договор цессии заключен между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и ООО «Фондовый Конверс-Центр», по условиям которых истец приобрел право требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, у нее возникла задолженность в указанном размере.

Определением Белогорского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано для рассмотрения по существу в Симферопольский районный суд Республики ФИО1.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО8 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» взыскана задолженность по кредитному договору №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 018,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей, а всего 332 478, 41 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО8 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ФИО8 указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, заявления о восстановлении им заявлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Постановляя решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств неисполнения ФИО8 своих обязательств по возврату долга, а также правомерности передачи права требования кредитором в пользу истца.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дочерний банк Сбербанк России» и ответчиком ФИО8, как заемщиком, был заключен кредитный договор №#00017216255, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 94 000 украинских гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 31% годовых.

Обязательства по кредитному договору были исполнены ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» в полном объёме и надлежащим образом.

Статьями 1210, 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определённо вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210-1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности: 1) толкование договора; 2) права и обязанности сторон договора; 3) исполнение договора; 4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 5) прекращение договора; 6) последствия недействительности договора.

Как усматривается из условий и содержания кредитного договора, стороны при его заключении договорились и определили о разрешении любых споров, связанных с заключением, исполнением, расторжением и т.д. указанных договоров в соответствии с законодательством Украины.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что кредитный договор заключён на территории Украины и разрешение споров, связанных с его исполнением, предусмотрено согласно украинскому законодательству, судебная коллегия считает, что спорные правоотношения регулируются правом указанной страны, в соответствии с договорённостью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определённо вытекает из условий договоров и совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены настоящими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие правовые сделки (статья 11).

Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, произвести работу, оказать услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанностей (статья 509).

Одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом (статья 525).

Обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства (статья 526).

Если в обязательстве установленный срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (статья 530).

За пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором (статья 536).

Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства – ненадлежащее выполнение (статья 610).

В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора; изменение условий обязательства; уплата неустойки; возмещение убытков и морального вреда (статья 611).

Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом (статья 612).

Лицо, которое нарушило обязательства, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если оно докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Не считается случаем, в частности, несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, нужных для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств (статья 617).

Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учётом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом (статья 625).

По договору займа одна сторона (займодатель) передаёт в собственность второй стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключённым с момента передачи денег или других вещей, определённых родовыми признаками (статья 1046).

Займодатель имеет право на получение от заёмщика процентов на сумму займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учётной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия другой договорённости сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения займа. (статья 1048).

Заёмщик обязан возвратить займодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определённые родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему займодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором (статья 1049).

Если заёмщик своевременно не возвратил сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму согласно статье 625 Гражданского кодекса Украины. Если договором установлена обязанность заёмщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возвращения очередной части займодатель имеет право требовать досрочного возвращения оставшейся части займа, и уплаты процентов, надлежащих ему согласно статье 1048 этого Кодекса (статья 1050).

По кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязывается предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязывается вернуть кредит и оплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 (займ) этой главы, если другое не установлено этим параграфом и не выплывает из сути кредитного договора (статья 1054).

Кредитный договор заключается в письменной форме (статья 1055).

Аналогичные положения предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статей 512-516 Гражданского кодекса Украины (которыми руководствовались банк и ответчик при заключении кредитного договора) предусматривалось, что кредитор в обязательстве может быть заменён другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по правовым действиям (уступка права требования).

Кредитор в обязательстве не может быть заменён, если это установлено договором или законом.

Сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования, по которой передаётся новому кредитору.

К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объёме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если другое не установлено договором или законом.

Замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности в обязательствах о возмещении вреда, причинённого увечьем, другим повреждением здоровья или смертью.

Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если другое не установлено договором или законом.

Украинское законодательство не содержало запретов на замену кредитора в обязательстве без согласия должника, если другое не было установлено договором при его заключении.

Условия кредитного договора №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на замену кредитора в обязательстве.

Также, положения данного кредитного договора не предусматривают запрета на осуществление замены кредитора в обязательстве без согласия должника.

Постановлением правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № были отозваны и аннулированы банковские лицензии и генеральные лицензии на осуществление валютных операций и прекращено участие в системе электронных платежей Национального банка Украины банков, которые расположены на территории Автономной Республики ФИО1 и <адрес>, в том числе Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России".

Ответчик ФИО8 проживает на территории Республики ФИО1 и кредит, полученный ею в ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашен не был.

Согласно пункта 11.13.4 кредитного договора №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщик не возражает и даёт банку согласие (разрешение) на заключение банком договора уступки права требования по данному договору с любым третьим лицом (л.д. 17 оборот).

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО1 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО1 и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО1 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО1 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Особенности погашения задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики ФИО1 или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики ФИО1 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики ФИО1 и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики ФИО1 и (или) на территории города федерального значения Севастополя) установлены Законом № 422-ФЗ.

Согласно части 2 ст. 1 Закона № 422-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики ФИО1 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 1 Закона № определено, что в целях настоящего Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии) №_31, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» с заемщиками (л.д. 38-45)

Согласно пункту 2.2 договора цессии №_31 права требование переходят к цессионарию в полном объеме в дату, установленную соответствии с пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора цессии №_31 установлено, что право требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условия, которые существуют на момент перехода прав требования по существующим кредитным соглашениям, а также другие связанные с Правами требования права, в том числе право на получение неуплаченных процентов.

Права требования по договорам обеспечения (в т.ч. договорам залога, договора, ипотеки, договорам поручительства) считаются перешедшими цессионарию, с даты уступки прав требования по соответствующему кредитному соглашению, если это предусмотрено законом.

Пунктом 1 договора цессии №_31 определено, что «дата уступки права требования» - дата, в которую происходит передача (уступка) прав требования от цедента к цессионарию по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1.1 договора цессии №_31, в день подписания

договора стороны подписывают реестр должников по форме приложения № к договору. Передача прав требования по указанному реестру должников осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования на счет цедента (л.д. 34).

Во исполнение указанных условий договора цессии №_31 и в соответствии с ними ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ оплатило установленную договором цессии сумму.

В этот же день между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был подписан акт подтверждения приема-передачи прав, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ право требования по всем договорам, указанным в приложении № к договору цессии №_31 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло от цедента к цессионарию согласно условий договора.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» заключило с АО «Фондовый Конверс-Центр» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям пункта 2.1 которого обязалась уступить АО «Фондовый Конверс-Центр» в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанных сторонами реестрах должников (л.д. 29 оборот).

Согласно пункту 2.3 договора цессии № реестр должников является приложением № к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цессии №, передача права требования осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования на счет цедента (л.д. 30).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фондовый Конверс- Центр» осуществило в полном объеме оплату по договору цессии № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» был подписан акт подтверждения приема-передачи прав требований по всем договорам, указанным в приложении № к договору цессии №, в том числе и по кредитному договору №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО8

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Статьей 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

Согласно пункту 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

На момент передачи ООО Финансовая компания "Доверие и гарантия" права требования к ответчику по кредитному договору АО "Фондовый Конверс-Центр", данное право уже перешло к ООО Финансовая компания "Доверие и гарантия" на основании акта подтверждения приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении у истца ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику по кредитному договору №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ.

О переходе права требования по указанному кредитному договору к АО "Фондовый Конверс-Центр" ответчик ФИО8 извещалась надлежащим образом.

Таким образом, поскольку АО "Фондовый Конверс-Центр" является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, он имеет право предъявить к ответчику данное требование с соблюдением требований Закона № 422-ФЗ.

В целях реализации данного права истец обратился в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением об урегулировании разногласий.

Решением АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение заявления об урегулировании разногласий (от ДД.ММ.ГГГГ вх.№/ВУР), возникших между АО «Фондовый Конверс-Центр» и ФИО8 по вопросу погашения задолженности в размере 329 222,16 руб. на основании части 12 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики ФИО1 или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО1 и на территории города федерального значения Севастополя», в связи с непредставлением сведений заёмщиком (л.д. 7).

Частью 7 ст. 1 Закона № 422-ФЗ установлено, что если валютой платежа, предусмотренной кредитным договором, заключенным с банком, действовавшим на территории Республики ФИО1 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, не является рубль, то подлежащая уплате в погашение задолженности сумма определяется по установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ курсу соответствующей валюты по отношению к рублю.

Частью 4 ст. 1 Закона № ФЗ предусмотрено, что размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики ФИО1 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на ДД.ММ.ГГГГ и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 326 018,41 рублей (298 900,53 рублей по основному долгу и 7 177,08 рублей по процентам, согласно официальному курсу ЦБ РФ 1 грн. = 3,7784 руб.).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его правильным, обоснованным и арифметически верным, и учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая указанный довод ответчика, судебная коллегия полагает его необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, АО "Фондовый Конверс-Центр" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 Яны ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО9

Судьи ФИО6

Самойлова Е.В.

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Крючковой Яне Викторовне, третье лицо: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Крючковой Яны Викторовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» (далее: АО «Фондовый Конверс-Центр») обратилось в суд с иском к Крючковой Я.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 018,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления АО «Фондовый Конверс-Центр» указывало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» и Крючковой Я.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 94 000,00 украинских гривен, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии), а ДД.ММ.ГГГГ договор цессии заключен между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и ООО «Фондовый Конв...

Показать ещё

...ерс-Центр», по условиям которых истец приобрел право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, у нее возникла задолженность в указанном размере.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Фондовый Конверс-Центр» удовлетворен.

Взыскано с Крючковой Я.В. в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 018,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 рублей, а всего 332 478,41 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Крючкова Я.В. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Крючкова Я.В. указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, заявления о восстановлении им заявлено не было.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Крючкова Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» и Крючковой Я.В., как заемщиком, заключен кредитный договор №#00017216255, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 94 000 украинских гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 31% годовых.

Обязательства по кредитному договору были исполнены ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» в полном объёме и надлежащим образом.

Постановлением правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № отозваны и аннулированы банковские лицензии и генеральные лицензии на осуществление валютных операций и прекращено участие в системе электронных платежей Национального банка Украины банков, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и <адрес>, в том числе ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России».

Крючкова Я.В. проживает на территории Республики Крым и кредит, полученный ею в ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» по договору №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ погашен не был.

Согласно пункта 11.13.4 кредитного договора №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщик не возражает и даёт банку согласие (разрешение) на заключение банком договора уступки права требования по данному договору с любым третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор

уступки права требования (цессии) №_31, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» с заемщиками.

Пунктом 4.2 договора цессии №_31 установлено, что право требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условия, которые существующим на момент перехода прав требования по существующим кредитным соглашениям, а также другие связанные с Правами требования права, в том числе право на получение неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» заключило с АО «Фондовый Конверс-Центр» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям пункта 2.1 которого обязалась уступить АО «Фондовый Конверс-Центр» в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанных сторонами реестрах должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» был подписан акт подтверждения приема-передачи прав требований по всем договорам, указанным в приложении № к договору цессии №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и Крючковой Я.В.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с Крючковой Я.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. 309, 310, 807, 810, 408, 319, 809, 348, 350 334 Гражданского кодекса Российской Федерации 9 (далее - ГК РФ) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом доводы Крючковой Я.В. об истечении срока исковой давности суд не принял во внимание, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Срок исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление АО «Фондовый Конверс- Центр» к Крючковой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указывалось, возражая против удовлетворения иска, в суде первой инстанции, Крючкова Я.В. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения АО «Фондовый Конверс-Центр» с настоящим исковым заявлением, чего в нарушение требований ст. 198 ГК РФ сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что АО «Фондовый Конверс-Центр» не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, является противоречащим положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Как следует из материалов дела, истец с иском в суд обратился 26.03.2020 года (л.д. 50).

Датой осуществления ежемесячного платежа установлено 28 число каждого месяца, начиная с 29.06.2012 года по 28.05.2017 года.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию платеж за апрель-май 2017 года в размере 3126,77 х 2 = 6253,54 гривен.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Соответственно, пересчет подлежащей взысканию суммы из гривен в рубли на основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, следовательно, перерасчет суммы, подлежащей возврату, должен быть осуществлен по курсу гривен на день исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6 253,54 гривен в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Крючковой Яны Викторовны в пользу акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной 6 253,54 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент платежа.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2021 г.

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4532/2023 (2-112/2020) председательствующий судья суда первой инстанции Даниленко Е.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО11 о признании перепланировки и переустройства самовольными, понуждении выполнить действия, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов Республики ФИО12 Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что предметом исполнения является обязать должника ФИО11 за свой счет привести в первоначальное состояние <адрес> № в <адрес>-А, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции, в ходе исполнения решения суда в рамках указанного исполнительного производства установлены следующие обстоятельства, препятствующие исполнению, а именно: согласно заключению экспертного исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», привести в первоначальное состояние <адрес> № в <адрес>-А, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведени...

Показать ещё

...я реконструкции технически невозможно в связи с тем, что выполнение работ по восстановлению квартир, а также демонтаж перемычек, металлического усиления простенков может снизить несущую способность конструктивным элементам и создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Крым Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики ФИО12 Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Доводы жалобы мотивированы тем, что о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики ФИО12 Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 о прекращении исполнительного производства №-ИП она как третье лицо не была извещена, отказ в прекращении исполнительного производства считает необоснованным, поскольку исполнение решения суда о приведении квартир в первоначальное состояние является опасным для жизни и здоровья лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО10 по Республике ФИО12, Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО10 по Республике ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, Администрация города ФИО10 Республики ФИО12, МУП «ЖЭК №», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода ФИО12», ГУП РК «Крымгазсети», ФИО9, о признании перепланировки и переустройства самовольными, понуждении выполнить действия и признании права отсутствующим, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск удовлетворен частично, на ФИО11 возложена обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние <адрес> <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

С целью принудительного исполнения решения суда, ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. ФИО10 по Республике ФИО12, и судебным приставом-исполнителем в ОСП по г. ФИО10 по Республике ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении исполнительных действий по заказу ФИО11 АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» выполнено заключение строительно-технического исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам строительно-технического исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ восстановление квартир <адрес> в первоначальное состояние (до проведения работ по реконструкции) технически невозможно, демонтаж перемычек, металлического усиления простенков может снизить несущую способность конструктивных элементов части конструкций здания, расположенных над квартирами № и №.

Эксперт указал, что выполнение работ по восстановлению квартир № и № в <адрес> в первоначальное состояние (до проведения работ по реконструкции) противоречит требованиям п.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и может в процессе эксплуатации снизить несущую способность конструктивных элементов и создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции, разрешая заявление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Крым Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 о прекращении исполнительного производства № пришел к выводу, что решение суда не исполнено, представленное заключение строительно-технического исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы», не относится к доказательствам, свидетельствующим о безусловной невозможным дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа, не содержит выводов о произошедших технических изменениях объекта со дня вступления в законную силу решения суда до дня проведения изложенных исследований, в связи с чем соответствующее заключение и выводы по нему являются лишь мнением эксперта о том, как должно было быть рассмотрено дело первоначально, с учетом технического состояния квартир, что не входит в компетенцию экспертов и не препятствует исполнению решения суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку она не была извещена о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики ФИО12 Отделения судебных приставов по г.ФИО10 ФИО15 о прекращении исполнительного производства №-ИП, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Таким образом, законодателем предусмотрен круг лиц, подлежащих извещению при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства.

В данном случае по исполнительному производству №-ИП взыскателем является ФИО16, должником ФИО11, апеллянт же является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, по гражданскому делу, ввиду чего, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, не подлежит извещению при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства.

В доводах о прекращении исполнительного производства, апеллянт ФИО2 ссылается на заключение экспертного исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы», из выводов которого следует, что восстановление квартир <адрес> в первоначальное состояние (до проведения работ по реконструкции) технически невозможно, проведение данных работ может снизить несущую способность конструктивных элементов и создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не подлежат переоценке в рамках рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, не являются правовым основанием, предусмотренным ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства, поскольку не влекут утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, связанные с возможностью приведения в первоначальное состояние квартиры <адрес> расположенные по адресу: Республика <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции, исследовались и оценивались при рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции и кассационной, в связи с чем ссылка заявителя о невозможности проведения указанных работ не может свидетельствовать об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не усматривает, находит определение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить частную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Свернуть

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №#00017216255 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 018,41 рублей, а также судебных расходов.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в порядке территориальной подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым, по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «Фондовый Конверс-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым гражданское дело направить в порядке территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нару...

Показать ещё

...шением правил подсудности.

Согласно адресной справки, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, Россия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судом установлено, то ответчик ФИО1 в данное время проживает по адресу: <адрес>, поскольку согласно адресной справки, она имеет временную регистрацию по указанному адресу.

Таким образом, гражданское дело подлежит рассмотрению Симферопольским районным судом Республики Крым по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании суммы задолженности для рассмотрения по существу в Симферопольский районный суд Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы в Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Белогорского районного суда

Республики Крым Н.А. Гребенникова Секретарь:

Свернуть

Дело № 2-210/2023

Поступило 02.08.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедровицкого А.В. к Кунсайтес Т.А. об обязании произведения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щедровицкий А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Кунсайтес Т.А. и Щедровицким А.В. было заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 1.1 Соглашения должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из расписки от 26 сентября 2021 г. и поименованного в п. 1.2 Соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В соответствии с п. 1.2 Соглашения сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 1 045 000 рублей, срок исполнения обязательства: 26 октября 2021 г., сумма процентов за пользование займом 15 000 рублей в месяц. В силу п. 1.3 Соглашения об отступном момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.2 соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате процентов за пользование займом за период с 26.09.2021 г. по дату подписания настоящего соглашения. Согласно п. 2.1 Соглашения об отступном в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: нежилое помещение площадью 12,4 кв.м., к...

Показать ещё

...адастровый номер № расположенное в <адрес>. Согласно п. 2.2 Соглашения об отступном стоимость передаваемого нежилого помещения: 1 060 000 руб.

В дальнейшем между Кунсайтес Т.А. и Щедровицким А.В. было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 1 Соглашения кредитор после передачи ему нежилого помещения должника, согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно реализует данное помещение. В соответствии с п. 2 Соглашения кредитор реализует нежилое помещение по цене 1 500 000 рублей. При этом в случае поступления предложения о покупке нежилого помещения по цене, ниже, чем указанная кредитор вправе снизить указанную стоимость до 1 450 000 рублей согласно отчета об оценке стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «<данные изъяты>», и продать за эту цену. В силу п. 4 Соглашения в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения, кредитор по расписке передает должнику денежные средства в сумме 340 000 рублей, составляющие разницу между ценой продажи нежилого помещения, суммой оплаты услуг риелтора и суммой долга должника в размере 1 060 000 рублей.

С момента заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. прошло более 7 месяцев. Однако нежилое помещение до сих пор не продано.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Кунсайтес Т.А. в течение 1 месяца после вступления в силу решения суда дополнительное соглашение к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. следующего содержания: «Дополнить Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. пунктами 8, 9 следующего содержания: «8. Кредитор продает нежилое помещение в течение 6 месяцев после заключения настоящего дополнительного соглашения. 9. В случае если нежилое помещение не будет продано в срок, указанный в п. 8 Соглашения, кредитор выплачивает должнику денежные средства в сумме 340 000 руб. в течение 1 месяца», взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 106 000 руб.

В судебном заседание истец Щедровицкий А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Кунсайтес Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между Кунсайтес Т.А. (кредитор) и Щедровицким А.В. (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное:

- сумма основного долга 1 045 000 рублей;

- срок исполнения обязательства: ДД.ММ.ГГГГ г.;

- сумма процентов за пользование займом 15 000 рублей в месяц.

В силу п. 1.3 Соглашения об отступном момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.2 Соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 2.1 Соглашения об отступном в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: нежилое помещение площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в <адрес>.

Согласно п. 2.2 Соглашения об отступном стоимость передаваемого нежилого помещения: 1 060 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. между Кунсайтес Т.А. (кредитор) и Щедровицким А.В. (должник) заключено Соглашение, по условиям которого кредитор после передачи ему нежилого помещения должника, согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно реализует данное помещение, площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в <адрес>.

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о том, что Кунсайтес Т.А. является собственником помещения, площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в <адрес>.

В соответствии с п. 2 Соглашения кредитор реализует нежилое помещение по цене 1 500 000 рублей. При этом в случае поступления предложения о покупке нежилого помещения по цене, ниже, чем указанная, кредитор вправе снизить указанную стоимость до 1 450 000 рублей согласно отчета об оценке стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «<данные изъяты>», и продать за эту цену.

В силу п. 4 Соглашения в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения, кредитор по расписке передает должнику денежные средства в сумме 340 000 рублей, составляющие разницу между ценой продажи нежилого помещения, суммой оплаты услуг риелтора и суммой долга должника в размере 1 060 000 рублей.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к мнению, что изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой.

При отсутствии одновременно четырех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, сторона договора не может быть понуждена к его изменению в судебном порядке.

Руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для внесения дополнений в Соглашение от 22.11.2021 г., также, как и не представлено доказательств существенных нарушений условий соглашения со стороны ответчика, которая создала все условия для продажи нежилого помещения, что подтверждается информацией с сайта «Авито», свидетельствующей о неоднократных подачах объявлений о продаже вышеуказанного помещения.

Указанные истцом в качестве обоснования искового требования об изменении договора обстоятельства, связанные с длительностью исполнения Соглашения, не отвечают установленным статьей 451 Гражданского кодекс Российской Федерации признакам существенного изменения обстоятельств, поскольку не зависят от Кунсайтес Т.А..

При таких обстоятельствах, исковые требований Щедровицкого А.В. удовлетворению не подлежат.

Суд полагает оснований для оставления искового заявления Щедровицкого А.В. без рассмотрения согласно ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о чем заявлено представителем ответчика Кунсайтес Т.А. в судебном заседании, не имеется, поскольку до предъявления иска в суд Щедровицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направил претензию. Несмотря на то, что исковое заявление подано Щедровицким А.В. в суд 02.08.2022 года, то есть до истечения тридцатидневного срока для добровольного исполнения требований претензии, с учетом позиции ответчика, которая возражала относительно внесения изменений в условия соглашения, и не исполнила его претензию до начала судебного разбирательства, суд полагает им соблюден досудебный порядок для данного спора.

Поскольку Щедровицкому А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований с учетом ст. 100 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Щедровицкому А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2023 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 01.02.2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-210/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-004691-27) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -

Свернуть

Дело № 2-1949/2020

УИД 91RS0019-01-2020-000545-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арифджановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Крючковой Яне Викторовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 018,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, которое направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дочерний банк Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 94 000 украинских гривен, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии), а ДД.ММ.ГГГГ договор цессии заключен между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и ООО «Фондовый Конверс-Центр», по условиям которых истец приобрел пр...

Показать ещё

...аво требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, у нее возникла задолженность в указанном размере.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано для рассмотрения по существу в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крючкова Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить исковую давность и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Автономной некоммерческой организация «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, согласно которых полагал, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчиком обязанность по погашению задолженности до настоящего времени не исполнена.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Поскольку отношения, вытекающие из заключения ответчиком договора кредита с кредитным учреждением, возникли до 18 марта 2014 года, то для их регулирования подлежат применению законодательные акты Украины.

Согласно ч. 1 ст. 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

Аналогичные положения предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дочерний банк Сбербанк России» и ответчиком Крючковой Я.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 94 000 украинских гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 31% годовых.

Обязательства по кредитному договору были исполнены ОА «Дочерний Банк Сбербанка России» в полном объёме и надлежащим образом.

Ответчик Крючкова Я.В. проживает на территории Республики Крым и кредит, полученный ею в ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18 марта 2014 года погашен не был.

Статьями 1210, 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определённо вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210-1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности: 1) толкование договора; 2) права и обязанности сторон договора; 3) исполнение договора; 4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 5) прекращение договора; 6) последствия недействительности договора.

Как усматривается из условий и содержания кредитного договора, стороны при его заключении договорились и определили о разрешении любых споров, связанных с заключением, исполнением, расторжением и т.д. указанных договоров в соответствии с законодательством Украины.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что кредитный договор заключён на территории Украины и разрешение споров, связанных с его исполнением, предусмотрено согласно украинскому законодательству, судебная коллегия считает, что спорные правоотношения регулируются правом указанной страны, в соответствии с договорённостью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определённо вытекает из условий договоров и совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены настоящими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие правовые сделки (статья 11).

В соответствии с положениями ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, произвести работу, оказать услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанностей.

Одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом (статья 525 Гражданского кодекса Украины).

Обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства (статья 526 Гражданского кодекса Украины).

Если в обязательстве установленный срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (статья 530 Гражданского кодекса Украины).

За пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором (статья 536 Гражданского кодекса Украины).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства – ненадлежащее выполнение.

В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора; изменение условий обязательства; уплата неустойки; возмещение убытков и морального вреда (статья 611 Гражданского кодекса Украины).

Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом (статья 612 Гражданского кодекса Украины).

Лицо, которое нарушило обязательства, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если оно докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Не считается случаем, в частности, несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, нужных для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств (статья 617 Гражданского кодекса Украины).

Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учётом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом (статья 625).

В соответствии со ст. 1046 Гражданского кодекса Украины по договору займа одна сторона (займодатель) передаёт в собственность второй стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключённым с момента передачи денег или других вещей, определённых родовыми признаками).

Займодатель имеет право на получение от заёмщика процентов на сумму займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учётной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия другой договорённости сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения займа (статья 1048 Гражданского кодекса Украины).

Заёмщик обязан возвратить займодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определённые родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему займодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором (статья 1049 Гражданского кодекса Украины).

Если заёмщик своевременно не возвратил сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму согласно статье 625 Гражданского кодекса Украины. Если договором установлена обязанность заёмщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возвращения очередной части займодатель имеет право требовать досрочного возвращения оставшейся части займа, и уплаты процентов, надлежащих ему согласно статье 1048 этого Кодекса (статья 1050 Гражданского кодекса Украины).

Аналогичные положения предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статей 512-516 Гражданского кодекса Украины (которыми руководствовались банк и ответчик при заключении кредитного договора) предусматривалось, что кредитор в обязательстве может быть заменён другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по правовым действиям (уступка права требования).

Кредитор в обязательстве не может быть заменён, если это установлено договором или законом.

Сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования, по которой передаётся новому кредитору.

К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объёме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если другое не установлено договором или законом.

Замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности в обязательствах о возмещении вреда, причинённого увечьем, другим повреждением здоровья или смертью.

Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если другое не установлено договором или законом.

Украинское законодательство не содержало запретов на замену кредитора в обязательстве без согласия должника, если другое не было установлено договором при его заключении.

Условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на замену кредитора в обязательстве.

Также, положения данного кредитного договора не предусматривают запрета на осуществление замены кредитора в обязательстве без согласия должника.

Кроме этого, условиями пункта 11.13.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заёмщик не возражает и даёт банку согласие (разрешение) на заключение банком договора уступки права требования по данному договору с любым третьим лицом (л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии) №_31, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» с заемщиками (л.д. 38-45).

Согласно пункта 2.2 договора цессии № 28-4_31 права требования переходят к цессионарию в полном объеме в дату, установленную в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора цессии № 28-4_31 установлено, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования по существующим кредитным соглашениям, а также другие связанные с Правами требования права, в том числе право на получение неуплаченных процентов. Права требования по договорам обеспечения (в т.ч. договорам залога, договорам ипотеки, договорам поручительства) считаются перешедшими к цессионарию с даты уступки прав требования по соответствующему кредитному соглашению, если это предусмотрено законом.

Пунктом 1 договора цессии № 28-4_31 определено, что «дата уступки права требования» - дата, в которую происходит передача (уступка) прав требования от цедента к цессионарию по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1.1 договора цессии № 28-4_31, в день подписания договора стороны подписывают реестр должников по форме приложения № к договору. Передача прав требования по указанному реестру должников осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования на счет цедента.

Во исполнение указанных условий договора цессии № 28-4_31 и в соответствии с ними ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» 26 декабря 2014 года оплатило установленную договором цессии сумму. В этот же день между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был подписан акт подтверждения приема-передачи прав, согласно которому с 26.12.2014 года право требования по всем договорам, указанным в приложении № 2 к договору цессии № 28-4_31 от 25.12.2014 года, в полном объеме перешло от цедента к цессионарию согласно условий договора.

В свою очередь 25.12.2014 года ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» заключило с АО «Фондовый Конверс-Центр» договор уступки права требования (цессии) № 25/12-2014, по условиям пункта 2.1 которого обязалась уступить АО «Фондовый Конверс-Центр» в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанных сторонами реестрах должников.

Согласно пункту 2.3 договора цессии №25/12-2014 реестр должников является приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цессии №25/12-2014, передача права требования осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования на счет цедента.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фондовый Конверс-Центр» осуществило в полном объеме оплату по договору цессии № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» был подписан акт подтверждения приема-передачи прав требований по всем договорам, указанным в приложении № к договору цессии №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО1

Таким образом, «Фондовый Конверс-Центр» является кредитором ответчика.

Процедура, предусмотренная Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» истцом соблюдена.

Решением АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от 13 сентября 2018 года № 1313 прекращено рассмотрение заявления об урегулировании разногласий (от ДД.ММ.ГГГГ вх.№/ВУР), возникших между АО «Фондовый Конверс-Центр» и ФИО1 по вопросу погашения задолженности в размере 329222,16 руб. на основании части 12 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», в связи с непредставлением сведений заёмщиком (л.д. 7).

Задолженность ответчика по кредитному договору по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на 18 марта 2014 года, составляет 326 018,41 рублей (298 900,53 рублей по основному долгу и 7 177,08 рублей по процентам, согласно официальному курсу ЦБ РФ 1 грн. = 3,7784 руб.).

Приведенный стороной истца расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные АО «Фондовый Конверс-Центр» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Срок исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление АО «Фондовый Конверс-Центр» к Крючковой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Крючковой Яне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Яны Викторовны в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 018,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 рублей, а всего 332 478,41 (триста тридцать две тысячи четыреста семьдесят восемь рублей сорок одна копейка).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.

Судья: Т.С. Тарасенко

Свернуть