Крымова Анна Васильевна

УИД 61RS0010-01-2022-003886-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 600/2023 по иску ООО «Мобильные ТелеСистемы» к Крымовой А. В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Крымовой А. В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, указав в обоснование, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП Крымова А. В., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в п...

Показать ещё

...олном объеме.

Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная), стоимостью 12900 руб., Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. стоимостью 10000 руб.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не предоставлено. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 342 423,5 рублей, из которых сумма задолженности за тариф 66 700 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 151 834,5 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование 82 739 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 18 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Просит суд взыскать с Крымовой А.В. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере 342 423,5рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 624 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности Лушова Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (ст. 438 ГК РФ)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП Крымова А. В., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями публичной оферты, которая размещена на сайте истца, для того чтобы заключить Договор на оказание услуг лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, т. е. выразить свое согласие на заключение Договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за отчетный период в соответствии с выбранным Тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения Заказчиком Оборудования). Акцепт настоящей Оферты равносилен заключению Договора на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная), стоимостью 12900 руб. и фискальный накопитель "ФН-1.1" стоимостью 10000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось предсатвителем ответчика оплата тарифного плана произведена ответчик только за 4 месяца с июля по октябрь 2019 года, что подтверждает то, что ответчик приняла все условия публичной оферты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате выбранного ею тарифа за пользование оборудованием у нее образовалась задолженность за период с ноября 2019 года по январь 2019 года, что составляет 62 100 руб. (2300х27 мес.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о пользовании оборудованием в соответствии с договором безвозмездного пользования, являются несостоятельными.

Согласно п. 2.1 Публичной оферты Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

На период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом.

Пунктом 2.2 Публичной оферты установлено, что на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право владения и пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Стоимость Услуг включает в себя стоимость владения и пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности. Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услугу по подключению к сервису оператора фискальных данных.

Следовательно, сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Доводы представителя ответчика о приостановлении оказания услуг истцом путем блокировки программного обеспечения на оборудовании, после прекращения ею оплаты, что свидетельствует об отсутствии у Крымовой А.В. обязательств по оплате не поставленных услуг, суд полагает не состоятельными.

В соответствии с п. 4.3 Публичной оферты при недостаточности на Лицевом счете Заказчика денежных средств для оплаты Услуг, Исполнитель вправе приостановить оказание Услуг в порядке, предусмотренном п. 3.2.2. Договора, до момента устранения вышеуказанных обстоятельств. При этом на лицевом счете Заказчика формируется отрицательный баланс, т. е. последующее списание ежемесячного платежа производится в полном объеме без осуществления перерасчета за время приостановки оказания Услуг. В случае приостановления оказания услуг Исполнитель блокирует программное обеспечение на оборудовании, при этом Заказчик может использовать оборудование, принадлежащее на праве собственности Исполнителю, без подключения к интернету в автономном режиме либо передавать третьим лицам.

Какого-либо документа, подтверждающего снятие фискального накопителя с налогового учета, ранее даты прекращения статуса индивидуального предпринимателя, ответчиком суду не предоставлено.

Более того, представитель истца пояснила, что снятие оборудования с налогового учета произведено после закрытия статуса.

Получение и использование иного оборудования, в частности у ПАО «Сбербанк», не освобождает ответчика от обязанности оплатить образовавшуюся задолженность и не свидетельствует о невозможности использования оборудования, полученного у истца.

Пунктом 8.1. Публичной оферты предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю.

В соответствии с пунктом 7.1. публичной оферты акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: «Профиль пользователя». Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им Акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не предоставляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, Услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

В судебном заседании установлено, что с заявлением об отказе от договора в одностороннем порядке ответчик обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.5. Публичной оферты при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо при получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу электронной почты.

В соответствии с п. 8.3. Публичной оферты при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо в случае получения Заказчиком нового фискального накопителя. Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования иными лицами.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату Оборудования в установленные настоящим Договором сроки, подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу либо согласно стоимости Оборудования, указанной в Акте приема-передачи.

Согласно п. 5.8. Публичной оферты в случае непредставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя, выплате подлежат убытки в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом либо Актом приема-передачи Оборудования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости за оборудование в сумме 12 900 рублей, а также за фискальный накопитель в сумме 10 000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Исполнитель не осуществляет забор оборудования, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств уведомления истца о возврате данного оборудования.

Кроме того, ею не предпринимались действия по самостоятельному возврату оборудования и фискального накопителя, в частности путем доставки его по адресу, указанному в Акте приема-передачи Оборудования: <адрес>, данное обстоятельство предсатвителем ответчика не оспаривалось.

Ссылки на то, что ею предпринимались попытки дозвониться по номеру телефона указанному в данном акте не свидетельствует об исчерпывающих попытках вернуть данное оборудование и надлежащем извещении истца о необходимости его забрать.

Кроме того, одним из способов возврата оборудования, указанных в п 3.3.6. Публичной оферты, является отправка Оборудования Заказчиком Исполнителю силами и за счет Заказчика в случае отсутствия офиса Исполнителя в населенном пункте, где находится Заказчик.

При этом совершение каких-либо действий со стороны Исполнителя не требуется, кроме фиксации возврата в акте при поступлении оборудования от Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора.

Согласно расчету предоставленному истцом сумма задолженности пени на тариф составляет 151 834,5 рублей, сумма задолженности пени на оборудование - 82 739 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель -18 250 руб., а всего 252 823,5 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер неустоек (пени) в сумме 252 823,5 руб. завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер пени - до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мобильные ТелеСистемы» к Крымовой А. В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Крымовой А. В. в пользу ООО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в сумме 62 100 руб., задолженность за оборудование в сумме 12 900 руб., задолженность за фискальный накопитель в сумме 10 000 руб., а также неустойку в размере 20 000 руб., а всего 105 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Крымовой А. В. в пользу ООО «Мобильные ТелеСистемы» сумму государственной пошлины в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть