Крындач Оксана Викторовна

Дело № 2-2530/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21.06.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2080860750 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанком. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался своевременно исполнять, была установлена лимит кредитования, а также процентная ставка в размере 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 457 967,93 рублей, из которых 389 969,68 рублей – просроченный основной долг, 55 156,61 рублей – просроченные проценты, 12841,64 рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Прос...

...ит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 967,93 рублей, судебные расходы в размере 7779,68 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО Сбербанк и Прокопенко (в настоящее время ФИО2) О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2080860750 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом – 100 000 рублей, со сроком кредита 12 месяцев, с процентной ставкой 18,9% годовых, полной стоимостью кредита 20,40% годовых, с льготным периодом – 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, уплатой неустойки при нарушении сроков в размере 36 % годовых.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанком.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, заемщик был ознакомлен и обязался своевременно исполнять, что подтверждается его подписью.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 457 967,93 рублей, из которых 389 969,68 рублей – просроченный основной долг, 55 156,61 рублей – просроченные проценты, 12 841,64 рублей – неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

Расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным, доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 967,93 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7779,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5015 №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 967,93 рублей, судебные расходы в размере 7779,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.

Дело № 2а-55/2017

Поступило в суд 13.01.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием в деле:

административного истца - Крындач О.В.,

административного ответчика - отдела судебных приставов по Купинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в лице представителя - судебного пристава-исполнителя Ж.Н.Ф..,

заинтересованного лица – взыскателя П.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крындач О.В. к Отделу судебных приставов по Купинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Крындач О.В. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с административным иском к Отделу судебных приставов по Купинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Крындач О.В. указывает, что <.....> года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии <......> № <......> от <.....> года в отношении неё возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: <.....> года вынесено постановление № <.......

.....> о расчете задолженности по алиментам за период с <.....> года по <.....> года в сумме <......> рублей <......> копеек.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку они нарушают её права. В настоящее время в связи с изменением её семейного положения и ухудшением материального положения она не имеет возможности платить алименты в пользу взыскателя П.В.В..

<.....> года она родила второго ребенка. В период с <.....> года по <.....> года она находилась в отпуске по беременности и родам, в период с <.....> года и по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Единственным источником дохода на сегодняшний день для неё является пособие по уходу за ребенком, с которого алименты не взыскиваются. Кроме того, она выплачивает кредит. По вышеизложенным причинам она не уклоняется от выплат по алиментам, а не имеет возможности в сложившейся ситуации их выплачивать, так как не может оставить младенца одного, устроить его в детский садик или нанять няню, чтобы пойти работать и платить алименты. После выхода из отпуска по уходу за ребенком она будет выплачивать алименты в размере, определенном решением суда.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определенной в отношении неё - Крындач О.В., согласно постановлению № <......> от <.....> года незаконными.

В судебном заседании административный истец Крындач О.В. доводы административного иска поддержала, пояснила аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Купинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Ж.Н.Ф.., действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами административного искового заявления, полагала, что то обстоятельство, что Крындач О.В. находилась в отпуске по беременности и родам и находится в отпуске по уходу за ребенком, не освобождает её от обязанности выплачивать алименты на содержание её несовершеннолетнего ребенка, представила письменный отзыв.

В судебном заседании заинтересованное лицо – взыскатель П.В.В. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления Крындач О.В., полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении Крындач О.В. вынесено на законных основаниях.

Выслушав объяснения административного истца Крындач О.В., административного ответчика – представителя отдела судебных приставов по Купинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя Ж.Н.Ф.., заинтересованного лица – взыскателя П.В.В.., изучив письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе: по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец Крындач О.В. состояла в зарегистрированном браке с заинтересованным лицом – взыскателем П.В.В.., от брака имеют дочь П.В.В.., <.....> года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии <......> № <......> от <.....> года, П.А.В., <.....> года рождения, её родителями указаны: отец - П.В.В..; мать - Крындач О.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <......> № <......> от <.....> года, брак между П.В.В. и П.О.В.. прекращен <.....> года на основании решения о расторжении брака и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области – мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года.

Согласно свидетельству о перемене имени серии <......> № <......> от <.....> года, П.О.В.., <.....> года рождения, уроженка <...>, переменила фамилию на Крындач О.В.

На основании решения мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года с Крындач О.В. в пользу П. В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери П.А.В., <.....> года рождения, в размере <......> заработка и (или) иного дохода. Взыскание алиментов производить, начиная с <.....> года и до совершеннолетия дочери, т.е. до <.....> года. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу <.....> года.

Согласно свидетельству о рождении серии <......> № <......> от <.....> года К.А.А., <.....> года рождения, его родителями указаны: отец – К.А.М.., мать – Крындач О.В.

Из ксерокопии листка нетрудоспособности следует, что с <.....> года по <.....> года П.О.В. находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно справке ГБУЗ <......> области «<......>» от <.....> года, Крындач О.В. находилась в декретном отпуске с <.....> года по <.....> года.

Согласно приказу (распоряжению) № <......> от <.....> года о предоставлении отпуска работнику, Крындач О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <.....> года по <.....> года.

Из материалов исполнительного производства № <......> усматривается, что <.....> года к начальнику отдела судебных приставов по Купинскому району обратился П.В.В. с заявлением о принятии исполнительного листа о взыскании алиментов в его пользу с Крындач О.В.

<.....> года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа серии <......> № <......> от <.....> года, выданного мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по делу № <......> предмет исполнения: алименты в размере <......> заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка, в пользу взыскателя П.В.В.. возбуждено исполнительное производство № <......> в отношении Крындач О.В..

В ходе производства исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы, место работы должника - ООО <......>», и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <.....> года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Крындач О.В.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от <.....> года исполнительное производство № <......> окончено.

Из акта проверки правильности исполнения исполнительных документов организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи от <.....> года следует, что удержания по алиментам не производятся, в связи с невозможностью исполнения, поскольку Крындач О.В. с <.....> года находится в декретном отпуске.

Согласно постановлению от <.....> года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <......> району УФССП России по <......> области отменено постановление об окончании исполнительного производства № <......> от <.....> года, возобновлено исполнительное производство № <......> от <.....> года.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам № <......> от <.....> года, судебным приставом-исполнителем ОСП по <......> району УФССП России по <......> области Ж.Н.Ф.. определена должнику Крындач О.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <.....> года в размере <......> рублей <......> копеек. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – <......> месяцев <......> дней: с <.....> года (как указано в решении мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года) по <.....> года.

Расчет задолженности по алиментам за период нахождения должника Крындач О.В. в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком производился судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

При оценке обжалуемых действий судебного пристава - исполнителя суд считает, что судебный пристав - исполнитель обоснованно исходил из того, что за период, когда Крындач О.В. не имела заработка в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, размер подлежащих уплате алиментов мог быть исчислен исходя из данных о средней заработной плате в Российской Федерации.

Ссылка административного истца Крындач О.В. на то обстоятельство, что размер задолженности по алиментам рассчитан исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации, тогда как административный истец Крындач О.В. в данный период времени была трудоустроена, но находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, что позволяло определить задолженность, исходя из реального дохода, а также ссылка административного истца Крындач О.В. на то, что она оплачивает кредит, и у неё отсутствует возможность платить алименты, не принимаются судом во внимание.

Положением ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно чч.3-5 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п.1 ст.61 СК РФ является равной для обоих родителей.

Как следует из оспариваемого постановления от 09.11.2006 года, задолженность по алиментам определена судебным приставом - исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку в указанный период должник не имела дохода, с которого могут быть удержаны алименты.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, располагая данными, что Крындач О.В. не работает, сведений о наличии какого-либо дохода не представила, на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса Российской Федерации произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводы административного истца о том, что в указанный период она, будучи трудоустроенной в общество с ограниченной ответственностью «<......>», находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, её доход состоял исключительно из социальных выплат, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, как не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и тот факт, что Крындач О.В. оплачивала и оплачивает в настоящее время кредит.

Согласно п.12 ч.1 ст.101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка.

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841.

Следовательно, прямо предусмотренная законом невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться при расчете размера алиментов.

Таким образом, то обстоятельство, что административный истец Крындач О.В. находилась в отпуске по беременности и родам и находится в отпуске по уходу за ребенком, не освобождает её от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка П.А.В.

Доводы административного истца Крындач О.В. о том, что задолженность должна быть рассчитана исходя из реального дохода, не основаны на законе.

Документов, подтверждающих наличие у Крындач О.В. доходов, которые могли были быть учтены судебным приставом - исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником ни судебному приставу -исполнителю, ни суду не представлено.

В связи с этим, у судебного пристава - исполнителя имелись достаточные предусмотренные законом основания для расчета задолженности Крындач О.В. по алиментам за указанный выше период на основании ст.113 СК РФ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определенной в отношении Крындач О.В., согласно постановлению № <......> от <.....> года незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования Крындач О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определенной в отношении неё - Крындач О.В., согласно постановлению № <......> от <.....> года незаконными - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск Крындач О.В. к Отделу судебных приставов по Купинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определенной в отношении Крындач О.В., согласно постановлению № <......> от <.....> года незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.