Крынин Евгений Васильевич

Дело №2-5415/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко И.М.

при секретаре судебного заседания Бойко К.Г.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства представителя истца МУП «Расчетно-аналитический центр», просившего рассмотреть дело без ее участия, ответчиков ФИО3 (расписка в получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО2, ФИО4 (возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения» от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Расчетно-аналитический центр» определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

На основании договоров по приему платежей физических лиц, заключенных МУП «Расчетно-аналитический центр» с жилищными организациями, МУП «Теплоэнерго», МУП «Водоканал», ЗАО «ОсколЭкоСервис» функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионной работы по взысканию задолженности с населения переданы истцу.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4 которыми за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 год...

...а оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится.

Дело инициировано иском МУП «Расчетно-аналитический центр», просившего взыскать в его пользу с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме 55367,46 руб., а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 930,51 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неоплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг.

Начисления за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые поставщиками услуг, МУП «Расчетно-аналитический центр» осуществляет на основании тарифов, утвержденных Решениями Совета депутатов Старооскольского городского округа и приказами Комиссии по государственному урегулированию цен и тарифов в <адрес>.

В период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года в квартире по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4 Квартира находится в муниципальной собственности.

Нормами жилищного законодательства закреплена обязанность нанимателя и членов его семьи по содержанию занимаемого жилого помещения и своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг (ст.ст. 67, 69 ЖК РФ).

Обязанность ответчиков производить оплату жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст.ст.153, 154 ЖК РФ, согласно которым, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги с марта 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме 55367,46 руб.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиками в спорный период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст.1080 ГК РФ должники обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования вышеуказанным жилым помещением.

Исходя из того, что бремя доказывания отсутствия задолженности и представление доказательств об исполнении обязательств, в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на ответчиков, суд считает, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом в сумме 55367,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспаривался ответчиками.

Ответчиками не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. Будучи надлежащим образом, извещенными о судебном разбирательстве, ответчики уклонились от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 930,51 руб., то есть с ФИО3 в сумме 310,17 руб., с ФИО2 в сумме 310,17 руб., с ФИО4 в сумме 310,17 руб. Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги признать обоснованным.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме 55367 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в долевом порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 930 руб. 51 коп., в равных долях, то есть с ФИО3 в сумме 310 руб. 17 коп., ФИО2 в сумме 310 руб. 17 коп., ФИО4 в сумме 310 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.М. Денисенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.