Чеботарев Виктор Михайлович

№ 2-2294/23

УИД 18RS0004-01-2023-001795-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботарева В.М. к Богданову А.М. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чеботарев В.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Богданова А.М., являющегося поручителем в соответствии с договором поручительства от 21 октября 2022 года, задолженности, возникшей в результате неисполнения ООО «Рамир» обязательств по договору аренды №1 от 01 января 2021 года, в общем размере 934 342,45 рублей, взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела исковое заявление подано истцом в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР ответчик Богданов А.М. с 10 марта 2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу ....

Таким образом, на момент подачи иска ответчик Богданов А.М. места жительства на территории Индустриального района г. Ижевска УР...

... не имел.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству суда в нарушение положений ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым направить настоящее гражданское дело на рассмотрение в Завьяловский районный суд УР, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Индустриальном районном суде г. Ижевска УР не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.28, ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить настоящее гражданское дело в Завьяловский районный суд УР для рассмотрения по существу по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья В.Ю. Суворова

№ 2-1513/13

29 апреля 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению ... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении указано, что 28 декабря 2010 г. в 01 часов 30 минут в ... произошло ДТП, участниками которого были ответчик ... управлявший автомобилем Митсубиси Паджеро государственный номер № и ... управлявший автомобилем Рено государственный номер ... который принадлежит на праве собственности истцу, а также водитель ... управлявший автомобилем Нисан Микро государственный номер № и водитель ... управлявший автомобилем Хенде Гетс государственный номер № Виновным в случившемся ДТП был признан водитель ...

Также в исковом заявлении было указано, что в результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом ООО «Центр независимой экспертизы» № 413 от 04 февраля 2011 г. стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 470809 рублей 76 копеек. При этом сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей была выплачена истцу.

На основании изложенного истец .... просил суд взыскать в его пользу с ... сумму ущерба в размере 350809 рублей ...

...76 копеек.

Впоследствии истец ... многократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в последней редакции уточненных исковых требований просил суд взыскать в его пользу с ответчика ... сумму ущерба в размере 152249 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей

Истец ... в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ... по доверенности – ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ... примерно в 02 часа ночи 28 декабря 2010 г., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный номер №, двигаясь по ..., выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ..., нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и требования п. 1.3, 1.5 и 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с имевшим преимущество при переезде данного перекрестка автомобилем Рено государственный номер № под управлением ... что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2011 г., в соответствии с которым ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 50-51).

При этом, пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД РФ закрепляет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а п. 13.9 ПДД РФ устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

То обстоятельство, что 28 декабря 2010 г. в 01 часов 30 минут в ... произошло ДТП также подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 29), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству (л.д. 30), справкой о ДТП, согласно которой собственником автомобиля Рено государственный номер № является истец ... (л.д. 27-30), а также пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 указанного закона определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности самого страхователя.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность водителя .... застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 25-28).

Также в судебном заседании было установлено, что ... обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с просьбой выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается представленным страховым актом, в соответствии с которым сумма в размере 120000 рублей была выплачена истцу (л.д. 24).

В то же время, в соответствии с отчетом № 413 от 04 февраля 2011 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Рено Логан государственный номер № стоимость ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых частей составляет сумму в размере 470809 рублей 76 копеек, а с учетом износа – 416020 рублей 86 копеек (л.д. 7-23).

В соответствии с отчетом № 821/02/2012 от 16 февраля 2012 г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан рыночная стоимость транспортного средства на дату происшествия составляет сумму в размере 359642 рублей 86 копеек, а стоимость годных остатков транспортного средства на дату происшествия составляет 87393 рубля 21 копейку (л.д.110-115).

В соответствии с отчетом № 820/02/2012 от 16 февраля 2012 г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет 431150 рублей, а с учетом износа – 401205 рублей 10 копеек (л.д. 116-121).

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2012 г. в целях выяснения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный номер № по состоянию на 28 декабря 2010 г., а также выяснения размера стоимости годных к реализации остатков автомобиля Рено Логан государственный номер № в случае если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает рыночную стоимость указанного автомобиля по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» (л.д. 140).

18 июня 2012 г. в адрес Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило экспертное заключение № 264-06-12/3 от 08 июня 2012 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный номер № по состоянию на 28 декабря 2010 г. составляет с учетом износа сумму в размере 345645 рублей 45 копеек, а без учета износа – 370486 рублей 24 копейки (л.д. 142-185).

При этом, как следует из рассматриваемого экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость указанного автомобиля 305371 рубль в силу чего автомобиль требует ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения в связи с чем экспертом был произведен расчет стоимости годных к реализации остатков автомобиля Рено Логан государственный номер №, который составляет 72905 рублей (л.д. 145-185).

Давая оценку представленным заключениям в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным согласиться именно с экспертным заключением № 264-06-12/3 от 08 июня 2012 г., так как указанное экспертное заключение было подготовлено на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а у суда отсутствуют сомнения в квалификации эксперта и выбранной им методике проведения экспертного исследования.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что виновным в случившемся 28 декабря 2010 г. в 01 час 30 минут в ... ДТП, в результате которого автомобилю ... были причинены механические повреждения, был признан водитель ... чья автогражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Спасские Ворота», учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей была выплачена истцу ..., суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ... и взыскать с ответчика .... в пользу истца ... сумму причиненного ущерба в размере 112466 рублей (305371 рубль – рыночная стоимость автомобиля – 72905 рублей – стоимость годных к реализации остатков автомобиля – 120000 рублей – сумма страхового возмещения = 112466 рублей).

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление ... удовлетворил и взыскал с ответчика ... сумму ущерба в размере 112 466 рублей, суд считает необходимым также взыскать с ответчика .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3449 рублей 32 копеек.

В то же время, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования .... о вызскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, так как указанные расходы материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 112 466 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 449 рублей 32 копеек.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Гражданское дело № 2-789/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-010217-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 января 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Руснак А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарев В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМИР» о взыскании задолженности по договору аренды помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды помещения. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- постоянную часть арендной платы за апрель – декабрь 2021 г., январь 2022 г. в размере 652 500 рублей;

- сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате постоянной части арендной платы в размере 14 780, 99 руб. за период с <дата> по <дата>;

- проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 522 000 рублей, за период с <дата> по день фактической уплаты ответчиком суммы долга;

- переменную часть арендной платы за период с ноября 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 59 894, 06 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили утвердить представленное мировое соглашение, согласно которого:

Гражданин России Чеботарев В.М., место постоянного проживания УР, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «РАМИР», место нахождения 426058, <адрес> <адрес>, ИНН: 1841081578, ОГРН: 1181832021612, имен...

...уемое в дальнейшем «Ответчик», в лице исполнительного директора Богданов А.А., действующего на основании Устава, с другой стороны,

заключили настоящее мировое соглашение по делу № о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №, рассматриваемому Первомайским районным судом г. Ижевска, о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу, в сроки, указанные в п. 2 настоящего соглашения, денежную сумму в размере 730029, 05 руб., включающую в себя:

1.1. постоянную часть арендной платы за апрель – декабрь 2021 г., январь 2022 г. в размере 652 500 руб.

1.2. сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате постоянной части арендной платы в размере 14 780, 99 руб. за период с <дата> по <дата>.

1.3. переменную часть арендной платы за период с ноября 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 59 894, 06 руб.

1.4. расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2 854 рубля 00 коп.

2. Денежная сумма в размере 730 029, 05 руб. (включающая частичные расходы истца по уплате государственной пошлины) уплачивается в следующие сроки:

Поступающие платежи зачитываются в следующей очередности:

- в первую очередь - проценты (п. 2.2. соглашения),

- во вторую очередь - переменная часть арендной платы (п. 2.3. соглашения),

- в третью очередь - постоянная часть арендной платы (п. 2.1. соглашения).

3. Возможна досрочная оплата.

Банковские реквизиты истца:

Получатель: Чеботарев В.М.,

ИНН получателя: №

Банк получателя: Удмуртское отделение № ПАО «Сбербанк», <адрес>,

Счёт №,

к\с №,

№

Возможна оплата путем передачи наличных денежных средств по расписке или расходному кассовому ордеру.

4. По настоящему соглашению Истец отказывается от взыскания с Ответчика каких-либо иных сумм, заявленных в его исковом заявлении, помимо указанных в настоящем соглашении.

По настоящему соглашению Истец отказывается от заявления о принятии мер по обеспечению иска.

5. Помимо платежей, указанных в п. 2 настоящего соглашения Ответчик обязуется:

- в сроки, установленные п. 3.2. договора № от <дата> (до 5 числа текущего месяца аренды) вносить текущие арендные платежи по оплате постоянной части арендной платы;

- в сроки, установленные п. 3.4. договора № от <дата> (в течение 3 банковских дней со дня предоставления Истцом копий платёжных документов от обслуживающих организаций) вносить текущие арендные платежи по оплате переменной части арендной платы.

6. В случае невыполнения условий настоящего соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения Ответчиком сроков платежей, указанных в п. 3 и 5 настоящего соглашения, Истец вправе потребовать досрочного погашения суммы непогашенной задолженности, указанной в п. 1 соглашения, и получить исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 153.8-153.10, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чеботарев В.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «РАМИР», по которому:

Гражданин России Чеботарев В.М., место постоянного проживания УР, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «РАМИР», место нахождения 426058, <адрес> <адрес>, ИНН: 1841081578, ОГРН: 1181832021612, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице исполнительного директора Богданов А.А., действующего на основании Устава, с другой стороны,

заключили настоящее мировое соглашение по делу № о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №, рассматриваемому Первомайским районным судом г. Ижевска, о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу, в сроки, указанные в п. 2 настоящего соглашения, денежную сумму в размере 730029, 05 руб., включающую в себя:

1.1. постоянную часть арендной платы за апрель – декабрь 2021 г., январь 2022 г. в размере 652 500 руб.

1.2. сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате постоянной части арендной платы в размере 14 780, 99 руб. за период с <дата> по <дата>.

1.3. переменную часть арендной платы за период с ноября 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 59 894, 06 руб.

1.4. расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2 854 рубля 00 коп.

2. Денежная сумма в размере 730 029, 05 руб. (включающая частичные расходы истца по уплате государственной пошлины) уплачивается в следующие сроки:

Поступающие платежи зачитываются в следующей очередности:

- в первую очередь - проценты (п. 2.2. соглашения),

- во вторую очередь - переменная часть арендной платы (п. 2.3. соглашения),

- в третью очередь - постоянная часть арендной платы (п. 2.1. соглашения).

3. Возможна досрочная оплата.

Банковские реквизиты истца:

Получатель: Чеботарев В.М.,

ИНН получателя: №

Банк получателя: Удмуртское отделение № ПАО «Сбербанк», <адрес>,

Счёт №,

к\с №,

БИК №.

Возможна оплата путем передачи наличных денежных средств по расписке или расходному кассовому ордеру.

4. По настоящему соглашению Истец отказывается от взыскания с Ответчика каких-либо иных сумм, заявленных в его исковом заявлении, помимо указанных в настоящем соглашении.

По настоящему соглашению Истец отказывается от заявления о принятии мер по обеспечению иска.

5. Помимо платежей, указанных в п. 2 настоящего соглашения Ответчик обязуется:

- в сроки, установленные п. 3.2. договора № от <дата> (до 5 числа текущего месяца аренды) вносить текущие арендные платежи по оплате постоянной части арендной платы;

- в сроки, установленные п. 3.4. договора № от <дата> (в течение 3 банковских дней со дня предоставления Истцом копий платёжных документов от обслуживающих организаций) вносить текущие арендные платежи по оплате переменной части арендной платы.

6. В случае невыполнения условий настоящего соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения Ответчиком сроков платежей, указанных в п. 3 и 5 настоящего соглашения, Истец вправе потребовать досрочного погашения суммы непогашенной задолженности, указанной в п. 1 соглашения, и получить исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Чеботарев В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМИР» о взыскании задолженности по договору аренды помещения, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Гражданское дело № 2-145/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004756-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева Виктора Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рамир» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребование имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца постоянную часть арендной платы за <дата> в размере 207 167, 40 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате постоянной части арендной платы в размере 23 648, 01 руб. за период с <дата> по <дата>.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 207 167, 4 руб., за период с <дата> по день фактической уплаты ответчиком истцу суммы долга.

4. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, третье лицо не прибыли.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили утвердить представленное мировое соглашение, согласно которого:

Гражданин России Чеботарев Виктор Михайлович, место постоянного проживания УР, <адрес>, в лице представителя Викто...

...ра Ивановича Тотоева, действующего на основании доверенности от <дата>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «РАМИР», место нахождения 426058, г. Ижевск, ул. Героя России Ильфата Закирова, д. 22, кв. 106, ИНН: 1841081578, ОГРН: 1181832021612, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя по доверенности Нистеренко Антона Владимировича, с другой стороны,

Богданов Анвар Мухаметович, место регистрации <адрес>, именуемый в дальнейшем «Третье лицо», в лице представителя по доверенности Нистеренко Антона Владимировича, с третьей стороны,

заключили настоящее мировое соглашение по делу № о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от <дата>, рассматриваемому Первомайским районным судом г. Ижевска, о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику от взыскания задолженности по договору аренды № от <дата> за период с <дата> года (в т.ч. по коммунальным платежам (переменная часть арендной платы)), а также отказывается от взыскания штрафов, неустоек, пеней и иных сумм, предусмотренных договором аренды № от <дата> за период с <дата> года включительно.

Ответчик в день подписания настоящего соглашения оплачивает Истцу денежную сумму в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей. Оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств по расписке. Налоги, подлежащие уплате на выплачиваемую сумму, начисляются и уплачиваются Ответчиком самостоятельно.

Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с исполнением договора аренды № от <дата> или вытекающих из него, и не могут требовать осуществления каких-либо юридических и фактических действий, связанных с этим договором. Также стороны не могут требовать уплаты каких-либо денежных средств, связанных с договором аренды и пользованием имуществом, кроме указанных в п. 2 настоящего соглашения

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ, в связи с добровольным удовлетворением Ответчиком исковых требований после обращения в суд Истец заявляет отказ от исковых требований по делу к А.М. Богданову по делу №, рассматриваемому Завьяловским районным судом УР, о взыскании 533 066, 42 руб. задолженности (установленной определением Первомайского районного суда г. Ижевска <дата> по делу №), и делу №, рассматриваемому Завьяловским районным судом УР, о взыскании задолженности – 207 167, 4 руб. (постоянная части арендной платы за <дата> по договору аренды № от <дата>). Истец обязуется заявить отказ от вышеуказанных требований в полном объеме в течение 3 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения. А.М. Богданов не имеет к Истцу каких-либо претензий, связанных с исполнением договора аренды № от <дата>, договором поручительства от <дата> или вытекающих из них, и не может требовать осуществления каких-либо юридических и фактических действий, связанных с этим договором. А.М. Богданов и В.М. Чеботарев не могут требовать уплаты каких-либо денежных средств, связанных с договором аренды № от <дата>, договором поручительства от <дата>. Все судебные расходы по делам № и №, рассматриваемым Завьяловским районным судом УР, участниками данных судебных процессов не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, по оплате государственной пошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее соглашение действует со дня его утверждения судом и до выполнения сторонами обязательств.

Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее мировое соглашение прочитано Сторонами лично.

Стороны своей подписью подтверждают, что им разъяснено и понятно содержание Мирового соглашения и все условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления исковых заявлений.

Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Мировое соглашение подписано сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 153.8-153.10, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чеботаревым Виктором Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью «РАМИР», по которому:

Гражданин России Чеботарев Виктор Михайлович, место постоянного проживания <адрес>, в лице представителя Виктора Ивановича Тотоева, действующего на основании доверенности от <дата>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «РАМИР», место нахождения 426058, г. Ижевск, ул. Героя России Ильфата Закирова, д. 22, кв. 106, ИНН: 1841081578, ОГРН: 1181832021612, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя по доверенности Нистеренко Антона Владимировича, с другой стороны,

Богданов Анвар Мухаметович, место регистрации <адрес>, именуемый в дальнейшем «Третье лицо», в лице представителя по доверенности Нистеренко Антона Владимировича, с третьей стороны,

заключили настоящее мировое соглашение по делу № о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от <дата>, рассматриваемому Первомайским районным судом г. Ижевска, о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику от взыскания задолженности по договору аренды № от <дата> за период с <дата> года (в т.ч. по коммунальным платежам (переменная часть арендной платы)), а также отказывается от взыскания штрафов, неустоек, пеней и иных сумм, предусмотренных договором аренды № от <дата> за период с <дата> года включительно.

2. Ответчик в день подписания настоящего соглашения оплачивает Истцу денежную сумму в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей. Оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств по расписке. Налоги, подлежащие уплате на выплачиваемую сумму, начисляются и уплачиваются Ответчиком самостоятельно.

3. Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с исполнением договора аренды № от <дата> или вытекающих из него, и не могут требовать осуществления каких-либо юридических и фактических действий, связанных с этим договором. Также стороны не могут требовать уплаты каких-либо денежных средств, связанных с договором аренды и пользованием имуществом, кроме указанных в п. 2 настоящего соглашения

4. В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ, в связи с добровольным удовлетворением Ответчиком исковых требований после обращения в суд Истец заявляет отказ от исковых требований по делу к А.М. Богданову по делу №, рассматриваемому Завьяловским районным судом УР, о взыскании 533 066, 42 руб. задолженности (установленной определением Первомайского районного суда г. Ижевска <дата> по делу №), и делу №, рассматриваемому Завьяловским районным судом УР, о взыскании задолженности – 207 167, 4 руб. (постоянная части арендной платы за <дата> по договору аренды № от <дата>). Истец обязуется заявить отказ от вышеуказанных требований в полном объеме в течение 3 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения. А.М. Богданов не имеет к Истцу каких-либо претензий, связанных с исполнением договора аренды № № от <дата>, договором поручительства от <дата> или вытекающих из них, и не может требовать осуществления каких-либо юридических и фактических действий, связанных с этим договором. А.М. Богданов и В.М. Чеботарев не могут требовать уплаты каких-либо денежных средств, связанных с договором аренды № от <дата>, договором поручительства от <дата>. Все судебные расходы по делам № и №, рассматриваемым Завьяловским районным судом УР, участниками данных судебных процессов не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, по оплате государственной пошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Настоящее соглашение действует со дня его утверждения судом и до выполнения сторонами обязательств.

7. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

8. Настоящее мировое соглашение прочитано Сторонами лично.

9. Стороны своей подписью подтверждают, что им разъяснено и понятно содержание Мирового соглашения и все условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением.

10. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления исковых заявлений.

Производство по гражданскому делу по иску Чеботарева Виктора Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рамир» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребование имущества, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара, Крымская площадь, д. 1) в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Дело № 2-251/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2023-001795-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Завьялово УР 02 февраля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева Виктора Михайловича к Богданову Анвару Мухаметовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по иску Чеботарева Виктора Михайловича к Богданову Анвару Мухаметовичу о взыскании:

1. Денежной суммы в размере 740 233, 82 руб., в том числе:

- 533 066, 42 руб. (задолженность, установленная определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2022 года по делу № 2-789/2022);

- 207 167, 4 руб. (постоянная части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ).

2. Суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 34 693, 87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму 740 233, 82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком истцу суммы долга.

4. Судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

5. Судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До судебного заседания от Чеботарева Виктора Михайловича поступило заявление об отказе от требований.

В судебное заседание стороны не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежа...

...щим образом. Суд определил разрешить заявленное ходатайство в их отсутствие.

Изучив поступившее заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении указано, что положение ст. 220 ГПК РФ, о том, что при отказе от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению разъяснено и понятно, а также последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Чеботарева Виктора Михайловича от исковых требований, предъявленных к Богданову Анвару Мухаметовичу о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Чеботарева Виктора Михайловича от исковых требований, предъявленных к Богданову Анвару Мухаметовичу о взыскании денежных средств.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин

Дело № 2-521/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2023-001795-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Завьялово УР 01 февраля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева Виктора Михайловича к Богданову Анвару Мухаметовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по иску Чеботарева Виктора Михайловича к Богданову Анвару Мухаметовичу о взыскании задолженности в размере 533 066, 42 руб., установленной вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2022 года по делу № 2-789/2022.

До судебного заседания от Чеботарева Виктора Михайловича поступило заявление об отказе от требований.

В судебное заседание стороны не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд определил разрешить заявленное ходатайство в их отсутствие.

Изучив поступившее заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении указано, что положение ст. 220 ГПК РФ, о том, что при отказе от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению разъяснено и понятно, а также последствия принятия отказа ...

...от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Чеботарева Виктора Михайловича от исковых требований, предъявленных к Богданову Анвару Мухаметовичу о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению исковых требований, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Богданову Анвару Мухаметовичу, в пределах 250 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Чеботарева Виктора Михайловича от исковых требований, предъявленных к Богданову Анвару Мухаметовичу о взыскании денежных средств.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению исковых требований Чеботарева Виктора Михайловича, принятые определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Богданову Анвару Мухаметовичу, в пределах 250 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин