Крышня Александр Николаевич

Дело № 12-146/2012

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 16 октября 2012 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крышни <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 11 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 11 сентября 2012 года Крышня А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Крышни А.Н. содержится просьба об отмене постановления от 11 сентября 2012 года, а также об изменении постановления путем переквалификации административного правонарушения на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку возможный выезд на полосу встречного движения с наездом на дорожную разметку 1.1 был сопряжен с объездом препятствия (рейсового автобуса) для того, чтобы избежать столкновения. В жалобе указывает, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании записи видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ОГИБДД.

В судебном заседании Крышня А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил изменить постановление судьи от 11 сентяб...

...ря 2012 года, переквалифицировав административное правонарушение на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Крышню А.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Крышня А.Н. 24 июля 2012 года в 19 часов 50 минут, около дома № 7 по ул.Володарской в г.Колпино Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством «Хундай ELANTRA» с государственным регистрационным знаком А 318 РХ 178, двигаясь по ул.Володарской от б-ра Свободы в направлении ул.Пролетарской, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, а также дорожной разметки 1.1, при объезде автобуса, остановившегося на остановке с целью высадки-посадки пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 11 сентября 2012 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Крышни А.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2012 года, схемой правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

Действия Крышни А.Н., выехавшего при объезде автобуса на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанными в Правилах дорожного движения основными понятиями и терминами, «препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил».

Учитывая изложенное, основания расценивать объезд автобуса, совершившего остановку в предусмотренном для этого месте для посадки-высадки пассажиров, как объезд препятствия, и квалифицировать действия Крышни А.Н. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено минимальное.

Доводы жалобы об отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании записи видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ОГИБДД, являются голословными, противоречат материалам дела, в которых отсутствуют сведения о заявлении Крышней А.Н. в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Напротив, в подписке о разъяснении ему прав Крышней А.Н. собственноручно указано, что ходатайств не имеет (л.д.20).

Иные доводы жалобы Крышни А.Н. не опровергают установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Крышни <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.