Крысин Владимир Яковлевич

К делу № 2-245/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2012 г. ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крысина В.Я. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Щербиновском районе Краснодарского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Крысин В.Я. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Щербиновском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что 29.12.2011 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Щербиновском районе отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключив из специального стажа период работы Калининской райсельхозтехнике с 11.05.1982г. по 25.04.1991г. в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда по совместительству водитель.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Он имеет страховой стаж 32 года 01 мес. 24 дн. и специальный стаж (работа в качестве электрогазосварщика) — 14 лет 04 мес. 12 дн. Поэтому он считает, что он приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, раздел ХХХП «Общие профессии» и ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просит суд признать необоснованным отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Щербиновском районе от 29 декабря 2011 г. в назначении ему досрочно трудов...

...ой пенсии по старости, обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Щербиновском районе зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 11 мая 1982г. по 25.04.1991г. - 08 лет 11 мес. 15 дн. в качестве водителя -газоэлектросварщика в Калининской райсельхозтехнике и назначить ему пенсию с момента подачи заявления.

В судебном заседании истец пояснил, что работа газоэлектросварщика осуществлялась на автомобиле-мастерской, модель 3901, на базе автомобиля ГАЗ-52, который имеет одноосный автомобильный прицеп ТАПЗ-755 со сварочным аппаратом типа АДБ. Согласно технического описания и инструкции по эксплуатации автомобиля-мастерской в правом заднем углу кузова на полу установлен кислородный баллон, укрепленный в вертикальном положении. Для сварки и резки стали, а также для нагрева деталей в мастерской предусмотрена кислородно-ацитиленовая сварка, Таким образом, он со слесарем выезжал на место поломки сельхозтехники и осуществлял работы по резке и сварке. Основной объем работы был именно по сварке, а водительские обязанности заключались только в доставке сварочного аппарата к месту ремонта. Согласно справке о заработной плате № 190 от 25.05.2009 года и справке о доплате за работу водителя видно, что его заработная плата была в пределах 300 - 500 рублей, а доплата водителя — 25 рублей, т.е. 8 %. Из чего следует, что работа газоэлектросварщика занимала более 80% рабочего времени.

Представитель ответчика Букреева Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что истец не доказал тот факт, что имеет необходимый трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные для обозрения документы, суд считает, что исковые требования Крысина не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2011г. Крысин обратился в отдел НПВПиОППЗЛ УПФР в Щербиновском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 03.01.2012г. (достижение 55 летнего возраста), в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» и согласно нормам Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях» (далее Список №2 от 26.01.1991г.).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается при достижении возраста 55 лет мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списку №2 от 22.08.1956г., разделу XXXII «Общие профессии» до 01.01.1992г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользовались электросварщики и газосварщики и их подручные.

С учетом Разъяснения Минтруда от 25.09.2000г. №3886-17 по Списку №2 от 22.08.1956г. право на льготное пенсионное обеспечение до 01.01.1992г. могли реализовать электросварщики и газосварщики при условии подтверждения их занятости на ручной сварке.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 от 26.01.1991г., разделу XXXIII «Общие профессии», позиции 23200000-19756 имеют электрогазосварщики, занятые полный рабочий день на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

29.12.2011г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла Крысину В.Я. отказное решение в отношении назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3, из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа и порядок исчисления специального стажа установлен следующими нормативными документами: «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2002г. №555, «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516 профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Следовательно, законодатель использовал социально оправданные критерии дифференциации для разных видов общественно полезной деятельности с учетом их социальной значимости и вредности для здоровья работающих.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В п.З ст.1 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 определено, что устанавливать порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан закреплено за Правительством РФ.

Статьей 31 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 установлено, что со дня вступления настоящего закона утрачивают силу Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Постановление Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 не являлось предметом исследования Конституционного Суда, поэтому при установлении тождества выполняемых функций, условий и характера осуществляемой деятельности тождество должностей и учреждений может быть установлено только в порядке, установленном в данном постановлении, т.е. Правительством РФ.

Требование истца о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. №213-Ф3 в п.З ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 внесены дополнения, вступившие в силу с 1 января 2010г., которыми установлено, что характер льготной работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Обсуждение данного вопроса состоялось на заседании Президиума Верховного Суда РФ 15 сентября 2010г., ответ утвержден и включен в Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2010г.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, руководствуясь вышеизложенным и требованиями пенсионного законодательства, обоснованно отказала Крысину В.Я. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» с 03.01.2012г., из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Ссылку истца, на нарушение Конституционного права на назначение пенсии по старости, является несостоятельной.

и Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 31.03.2011г. №25 8-Н.

Согласно п.4 вышеуказанного Порядка данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо подтверждать справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) архивами.

Справки, уточняющей работу с тяжелыми условиями труда, за указанный выше период работы Крысин В.Я. не представил. Справка №209 от 19.10.2010г., выданная Национальным архивом Армении, содержит сведения о приеме и увольнении, т.е. подтверждает факт работы, но не подтверждает характера выполняемой работы.

Период работы Крысина В.Я. с 11.05.1982г. по 25.04.1991г. в Калининской «Райсельхозтехнике» в качестве «водителя-газоэлектросварщика» не может быть засчитан в специальный стаж, так как по справке №209 от 19.10.2010г. и по сведениям трудовой книжки усматривается, что истец в указанный период, кроме работы по профессии «электрогазосварщик» выполнял обязанности водителя, т.е. наименование профессии, отраженной в документах истца, в данном случае не соответствует наименованию профессии раздела XXXIII, позиции 23200000-19756 Списка №2 от 26.01.1991г. №10. Кроме того, в УПФР по настоящее время истцом не представлены сведения об объеме выполняемых работ за все вышеуказанные периоды работы.

В судебном заседании Крысин В.Я. поясняет устройство и содержание автомобиля-мастерской со сварочным аппаратом типа АДЕ, и в то же время он указывает на то, что совместно со слесарем выезжал на место поломки сельхозтехники, которая, скорее всего, располагалась на отдаленном расстоянии, а это значит, что именно большую часть времени он был занят в качестве водителя, и наличие прикрепленного к автомобилю второго работника «слесаря» также исключает возможность занятости истца на льготной работе не менее 80 % рабочего времени за вышеуказанные периоды работы.

Согласно п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29 основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками №1 и №2. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №392-О, от 21.02.2008г. №93-0-0 и от 29.01.2009г. №67-0-0 установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером. Конституционные права истца Управлением ПФР в Щербиновском районе не нарушаются и право на пенсионное обеспечение на общих основаниях за заявителем сохранено в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Крысина В.Я. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Щербиновском районе Краснодарского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.

Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: О.В. Бондаренко

Решение вступило в законную силу с 21.07.2012 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

О.В. Бондаренко

Дело № 2-359/19

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Дураджи Д.Н. к Крысину В.Я., Крысиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Дураджи Д.Н. обратился с иском к Крысину В.Я., Крысиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» и ответчиком Крысиным В.Я. заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по данному договору выступила Крысина Н.И. С 2014 года Крысин В.Я. не производит погашение долга по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» и Дураджи Д.Н. заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. В исковом заявлении Дураджи Д.Н. просит взыскать солидарно с ответчиков сумму дола в размере 62 218,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 160,98 руб., судебные расходы.

От ответчика Крысина В.Я. поступили письменные возражения на исковое заявление Дураджи Д.Н., в которых он исковые требования не признает и указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а так же на то обстоятельство, что Крысина Н.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении, адресованном в суд уточнил исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Крысиной Н.И. в связи со смертью последней, восстановить срок исковой давности, взыскать с Крысина В.Я. сумму задолженности 62 218,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средства...

...ми 6 160,98 руб., судебные расходы.

В судебном заседании Крысин В.Я. поддержал представленные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» и Крысиным В.Я. заключен кредитный договор №, по которому Крысину В.Я. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по данному договору выступила Крысина Н.И.

С 19.11.2014 г. Крысин В.Я. не производит платежи, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» и Дураджи Д.Н. заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 16.11.2016 г. долг Крысина В.Я. составил 62 218,65 руб.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанных норм под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что истец индивидуальный предприниматель Дураджи Д.Н. обратился в суд с иском 22.01.2019 г. В связи с тем, что срок обязательства Крысина В.Я. перед Банком «Первомайский» определен кредитным договором – 13.11.2015 г., срок исковой давности истек 13.11.2015 г., договор уступки прав требования не влечет изменения срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Дураджи Д.Н. к Крысину В.Я., Крысиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке гл. 39 ГПК РФ.