Крюченко Олег Владимирович

УИД 21RS0024-01-2020-000281-45

№ 2-933/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюченко Олега Владимировича к ООО «Автодрайв» о защите прав потребителей,

установил:

Крюченко О.В. обратился в суд с иском к ООО «Автодрайв» о взыскании уплаченной по договору от 23.11.2019 денежной суммы за товар ненадлежащего качества, проданный дистанционным способом, в размере 113 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от цены товара с 09.01.2020 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2019 между сторонами заключен дистанционный договор № на поставку двигателя внутреннего сгорания 1-ой комплектности на автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 112 000 руб. Товар был оплачен, что подтверждается чеками от 27.11.2019 на сумму 56 000 руб., комиссия – 500 руб., от 29.11.2019 на сумму 56 000 руб., комиссия – 500 руб. В момент получения товара 10.12.2019 истец обнаружил, что доставленный товар не соответствует условиям договора, фактически вместо двигателя был доставлен набор запчастей. Ответчик проигнорировал телефонные вызовы, а также вызовы телеграммой для принятия доставленных запчастей по качеству и комплектности и оценки их на предмет соответствия условиям договора, в связи с чем истцом в одностороннем порядке составлен ак...

...т об обнаружении недостатков товара. Ответа на претензию истца от 23.11.2019 о возврате уплаченной за товар суммы от ответчика не последовало, срок возврата денежных средств истец 08.01.2020.

Истец Крюченко О.В. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Силаев А.В. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Дополнил, что в настоящее время присланные ответчиком запчасти находятся у истца. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Автодрайв» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п.п. 2, 5 ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2019 года между Крюченко О.В. (покупатель) и ООО «Автодрайв» (поставщик) заключен договор поставки №, согласно которому исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей согласно спецификации (п. 2 договора): ДВС в сборе (с навесным оборудованием) 1ой комплектности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 г.в., а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора

Согласно 3.1, 3.2 договора цена договора составила 112 000 руб. Стороны согласовали, что в течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительных платеж в размере 56 000 руб.

27.11.2019 Крюченко О.В. на счет ООО «Автодрайв» перечислены денежные средства в размере 56 000 руб., что следует из чека по операции «Сбербанк Онлайн», за платеж удержана комиссия в размере 500 руб. (л.д. 10).

28.11.2019 между Крюченко О.В. (покупатель) и ООО «Автодрайв» (поставщик) заключено дополнительное соглашение к договору № от 23.11.2019, которым в п. 2 договора (спецификация) наименование детали изменено на агрегат (1 комплектация). Указано, что заказчик дополнительно к оплаченному платежу в размере 56 000 руб. обязуется осуществить доплату в размере 56 000 руб.

29.11.2019 Крюченко О.В. на счет ООО «Автодрайв» перечислены денежные средства в размере 56 000 руб., что следует из чека по операции «Сбербанк Онлайн», за платеж удержана комиссия в размере 500 руб. (л.д. 11).

П. 4.1 договора установлено, что качество поставляемой делали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в п. 2 договора.

10.12.2019 Крюченко О.В. составлен односторонний акт осмотра полученного двигателя, согласно которому груз (двигатель) при визуальном осмотре находился в разобранном состоянии, в подтверждение чего к указанному акту приложены соответствующие фотографии.

10.12.2019 истцом в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (Московская область, г. Мытищи, ул. Титова, д. 7/6, пом. 8, ком. 11), направлена телеграмма на осмотр поставленного двигателя в связи с его несоответствием условиям договора, которая не получена, почтовой организацией проставлена отметка об отсутствии ООО «Автодрайв» по адресу направления письма.

13.12.2019 Крюченко О.В. совместно с ФИО3, ФИО4 составлен акт осмотра полученного двигателя, согласно которому в упаковке находятся запасные части к двигателю внутреннего сгорания автомобиля (предположительно <данные изъяты>», все в разобранном состоянии, отсутствует поддон двигателя, вентилятор, насос гидроусилителя рулевого управления, топливная аппаратура, приборы системы охлаждения и смазочной системы, воздухоочиститель, электрооборудование (датчики); отдельно от основного объекта закреплена на поддоне запчасть, по внешнему виду напоминающая коленвал.

30.12.2019 Крюченко О.В. в адрес ООО «Автодрайв» направлена претензия от 23.12.2019 с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки от 23.11.2019 и требованием возвратить уплаченные им 112 000 руб. Указанная претензия направлена 30.12.2019, что следует из отметки почтовой организации (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлено, что уплаченные Крюченко О.В. за товар ненадлежащего качества денежные средства в общем размере 113 000 руб. в установленный законом срок ответчиком не возвращены, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в общем размере 113 000 руб. (с учетом комиссии, удержанной банком при перечислении денежных средств на счет ООО «Автодрайв») подлежат удовлетворению.

При этом суд возлагает на Крюченко О.В. обязанность возвратить ООО «Автодрайв» товар ненадлежащего качества - агрегат (1 комплектация) к автомобилю «<данные изъяты>» за счет продавца (ООО «Автодрайв») после перечисления ответчиком денежных средств в размере 113 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроком удовлетворения требования потребителя в размере 1% от цены товара с 09.01.2020 по день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения продавцом (ответчиком) срока возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, требование о взыскании неустойки за период с 09.01.1010 по 26.06.2020 (дата вынесения решения суда), подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки судом производятся следующие расчеты:

113 000 руб.(цена товара согласно условиям договора с учетом удержанной банком комиссии за перевод денежных средств) *169 дн.*1% = 190 970 руб.

Ходатайств о снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 09.01.2020 по 26.06.2020 в размере 190 970 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 153 235 руб. ((113 000 руб.+190 970 руб.+ 2 500 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 6 540 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «Автодрайв» (ИНН 5029245299) в пользу Крюченко Олега Владимировича:

- 113 000 руб. – стоимость товара (агрегат (1 комплектация) к автомобилю «Митсубиси Паджеро») по договору поставки от 23.11.2019 № с учетом удержанной ПАО Сбербанк комиссии за перевод денежных средств,

- 190 970 руб. – неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств за период с 09.01.1010 по 26.06.2020;

- 2 500 руб. – компенсацию морального вреда,

- 153 235 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возложить на Крюченко Олега Владимировича обязанность возвратить ООО «Автодрайв» товар ненадлежащего качества - агрегат (1 комплектация) к автомобилю «Митсубиси Паджеро» за счет продавца (ООО «Автодрайв») после перечисления ответчиком денежных средств в размере 113 000 руб.

Взыскать с ООО «Автодрайв» в доход местного бюджета (г. Чебоксары) государственную пошлину в размере 6 540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.