Крюгер Олег Александрович

1-271/2022

16RS0037-01-2022-003011-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого Крюгера ФИО17,

защитника – адвоката Мироновой И.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюгера <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут старший оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, во исполнение своих служебных обязанностей заступили на службу.

В соответствии с подпунктами 2, 10, 37 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществл...

...ять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам.

На основании подпунктов 3.4, 3.13, 3.18 должностной инструкции Свидетель №2 должен: осуществлять деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере потребительского рынка; проводить мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере потребительского рынка, декриминализации спиртосодержащей и алкогольной продукции; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, об обращении к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В соответствии с подпунктами 3.4, 3.18 должностной инструкции Свидетель №1 должен: осуществлять деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности, а также преступлений в топливно-энергетической сфере; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, об обращении к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Таким образом, сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 являются должностными лицами – представителями власти, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что в гараже у Крюгера О.А. по адресу: <адрес> <адрес> находится партия товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В этот момент у Крюгера О.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере сотрудникам полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 за не оформление ими процессуальных документов по сообщению, содержащему признаки преступления, и за не изъятие товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, находясь в указанном гараже, Крюгер О.А., имея умысел на дачу взятки в крупном размере должностным лицам – старшему оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №1, оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №2, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с целью избежания уголовной ответственности, путем дачи взятки в крупном размере указанным должностным лицам, за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в несоставлении процессуальных документов и не изъятии обнаруженных товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что совершает действия прямо направленные на дачу взятки в крупном размере должностным лицам и желая этого, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки в крупном размере, неоднократно высказал предложение о передаче взятки в крупном размере в сумме 200 000 рублей, а также в последующем о передаче взятки по 50 000 рублей ежемесячно за общее покровительство и попустительство в виде непринятия установленных законом мер по пресечению преступной деятельности Крюгера О.А. в дальнейшем, не получив согласия Свидетель №1 и Свидетель №2, зашел к себе в <адрес> «<адрес>» по <адрес>, где взял денежные средства в размере 200 000 рублей.

Выйдя из дома, Крюгер О.И. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в крупном размере в сумме 200 000 рублей сотрудникам полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, сел в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, находясь в указанном автомобиле, припаркованном возле <адрес> Республики Татарстан, Крюгер О.А. вновь высказал Свидетель №1 и Свидетель №2 предложение о передаче им взятки в крупном размере в сумме 200 000 рублей за несоставление процессуальных документов и не изъятие товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также в последующем о передаче взятки по 50 000 рублей ежемесячно за общее покровительство и попустительство в виде непринятия установленных законом мер по пресечению его преступной деятельности в дальнейшем. После чего, Крюгер О.А. достал из кармана куртки и положил на подлокотник между передними сидениями автомобиля денежные средства в сумме 200 000 рублей в виде взятки Свидетель №1 и Свидетель №2 за несоставление процессуальных документов и не изъятие товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Крюгером О.А. умышлено были совершены все действия по даче взятки должностному лицу лично, однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Крюгер О.А. не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду отказа сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 принять взятку в крупном размере.

Крюгер О.А., умышленно передавая взятку должностным лицам ОМВД России по <адрес> лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, причинения вреда охраняемым законом интересам государственной власти, государственной службы, интересам граждан, организаций, общества и государства и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Крюгер О.А. в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем <адрес> А по <адрес>. Около 19 часов ему поступил звонок о том, что подъехала машина для выгрузки табачной продукции, он спустился в гараж, открыл ворота, подъехал автомобиль, два человека вышли из автомобиля, открыли двери, он начал принимать коробки, позже вышла его супруга Свидетель №5, она стояла и смотрела. В это время подошли 3 сотрудника полиции, представились, он подходил смотреть удостоверение, но прочитать не мог, так как зрение было плохое. Кроме удостоверений других документов у них не было. Фамилии сотрудников он не запомнил. Они спросили, что происходит, он ответил, что выгрузка табачной продукции, документов на товар у него не было. Сотрудники залезли в машину, осмотрели гараж. Подъехал наряд полиции. Он видел только силуэты, в чем они были, он не знает. Солнце в это время заходило. Началась процедура описания, пересчет, возможно, спрашивали документы. Он спросил, кто из них старший, высокий сотрудник сказал, что он – Свидетель №1 Он попросил его отойти в район <адрес> на расстояние примерно 13-15 метров, где стоял его автомобиль <данные изъяты>. Поддавшись панике, он спросил, можно ли этот процесс оформления остановить, можно ли договориться. Свидетель №1 сказал, что он один это не решает, позвал Свидетель №2 Он сказал им, что может предложить 200 000 рублей. Свидетель №1 и Свидетель №2 о чем-то между собой говорили. Свидетель №2 говорил, что это незаконно, он ему ответил, что понимает. Предлагая деньги, он ни к кому конкретно не обращался. Никто ему не запрещал удаляться, он пошел через гараж к дому, возможно, кто-то шел за ним, дверь была открыта. В прихожей дома есть полочка, куртка свисала, закрывала полочку, в ней были отложенные 200 000 рублей для расчета за табачную продукцию. В это время дома были его дети, возможно, с ним вместе зашла супруга. Он взял деньги, надел куртку, деньги положил во внутренний карман куртки. Деньги были купюрами по 500, 1000, 2000 рублей, возможно, 5000, перетянутые резинкой. Наверное, сотрудник видел, что он накинул куртку, но этого утверждать он не может. Он вышел через гараж, подошел к Свидетель №1 и Свидетель №2, которые стояли на том же самом месте. Свидетель №1 предложил сесть в его автомобиль <данные изъяты>, для чего не говорил. Сам он сел на водительское сиденье, на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №2, Свидетель №1 сел на заднее сиденье между детскими креслами. Он выложил на подлокотник 2 пачки денежных средств, перетянутых резинкой. Затем они продолжили разговор, они спрашивали его, понимает ли он, что это незаконно, он говорил, что у него безвыходная ситуация, что работать он не может, его зрение стало резко ухудшаться. Свидетель №2 и Свидетель №1 стали между собой разговаривать о том, чтобы взять деньги, это позволило бы погасить ипотеку, об этом сказал Свидетель №1 Это его подталкивало, он посчитал, вопрос может разрешиться, он предложил им в дальнейшем сотрудничать, чтобы они его не привлекали к ответственности, сумму назвал примерно 50 000 рублей в месяц, при этом сроки не обговаривались. Минут через 15, когда было уже темно и он никого не видел, кто-то открыл дверь, представился, фамилию он не запомнил, заглянули в машину, увидели деньги, надели на него наручники, он вышел из машины. Были понятые, в их присутствии показывали, фотографировали, пересчитывали деньги. Понятые расписались в документах, ему не предлагали расписываться. Затем они поехали в другой гараж, видимо, у них была информация про него, прибыв на место, он открыл гараж, там были 4 коробки с сигаретами и спиртосодержащая жидкость в 5-литровых пластиковых бутылях. Они описали предметы, затем поехали в отделение полиции, где он дал показания, супруга была с ним. В судебном заседании показания он дает добровольно. В содеянном раскаивается. В настоящее время ему установлена инвалидность сроком на 2 года, он видит менее 1%, у него практически полная слепота, без посторонней помощи он передвигаться не может, он получает пенсию в размере 19 000 рублей, они получают доход от сдачи квартиры в сумме 6 000 рублей, оклад его супруги составляет 30 000 рублей плюс премия. Супруга начала работать с 1 февраля, старший ребенок пойдет в первый класс, младший посещает детский сад. Его зрение стало ухудшаться в ноябре – декабре 2021 года. Сотрудники полиции 2-3 раза говорили ему, что передача денежных средств незаконна, один раз до того как он пошел за деньгами и 2 раза в машине. Он также предлагал деньги за покровительство, чтобы он мог продолжать эту деятельность. Когда сотрудники полиции пришли в гараж, кто-то из них снимал видео на телефон, когда находились в машине, сотрудники говорили, что не ведут запись.

Суд находит установленной вину Крюгера О.А. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что в производстве у оперативника Свидетель №2 было дело оперативного учета о незаконной реализации табачной и спиртосодержащей продукции. Была получена информация о крупной поставке продукции Крюгеру О.А. Проводилось ОРМ «наблюдение», они несколько дней следили за домом с утра до вечера. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ подъехала по месту жительства Крюгера О.А. по <адрес>, номер дома он не помнит, автомашина <данные изъяты>», Крюгер О.А. открыл ворота, машина сдала назад, чтобы разгружаться. В кузов машины встали водитель и пассажир «<данные изъяты>», стали разгружать, в гараже находились Крюгер О.А. и его супруга. Он с Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли в гараж, представились, назвали свои фамилии, имена, отчества, должность, предъявили удостоверение, Свидетель №3 вел съемку на свой телефон, спросили, что здесь происходит, Крюгер О.А. сказал, что разгрузка, попросили предоставить документы на табачную продукцию, накладные, разрешительные документы, сертификат качества. Документы ни Крюгер О.А., ни перевозчики не предъявили. Они пригласили сотрудников ППС, поскольку было большое количество лиц, также вызвали следственно-оперативную группу. Крюгер О.А. спросил, кто из них старший, поскольку он был старший по должности и по званию, он ответил, что он. Крюгер О.А. предложил отойти, сказал, что все понимает, спрашивал, нельзя ли убрать сотрудников, предлагал решить вопрос, предлагал 200 000 рублей. На вопрос, зачем он ведет эту деятельность, Крюгер О.А. сказал, что нет работы. Затем Крюгер О.А. ничего не говоря, ушел в дом, вышел в куртке или в толстовке. Сказал, что деньги с собой. Он сказал, что дело у Свидетель №2, он решает эти вопросы, также предупредил о незаконности его действий, Крюгер О.А. ответил, что все понимает, что не хочет проблем. Он позвал Свидетель №2 Они с Свидетель №2 неоднократно его предупреждали, что его действия незаконны, он говорил, что слышал, что такие вопросы решаются. Затем он предложил им сесть в его автомашину «Toyota Land Cruiser» белого цвета, Крюгер О.А. сел на водительское сиденье, Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, сам он сел на пассажирское сиденье сзади. Крюгер О.А. вновь стал предлагать деньги, они ему вновь повторили, что его действия незаконны. Крюгер О.А. положил между передними сиденьями 2 пачки купюр, перетянутых резинкой. Также он предложил сотрудничать, что они не будут ничего фиксировать, ничего предпринимать, а он им ежемесячно будет платить по 50 000 рублей, период при этом он не оговаривал. После чего он вышел из машины, позвонил в дежурную часть отдела полиции, сказав, что предлагают денежные средства, вызвал следственно-оперативную группу. Провокации с их стороны не было. Их разговор около гаража был продолжительностью 10–15 минут, в машине они разговаривали примерно 7-10 минут. Когда Крюгер О.А. показал деньги, его еще раз предупредили, он стал говорить о дальнейшем сотрудничестве. В машине он вел съемку, но по техническим причинам она не сохранилась. Затем приехал их начальник Свидетель №4, который подошел, представился. В этот момент сам он вернулся в гараж, потом видел, как Свидетель №3 раскладывал на капоте машины купюры. Когда Крюгер О.А. зашел в дом, его супруга оставалась в гараже, за ним никто не ходил. Крюгер О.А. в пространстве ориентировался, видимых признаков нездоровья он у него не заметил, удостоверение он ему предъявлял на расстоянии меньше метра. Других документов не предъявлялось. Сумму в 200 000 рублей Крюгер О.А. посчитал достаточной, эта сумма была у него дома.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации о том, что Крюгер О.А. занимается реализацией спиртосодержащей продукции, и рапорта сотрудника полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Крюгера О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченными ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 направились к дому Крюгера О.А. по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения примерно в 19 часов 00 минут было установлено, что к дому Крюгера О.А. подъехал автомобиль, из него вышли двое мужчин и направились к дому, из которого вышел Крюгер О.А., который открыл гараж, началась разгрузка коробок из автомобиля, было принято решение о задержании данных лиц. После чего, он, Свидетель №2 и Свидетель №3 подошли к гаражу, предъявили служебные удостоверения и представились. На вопрос о том, что происходит в гараже, Крюгер О.А. ответил, что происходит выгрузка сигарет и на данные сигареты отсутствуют товарно-транспортные накладные. После чего, он с Крюгером О.А. вышли из гаража, Крюгер О.А. предложил, чтобы данный факт выгрузки табачной продукции не был оформлен, то есть предложил взятку за отказ в оформлении факта реализации им табачной и алкогольной продукции и предложил 200 000 рублей наличными. Он сообщил Крюгеру О.А., что его действия незаконны и влекут уголовную ответственность, однако Крюгер О.А. зашел домой, через непродолжительное время вышел в куртке, сообщил, что в кармане куртки находятся деньги в размере 200 000 рублей. Он спросил, понимает ли Крюгер О.А., что предлагая ему взятку, нарушает закон. Крюгер О.А. ответил, что понимает, хочет решить вопрос мирно и без последствий, также добавил, что хочет в дальнейшем сотрудничать с ним, чтобы он покровительствовал действиям Крюгера О.А., попустительствал его незаконной деятельности по продаже сигарет и алкоголя за ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 рублей. После этого он сказал Крюгеру О.А., что нужно позвать для участия в диалоге Свидетель №2, обсудить это вместе, он позвал Свидетель №2 После чего Крюгер О.А. пригласил их с Свидетель №2 сесть в салон автомобиля <данные изъяты>. ФИО8 сел на водительское место, он сел на заднее пассажирское место, а Свидетель №2 на переднее пассажирское место. Крюгер О.А. снова предложил принять денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего достал из кармана куртки и положил на подлокотник между водительским и пассажирским креслом две пачки банкнот, перетянутых резинкой, сказав, что там 200 000 рублей. Им и Свидетель №2 неоднократно было сказано Крюгеру О.А., что он совершает противоправное деяние, предлагая взятку должностному лицу, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, Крюгер О.А. снова предложил ему и Свидетель №2 оказывать помощь в дальнейшем, покровительствовать незаконной деятельности Крюгера О.А. по реализации алкоголя и сигарет за ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 рублей. После чего им в 20 часов 05 минут было сообщено о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия у Крюгера О.А. были изъяты предлагаемые им денежные средства в размере 200 000 рублей. На вопрос следователя, озвучивал ли Крюгер О.А. в течение какого времени он намеревался передавать вознаграждение в размере 50 000 рублей за общее покровительство и попустительство в виде непринятия установленных законом мер по пресечению его преступной деятельности в дальнейшем, свидетель ответил, что не озвучивал, говорил расплывчато, полагает, что в случае их согласия Крюгер О.А. бы конкретизировал данный период (л.д. 42-45). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация по спец. делу в отношении Крюгера О.А., они с утра выехали по адресу, где проживает Крюгер О.А. – <адрес> А в рамках ОРМ «наблюдение». Примерно в 19.00 приехала грузовая автомашина, марку и модель он не помнит, типа <данные изъяты>, в ней находились водитель и пассажир. Было зафиксировано, что они выгружали коробки с неизвестным веществом. Коробки выгружали Крюгер О.А. с супругой, а водитель и пассажир находились в кузове и подавали им коробки, коробки складывали в гараж. Ими – старшим оперуполномоченным Свидетель №1, оперуполномоченным Свидетель №3 было принято решение, подойти к данному гаражу, представиться и выяснить, что в данных коробках находится. Подойдя к гаражу, они представились, предъявили свои служебные удостоверения всем присутствующим лицам, которые находись от них на расстоянии метра, спросили, что находится в коробках, на что Крюгер О.А. пояснил, что табачные изделия, на вопрос имеется ли лицензия или документы на данное табачное изделие, Крюгер О.А. сказал, что не имеется, также выяснилось, что данные сигареты были безакцизными. Через некоторое время Свидетель №1 с Крюгером О.А. отошли вперед от машины на расстояние 10-15 метров, их разговор он не слышал, через некоторое время Свидетель №1 подозвал его к себе и сказал, что Крюгер О.А. предлагает 200 000 рублей для того, чтобы уйти от уголовной ответственности за ведение незаконной деятельности по реализации алкоголя и табачных изделий. Крюгер О.А. этот разговор поддерживал. Ему объясняли, что он нарушает статью 171 УК РФ. Когда он подошел, Свидетель №1 также говорил Крюгеру О.А. о незаконности его действий по даче взятки должностным лицам. Он говорил, что все понимает. Через некоторое время, практически сразу Крюгер О.А. ушел домой, через 2-3 минуты он вышел, пригласил сесть в его машину «<данные изъяты>, Крюгер О.А. сел с водительской стороны, сам он с пассажирской, Свидетель №1 сидел сзади, Крюгер О.А. на подлокотник между передними сидениями, где коробка передач, положил денежные средства в 1 или 2 пачках перетянутых резинкой, достав их из внутреннего кармана куртки, сказав, что там 200 000 рублей, чтобы уладить этот вопрос. Находясь в машине, они неоднократно с Свидетель №1 говорили ему, что он совершает преступные действия, предлагая взятку должностным лицам, Крюгер О.А. ответил, что все понимает, но ему надо как-то жить, он получает по инвалидности 12 000 рублей, теряет зрение, у него двое несовершеннолетних детей, которых надо кормить. Также Крюгер О.А. предложил, что он будет также работать, они ему дадут ему на это добро и они не будут ему в этом препятствовать, а он будет ежемесячно давать им по 50 000 рублей за попустительство, конкретный период он не оговаривал. После чего Свидетель №1 вызвал следственно-оперативную группу, в присутствии понятых и Крюгера О.А. данные денежные средства были изъяты, из гаража изъяли табачные изделия, алкогольную продукцию, после чего проехали к гаражному массиву в районе СУ-2, где были изъяты табачные изделия без акцизной марки и алкогольная продукция. Какого-либо давления на Крюгера О.А. не оказывалось, каких-либо замечаний от него поступало. Крюгер О.А. к нему отдельно подходил, просил представиться, после того как он представился, Крюгер О.А. сказал, что слышал о нем. Крюгер О.А. на расстоянии 30-40 см читал их удостоверения. На тот момент он не знал, что Крюгер О.А. плохо видит. Крюгер О.А. был одет в синие джинсы, куртку темную. Сами они были в гражданской одежде. О своих материальных затруднениях они ему не говорили.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он с Свидетель №1 и Свидетель №2 по имевшейся оперативной информации о реализации по данному адресу алкоголя и табачных изделий без акцизов в рамках ОРМ «наблюдение» выехали по <адрес> А, стали следить за адресом. Примерно в 19 часов подъехала грузовая машина, открылись двери, 2 мужчин начали разгружать коробки, на тот момент они не знали, что в них находится, Крюгер О.А. и супруга принимали коробки и заносили в гараж. Было принято решение к ним подойти, сам он производил видеосъемку на свой телефон, видеозапись в последующем передал следствию на CD-диске. Они подошли, представились, показали служебные удостоверения, спросили, что происходит, на что Крюгер О.А. сказал, что происходит разгрузка табачных изделий. Открыв коробки в присутствии и с разрешения Крюгера О.А., они обнаружили, что в них находятся контрафактные сигареты без акцизных марок. На коробках была информация о сигаретах и количестве блоков, которые содержатся в них. После этого с разрешения Крюгера О.А. и его супруги они посмотрели содержимое гаража, где также была табачная продукция без акцизных марок и бесцветная жидкость, как выяснилось впоследствии после проведения экспертизы, это была спиртосодержащая продукция с названием «Вита-септ» в 5-литровых бутылках. Они спросили Крюгера О.А. по поводу данной продукции, на что он ответил, что заказывает это все для реализации. После этого Крюгер О.А. с Свидетель №1 вышли из гаража, стояли рядом с гаражом на расстоянии примерно 5-8 метров, их разговор он не слышал, через некоторое время Свидетель №1 подозвал Свидетель №2, они поговорили около 5 минут, точное время сказать не может, поскольку он находился в гараже, где проводил мероприятие. Отходил ли Крюгер О.А., сказать не может, так как находился в гараже. После этого они сели в автомобиль. Что происходило в автомашине ему известно со слов Свидетель №1 и Свидетель №2, которых туда пригласил Крюгер О.А. с целью дать денежные средства в размере 200 000 рублей, чтобы прекратить данное мероприятие, поскольку он осознавал, что совершает преступное деяние. В автомашине «Toyota Land Cruiser» белого цвета они находились около 10 минут. После того как они поговорили, ближе к 20 часам подъехал их руководитель Свидетель №4, открыл дверь, позвали его, он в этот момент находился в гараже, следил, чтобы ничего не пропало. Крюгер О.А. сидел на переднем водительском сиденье, на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №2, Свидетель №1 сидел сзади, на подлокотнике лежали пачки денежных средств, обмотанные резинкой, какими купюрами точно сказать не может, после чего вызвали следственно-оперативную группу, денежные средства в последующем были изъяты, была проведена фотофиксация, он их разложил на капоте автомашины. Денежные средства были осмотрены, зафиксированы, их серийные номера были переписаны. Замечаний в ходе осмотра места происшествия от Крюгера О.А. не поступило, позже подъехал его брат, который также ознакомился с этим документом, поскольку Крюгер О.А. теряет зрение, замечаний также не поступило, Крюгеру О.А. также протокол был зачитан. По этому адресу проживали Крюгер О.А. с супругой и детьми. В чем был Крюгер О.А., точно сказать не может. После фиксации попытки передачи денежных средств, Крюгер О.А. попросил разрешения переодеться, сам он стоял в тамбуре с разрешения Крюгера О.А., в дом он не заходил. Крюгер О.А. надел куртку, свитер, шерстяные носки, ботинки и вышел.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с семьей: мужем и двумя детьми по адресу: <адрес>А. После 18 часов поступил звонок, муж вышел, примерно в 19 часов подъехала грузовая машина типа «<данные изъяты>». Через 10-15 минут она вышла в гараж, разгрузили несколько коробок, с табачной продукцией, разгружали двое мужчин, муж стоял внизу, принимал коробки и складывал в гараж. Как только она вышла, подошли четверо сотрудников полиции, они были в штатском, представились, кто-то показал удостоверение, сказали ничего не трогать, спросили, что здесь происходит. Сказали, что разгружают машину, она ничего не говорила, растерялась. ФИО4 показывал удостоверение, возможно, показывал Свидетель №1, муж бы не увидел, у него были проблемы со здоровьем. Показывали ли сотрудники документы, не знает. В ноябре 2021 года у мужа ухудшилось зрение. По состоянию на 14 мая у мужа было периферическое зрение, читать он не мог. Двое сотрудников ФИО4 и Свидетель №1 с мужем отошли за грузовой автомобиль, кто предложил, сказать не может, разговор она не слышала, разговаривали около получаса – часа, двое остались смотреть, чтобы не выходили и ничего не трогали. Потом видела, как те, кто отошел, сели в их автомашину <данные изъяты>», сколько находились в машине, не знает, долго. Стали подъезжать другие машины, осматривали гараж, фотографировали. Про попытку передать деньги в сумме 200 000 рублей сотрудникам полиции, она узнала позже. Ее оклад составляет 31 600 рублей, у них двое детей, старший пойдет в первый класс, младшая ходит в детсад. Пенсия мужа примерно 19 000 рублей. Ежемесячные расходы составляют примерно 50 000 - 60 000 рублей. Они сдают однокомнатную квартиру, раньше муж хорошо зарабатывал. 200 000 рублей это его заработок. Сама она за все это время заходила домой с сотрудником, проверяла детей, выключала духовку. Позже заходил муж, он надел ботинки и куртку, до этого он был в джинсах, тонком свитере и шлепках. Сотрудник стоял в дверях в тамбуре. Она помогала мужу одеться. Брал ли муж деньги, ключи от автомобиля, она не знает, не видела.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в мае 2022 года, точное число не помнит, в районе школы № <адрес>, адрес точный не помнит, в рамках Федерального закона № проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Крюгера О.А. по факту незаконной реализации табачной продукции. В отделе была информация о поставке продукции. Данная информация подтвердилась. В ОРМ принимали участие сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 Крюгер О.А. предложил сотрудникам полиции за сокрытие преступления взять деньги, сотрудники полиции доложили ему о преступлении по телефону, о размере взятки не говорили, сумму он узнал позже, он выехал на место, подошел к машине Toyota Land Cruiser, открыл дверцу, представился, увидел на подлокотнике денежные средства, в машине находились Свидетель №2, который сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №1 – на заднем пассажирском сиденье, Крюгер О.А. сидел на водительском сиденье, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Денежные средства в размере 200 000 рублей предлагались Свидетель №2 и Свидетель №1 за не оформление данного факта, за сокрытие преступления, также Крюгером О.А. предлагалось по 50 000 рублей в месяц за покровительство. Также в ходе ОРМ были изъяты 50 000 пачек сигарет и алкогольная продукция, на сигаретах имелись акцизные марки зарубежных государств, без акцизных марок Российской Федерации. Сотрудники по мере возможности проводили видеофиксацию.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №4 – начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации о том, что Крюгер О.А., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконной реализацией спиртосодержащей и табачной продукции и ожидает крупной доставки из другого региона, а также рапорта сотрудника полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено провести ОРМ «наблюдение» в отношении Крюгера О.А., которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по факту незаконной деятельности Крюгера О.А. по реализации алкогольной и табачной продукции, не имеющей акцизных марок РФ. Целью ОРМ являлось установление фактов и документирование преступной деятельности фигуранта, а именно крупной поставки Крюгеру О.А. товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также изъятие данных товаров и продукции. ДД.ММ.ГГГГ вечером полученная информация нашла свое подтверждение, так как к жилищу Крюгера О.А. подъехала автомашина с предполагаемой нелегальной продукцией, после чего началась разгрузка товара. В ходе дальнейшего проведения ОРМ Крюгер О.А. предложил сотрудникам полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 взятку в сумме 200 000 рублей, за не оформление ими процессуальных документов по обнаруженному ими преступлению и за не изъятие товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В ходе проведения ОРМ Свидетель №1 и Свидетель №2 позвонили ему и сообщили о предлагаемой им взятке, он незамедлительно прибыл на место происшествия, где увидел в припаркованном у <адрес> автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета Крюгера О.А., сидящего на водительском месте. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, он открыл переднюю левую дверь автомобиля и сообщил Крюгеру О.А., что он задержан по подозрению в совершении преступления – покушения на дачу взятки сотрудникам полиции. На подлокотнике между водительским и передним пассажирским сидениями он увидел две пачки денежных средств, перетянутых резинками. Со слов Крюгера О.А. деньги были в сумме 200 000 рублей. Денежные средства были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ Крюгер О.А. был опрошен им (л.д. 66-68). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Доказательствами по делу также являются:

- телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в20 часов 05 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> от Свидетель №1 о том, что мужчина по имени ФИО3, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал сотрудникам ОБЭП Свидетель №1 и Свидетель №2 денежные средства в виде взятки в сумме 200 000 рублей за отказ в оформлении незаконной реализации спиртосодержащей и табачной продукции (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся напротив <адрес>, на подлокотнике между водительским и передним пассажирскими местами обнаружены 2 пачки денежных средств, среди которых: 26 купюр банка России достоинством 500 рублей на сумму 13 000 рублей; 79 купюр банка России достоинством 1 000 рублей на сумму 79 000 рублей; 2 купюры банка России достоинством 500 рублей на сумму 1000 рублей; 13 купюр банка России достоинством 2 000 рублей на сумму 26 000 рублей; 81 купюра банка России достоинством 1 000 рублей на сумму 81 000 рублей – всего 200 000 рублей (л.д. 17-23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск с видеофайлами с записями с мобильного телефона Свидетель №1, на которых запечатлен момент того, как Крюгер О.А. предлагает взятку (л.д. 47-49);

- протокол очной ставки между подозреваемым Крюгером О.А. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой на вопрос следователя свидетелю о том, что он может пояснить об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показал, что поступила оперативная информация, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была замечена грузовая автомашина, подъехавшая к гаражу, из нее вышло двое мужчин, они открыли двери кузова грузовой машины. Из дома, находящегося у гаража, вышла женщина, а после нее Крюгер О.А. Двое мужчин, вышедших из автомашины, начали выгружать картонные коробки. Крюгер О.А. и жена принимали коробки и выкладывали их на землю около автомобиля, а потом носили в гараж. Он совместно со старшим оперуполномоченным полиции Свидетель №1 и оперуполномоченным Свидетель №3 подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. На вопрос, что находится в коробках, мужчины не ответили. Данный вопрос был задан также Крюгеру О.А., который ответил, что в коробках табачные изделия. Далее он спросил водителя, есть ли товарные накладные на них, водитель ответил, что загрузил изделия в <адрес>, документов на изделия нет. Кто-то из сотрудников полиции достал из стоящих на земле около автомашины коробок блок сигарет, они заметили, что отсутствуют российские акцизные марки, а также заметили, что в гараже стоят коробки с сигаретами без акцизных марок. Свидетель №1 отошел с Крюгером О.А в сторону поговорить. Через некоторое время Свидетель №1 окликнул его, попросил подойти. Он подошел к Свидетель №1 и Крюгеру О.А. Свидетель №1 сообщил, что Крюгер О.А. предлагает решить вопрос, чтобы уйти от уголовной ответственности. На что Свидетель №1 сказал Крюгеру О.А., понимает ли он, что предлагает взятку должностному лицу, Крюгер О.А. ответил, что понимает, озвучил 200 000 рублей. Далее Крюгер О.А. также предложил им с Свидетель №1 50 000 рублей в месяц, чтобы у него не было проблем. Конкретный период Крюгер О.А. не называл. После чего они с Свидетель №1 предупредили, что действия Крюгера О.А. незаконны. Крюгер О.А. пошел домой, вскоре вышел, предложил им сесть в свой автомобиль, стоящий у гаража, марки <данные изъяты>». В автомобиле Крюгер О.А. сел на водительское место, он сел на переднее пассажирское, а Свидетель №1 на заднее. Крюгер О.А. положил на подлокотник две пачки денежных купюр, перетянутых резинками, со слов Крюгера О.А. там было 200 000 рублей. Они с Свидетель №1 повторили Крюгеру О.А., понимает ли он, что дает взятку должностному лицу, Крюгер О.А. сказал, что понимает, начал говорить, что ему нужно на что-то жить, о предстоящей ему операции на глаза, о пенсии в 12 000 рублей. А потом про 50 000 рублей ежемесячно, но период не указал. Подозреваемый показания свидетеля подтвердил частично, пояснив, что есть расхождения в деталях. На вопрос защитника свидетелю, находился ли он при общении с Крюгером О.А. в гражданской форме одежды или форменной, свидетель ответил, что был в гражданской одежде – куртка темно-синего цвета, джинсы синие, туфли – мокасины черные. На вопрос защитника, сам ли Крюгер О.А. читал или каким-либо образом знакомился с удостоверением, свидетель ответил, что лично два раза предоставлял служебное удостоверение Крюгеру О.А., потом он Крюгеру О.А. полностью представился, удостоверение представил на уровне глаз Крюгера О.А., он подумал, что Крюгер О.А. читал. Крюгер О.А. сказал, что знает, что есть такой ФИО4. На вопрос защитника, были ли другие сотрудники в гражданской одежде, свидетель ответил, что они все втроем подошли к гаражу и представились, показали удостоверение. Но к другим сотрудникам полиции потом Крюгер О.А. не обращался. На вопрос защитника, по окончании изъятия имущества Крюгер О.А. и его супруга подписывали ли какие-либо документы об изъятии имущества, свидетель ответил, что осмотр места происшествия проводил дознаватель, возможно, знакомила с документами она, точно он не знает. На вопрос защитника, по его мнению, за что Крюгер О.А. предлагал ему взятку, свидетель ответил, что чтобы избежать уголовной ответственности (л.д. 56-59);

- протокол очной ставки между подозреваемым Крюгером О.А. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель показал, что согласно постановлению начальника проводили ОРМ «наблюдение» они наблюдали за Крюгером О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут по месту жительства Крюгера О.А. приехала автомашина – фургон, из которого вышли двое мужчин и начали разгружать коробки. Он, Свидетель №3 и Свидетель №2 подошли, Свидетель №3 осуществлял видеосъемку, они представились. Крюгеру О.А. был задан вопрос, что здесь происходит, он ответил, что происходит выгрузка табачной продукции. На вопрос, есть ли какие-то документы на табачную продукцию, Крюгер О.А. ответил, что товарно-транспортных накладных не имеется. Они стали смотреть содержимое коробок, открыли 2-3 коробки, в которых увидели сигареты без акцизных марок. В гараже было несколько 5-литровок «Вита», в которых находился спирт самарского производства. В какой-то момент Крюгер О.А. предложил ему отойти, они отошли, и Крюгер О.А. предложил ему решить вопрос на месте, предложив за то, чтобы не оформлять табачную и спиртовую продукции 200 000 рублей, как позже стало известно, именно эта сумма находилась у Крюгера О.А. наличными дома. Когда он сказал, что это незаконно. Крюгер О.А. сказал, что хочет, чтобы закрыли дело, он зашел домой и вышел оттуда в куртке темного цвета, сказав, что деньги с собой. Он сказал Крюгеру О.А., что один вопрос решить не может, нужно позвать Свидетель №2, которому повторил диалог. Свидетель №2 сразу же сказал Крюгеру О.А., понимает ли, что это незаконно, что может их подставить. Крюгер О.А. сказал, что понимает и что не хочет проблем. Далее Крюгер О.А. предложил сесть в свою автомашину, стоящую примерно в 30 метрах от гаража, Свидетель №2 сел вперед на пассажирское место, Крюгер О.А. на водительское, а он сзади. Крюгер О.А. положил на подлокотник две пачки купюр, обтянутые резинкой, сказав, что деньги предназначаются им за решение вопроса. ФИО4 сказал, понимает ли он, что предлагает им взятку, что это незаконно, ФИО3 ответил, что понимает, хочет, чтобы не было проблем ни у него, ни у них. Они снова пояснили, что это незаконно. Также Крюгер О.А. предложил 50 000 рублей за ежемесячное сотрудничество, период не обозначал. Далее подошли другие сотрудники полиции. При задержании Крюгер О.А. сопротивления не оказывал. На вопрос следователя подозреваемый ответил, что подтверждает показания свидетеля частично. На вопрос защитника, предъявлял ли он и другие сотрудники полиции служебное удостоверение Крюгеру О.А., свидетель ответил, что когда они подошли к гаражу Крюгера О.А., предъявили служебные удостоверения и представились. На вопрос защитника пересчитывали ли он или Крюгер О.А. фактическую сумму денег, свидетель ответил, что они не считали, сумма 200 000 рублей известна со слов Крюгера О.А. В автомобиле Свидетель №2 также задал вопрос Крюгеру О.А., точно ли там 200 000 рублей, Крюгер О.А. подтвердил (л.д. 60-62);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в кабинете № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> свидетель Свидетель №3 добровольно выдал DVD-RW диск с видеофайлом, отображающими запись с мобильного телефона Свидетель №3, на которой запечатлен момент того, как сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 заходят в гараж Крюгера О.А. и представляются (л.д. 38-40);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в размере 82 000 рублей, изъятые в салоне автомашины марки <данные изъяты>» гос. номер № RUS, при вскрытии конверта внутри обнаруживаются: 2 купюры банка России достоинством 500 рублей, 81 купюра банка России достоинством 1 000 рублей; бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в размере 118 000 рублей, изъятые в салоне автомашины марки <данные изъяты>, при вскрытии конверта обнаружены 26 купюр банка России достоинством 500 рублей; 13 купюр банка России достоинством 2 000 рублей; 79 купюр банка России достоинством 1 000 рублей; бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон марки Samsung», изъятый у Крюгера О.А. Денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств хранятся в банковской ячейке ОСБ «Банк Татарстан» (л.д. 93-101, 103-106);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 На диске обнаружено 3 видеофайла со наименованиями: «VIDEO№», «VIDEO№», «VIDEO№ Осмотром «VIDEO№» установлено, что объектив видеокамеры охватывает салон автомобиля, на подлокотнике между передними сидениями обнаруживаются денежные купюры. Осмотром «VIDEO№58» установлено, что сотрудник полиции Свидетель №2 спрашивает Крюгера О.А., понимает ли он, что дает им взятку в крупном размере в размере 200 000 рублей, Крюгер О.А. говорит, как ему дальше жить, у него зрение пропадает, и оно все ухудшается, он будет жить на 11 000 пенсии, а у него двое детей. На вопрос Свидетель №1, понимает ли он, что все это незаконно, Крюгер О.А. ответил, что понятно это все. Осмотром «VIDEO№» установлено, что на подлокотнике между передними сидениями видны денежные купюры. На видеозаписи Крюгер О.А. говорит, что он лично просит в дальнейшем сотрудничать, ему это надо, их не поймают (л.д. 107-111);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен DWD-RW, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 На диске имеется 1 видеозапись с наименованием: «Video № Осмотром видеозаписи установлено, что сотрудники полиции направляются к дому, у ворот которого стоит грузовой автомобиль. Когда сотрудники полиции подходят к грузовому автомобилю, внутри двое мужчин, в автомобиле находятся картонные коробки. Свидетель №2 представляется присутствующим лицам, протягивает удостоверение, позади него стоит Крюгер О.А. Сотрудник полиции Свидетель №2 спрашивает у присутствующих, что здесь происходит, один из водителей отвечает, что доставка. На вопрос, что за доставка, ответ, что на коробке написано. При вскрытии одной из коробок, внутри обнаруживаются блоки сигарет. Далее сотрудники полиции выясняют, есть ли документы на груз. При получении информации об их отсутствии, сотрудник полиции Свидетель №1 спрашивает, откуда груз, мужчины в грузовом автомобиле отвечают, что загрузили в Уфе. Далее объектив видеокамеры перемещается в гараж, где также обнаруживаются картонные коробки (л.д. 113-116);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому DVD-RW диск с видеофайлом, отображающим запись с мобильного телефона Свидетель №3, CD-R диск с видеофайлами, отображающими записи с мобильного телефона Свидетель №1, СD-R диск, прилагающийся к протоколу объяснения Крюгер О.А. от ДД.ММ.ГГГГ – признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 122-123);

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность оперуполномоченного экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> (л.д. 146);

- должностная инструкция оперуполномоченного экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, в соответствии с подпунктами 3.4, 3.13, 3.18 которой он должен: осуществлять деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере потребительского рынка; проводить мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере потребительского рынка, декриминализации спиртосодержащей и алкогольной продукции; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, об обращении к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (л.д. 147-150);

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> (л.д. 153);

- должностная инструкция оперуполномоченного экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, в соответствии с подпунктами 3.4, 3.18 которой он должен: осуществлять деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности, а также преступлений в топливно-энергетической сфере; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, об обращении к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (л.д. 154-157);

- список выхода на службу руководства и сотрудников подразделения ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> в праздничные, нерабочие и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 и Свидетель №2 заступили на службу по исполнению своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства установлено не было. Совокупность исследованных, достоверных доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Крюгера О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу), за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указание при квалификации деяния (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу), является излишним, поэтому судом исключается.

Также суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения покушение на дачу им взятки за совершение незаконных действий, так как судом установлено, что взятку Крюгер О.А. пытался дать старшему оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №1 и оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 за не оформление ими процессуальных документов по сообщению, содержащему признаки преступления, и за не изъятие товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также за несоставление процессуальных документов и не изъятие обнаруженных товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также за общее покровительство и попустительство в виде непринятия установленных законом мер по пресечению преступной деятельности Крюгера О.А. в дальнейшем, что относится к незаконному бездействию.

Таким образом, суд квалифицирует действия Крюгера О.А. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защиты о провокации со стороны сотрудников полиции, не основаны на исследованных доказательствах, противоречат последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что инициатива в даче взятки исходила от Крюгера О.А., он совершил активные действия, направленные на передачу взятки, а именно сходил домой за деньгами, после чего в машине положил денежные средства на подлокотник между двумя передними креслами за совершение должностными лицами незаконного бездействия. Данные показания также подтверждаются другими материалами дела, в том числе видеозаписью. В связи с чем, оснований для оправдания Крюгера О.А., о чем просит сторона защиты, не имеется.

Доводы стороны защиты, что нельзя утверждать о том, что сотрудники полиции находились при исполнении обязанностей, являются надуманными, поскольку подойдя к дому Крюгера О.А., сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, Крюгеру О.А. показали удостоверение на расстоянии меньше полумера, при этом он его разглядывал, также на месте находилась его супруга, которая также могла ознакомиться с удостоверениями, к тому же к Свидетель №2 ФИО8 О.А. подходил отдельно, просил представиться. На видеозаписи также видно, что Свидетель №2 представляется присутствующим лицам, протягивает удостоверение. Кроме того, предъявление каких-либо других документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия закон не требует.

Ссылки адвоката ФИО9 на то, что Свидетель №3 видел, как Крюгер О.А. надевает куртку, чтобы спрятать деньги, однако не предпринял попытки остановить его, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым уже после фиксации попытки передачи денежных средств Крюгер О.А. с разрешения пошел переодеваться, именно в это время с разрешения последнего он стоял в тамбуре, пока Крюгер О.А. надевал куртку, свитер, шерстяные носки, ботинки и вышел. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Доводы Крюгера О.А. о том, что Свидетель №1 предложил сесть в машину, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что именно по предложению Крюгера О.А. они сели в машину.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Крюгера О.А., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что отражено в протоколах допросов, очных ставок и других материалах дела, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей на иждивении, также в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него 1 группы инвалидности по зрению, заболеваний – наследственной оптической невропатии Лебера (Атрофия зрительного нерва Лебера) (Н47.3), преимущественно сенсорной полиневропатии нижних конечностей (клинически) (G62/9), то, что Крюгер О.А. включен в региональный сегмент федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, без посторонней помощи обходится не может, наличие у его брата 1 группы инвалидности.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (несудим, к административной ответственности не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Крюгера О.А. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд полагает исключительными, в связи с чем считает необходимым применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 291 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом состояния здоровья подсудимого, который в настоящее время практически полностью ослеп, что препятствует в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» отбыванию наказания, его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Крюгер О.А. должен своим поведением доказать исправление.

С учетом обстоятельств дела, личности, семейного и финансового положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, приходя к выводу, что указанные виды наказаний нецелесообразны и назначенное основное наказание достаточно для исправления Крюгера О.А.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Преступление, совершенное Крюгером О.А. относится к категории особо тяжких, установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит.

В обеспечение исполнения наказания по приговору в виде штрафа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста (на основании постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) на принадлежащий Крюгеру О.А. автомобиль марки «<данные изъяты> RUS, (VIN): №) (л.д. 84). Суд считает необходимым данные обеспечительные меры отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. Денежные средства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ следует обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Крюгера ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Крюгеру О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

<данные изъяты>.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Крюгера О.А. марки <данные изъяты>, (VIN): №),

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2022 года.

Судья Сафина З.М.

1-38/2024 (1-476/2023)

16RS0037-01-2023-002844-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Садыковой Е.А., Залакова И.Т.,

подсудимого Крюгера О.А.,

защитника - адвоката Мироновой И.Н., представившей удостоверение

№ <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюгера ФИО19

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крюгер О.А. осуществил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Крюгер О.А., не являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий в особо крупном размере, приобрел у неустановленного лица табачную продукцию в количестве не менее 34470 пачек, общей стоимостью 3 860 640 рублей.

Далее, до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Крюгер О.А., находясь по адресу: <адрес>, а так же в гараже, расположенном в гаражном массиве по <адрес>, по координатам <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, с целью получения материальной выгоды, а именно перепродажи табачных изделий различных марок, в нарушение положения пункта 2 (согласно которому, табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования), пункта 5 (согласно которому реализация на территории российской федера...

...ции табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается) статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение немаркированных табачных изделий в целях сбыта, неустановленным способом, приобрел немаркированной табачной продукции (сигареты) в количестве не менее 34470 пачек, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Далее, до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, с момента покупки сигарет, неустановленное лицо по доставке товаров, привез табачные изделия в количестве не менее 34470 пачек к гаражу, расположенному возле дома по адресу <адрес>, а так же к гаражу, расположенному в гаражном массиве по <адрес>, по координатам <данные изъяты>. После чего, Крюгер О.А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, стал незаконно хранить вышеуказанные немаркированные табачные изделия в своем гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, а так же в гараже, расположенного в гаражном массиве по <адрес>, по координатам <данные изъяты> в целях продажи, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавал Свидетель №4, ФИО6 и иным неустановленным лицам немаркированные табачные изделия сигареты марки «Корона».

В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия из гаража, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, и гаража, расположенного в гаражном массиве по <адрес> Республики Татарстан, по координатам <данные изъяты>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> были изъяты немаркированные табачные изделия, а именно сигареты: «Корона Слим" в количестве 12000 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 1344000 рублей, "Корона Kalipso Slim" в количестве 6350 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 711200 рублей, "Корона Стиль" в количестве 6250 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 700000 рублей, "Корона Slim 100" в количестве 3750 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 420 000 рублей, "Корона Kalipso Special Gold" в количестве 3400 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 380800 рублей, "Корона 21" в количестве 1300 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 145600 рублей, "Корона Dove Platinum Slim" в количестве 420 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 47040 рублей, " Dove Gold" в количестве 1000 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 112000 рублей, на общую сумму 3 860 640 рублей; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование объекты (табачные изделия) не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, информация о МРЦ) и не могут быть реализованы на территории Российской Федерации и их общая рыночная стоимость составляет 3 860 640 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Крюгер О.А осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий в особо крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере экономической деятельности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Крюгер О.А. вину признал частично, в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> через интернет приобретал табачную продукцию для собственного потребления, а также в качестве благотворительной помощи участникам СВО, заказал привезти 8 коробок, при выгрузке сигарет из кузова грузового автомобиля в гараж подошли сотрудники МВД, которым предлагал взятку, о чем в настоящее время сильно сожалеет. Признает вину в приобретении и хранении 8 коробок сигарет, остальные коробки предназначались не ему, заказ не оплачивал, оплата должна была состояться после выгрузки, действительно, продавал табачную продукцию, но количество было незначительным, это не использовалось в качестве заработка. На табачных изделиях имелись акцизные марки Республики <данные изъяты>. Также пояснил, что в настоящее время у него установлен диагноз нейропатия зрительного нерва и нижних конечностей, характеризуется потерей зрения и постоянными покалываниями в области колен, установлена инвалидность 1 группы, получает пенсию около 23000 рублей, с доплатами ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, оклад супруги составляет 30 000 рублей, на приобретение лекарств тратится не менее 20000 рублей, также имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Из оглашенных показаний Крюгера О.А. (т.1, л.д.199-202, т.2, л.д. 41-43) следует, что табачную продукцию он приобретал как для собственного потребления, а так же в качестве благотворительной помощи участникам СВО, передавал безвозмездно через Кондраева ФИО3, с которым учился в техникуме в одной группе и который в настоящее время, по его данным, погиб. Где и как приобретал данные сигареты, за давностью не помнит, но помнит, что название сигарет было «Корона», данные сигареты он приобретал лично, поскольку его зрение было очень плохое, то иногда он просил свою супругу ФИО4, чтобы она проверила набранный им текст о приобретении табачной продукции, но на каком гаджете он набирал, не помнит. Он объяснял своей супруге, что данные сигареты он приобретает для себя и для ребят, которые участвуют в зоне СВО.

Суд находит установленной вину Крюгера О.А. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в апреле и в мае 2022 года она звонила Крюгеру О.А. и заказала 2 блока сигарет, вроде, марки "Корона", которые брала для мужа. Сигареты ей Крюгер О.А привез домой, какую именно сумму она передала ему за это, не помнит. Больше она у него ничего не покупала. Ориентировочно одна пачка сигарет стоила 80 рублей. Данный товар она покупала исключительно для мужа, не с целью сбыта (т.1, л.д.209-211).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Крюгера О.А. он знает с декабря 2021 года. В 2022 году он с ним созванивался и приезжал к нему домой, чтобы приобрести сигареты, приобрел блок сигарет по цене 50 рублей за одну пачку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он попросил своего знакомого <данные изъяты> подвезти его до <адрес>, так как там собирался приобрести себе автомобиль. По пути <данные изъяты> решил взять попутный груз до <адрес> на свой автомобиль марки «<данные изъяты>. Как он именно нашел данный груз, ему не известно. Встретился он с ним ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов по местному времени в <адрес>, где сел к нему в автомобиль и направились в <адрес>. По дороге <данные изъяты> ему пояснил, что поедут по трассе <данные изъяты> и заедут в <данные изъяты> где нужно будет выгрузить коробки, о содержимом коробок он ничего не знал. В навигаторе <данные изъяты> был вбит адрес <адрес>, куда они приехали примерно в 18 часов. По приезду они приехали к адресу, где находился частный дом с гаражом, их встретил мужчина, который поздоровался с ними и сказал, чтобы подъезжали задним ходом к гаражу. После чего они подъехали задним ходом к гаражу, <данные изъяты> залез в кузов машины, после чего стали производить выгрузку картонных коробок, на которых он увидел этикетки с надписью «Корона», тот пояснил, что в выгружаемых коробках были сигареты. Спустя несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, представились, попросили прекратить выгрузку и пояснить происходящее, на что Аскар пояснил, что доставили груз из <адрес>, что именно привезли, не знали. Далее приехала оперативная группа, изъяли данные сигареты, затем их доставили в отдел полиции (т.1, л.д.235)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что была получена оперативная информация, что Крюгер О.А. занимается сбытом табачных изделий без акцизной марки, позднее поступила оперативная информация, что из <данные изъяты> направляется автомобиль в <адрес>А с табачной продукцией без российской акцизной марки. Выехав по данному адресу, был замечен автомобиль марки «Газель», машину встретили Крюгер О.А. с супругой, начали из нее выгружать коробки с табачной продукцией без акцизных марок, товарно-транспортных накладных, договора на поставку товара не было. Крюгеру О.А. было предложено добровольно открыть коробки, в них была табачная продукция без российской акцизной марки. Водитель пояснил, что поступил заказ, загрузили в <адрес>, и доставили Крюгеру О.А. Крюгер О.А. предложил денежные средства в размере 200 000 рублей, чтобы уйти от уголовной ответственности. На место была вызвана следственно-оперативная группа, с места были изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей, в дальнейшем Крюгер О.А. был осужден за дачу взятки. Было предложено выдать запрещенные предметы, после чего из гаражей по адресу: <адрес> была изъята табачная продукция.

Свидетель ФИО8 в суде показала и подтвердила оглашенные показания (л.д. 215-217), согласно которым у них в двух гаражах: один расположен возле дома, а второй по <адрес> в гаражном массиве напротив санатория «<данные изъяты> хранилась табачная продукция, так как ее муж раньше курил, то он покупал сигареты для личного употребления, а так же он оказывал помощь ребятам, которые проходили службу на СВО. Через кого он приобретал сигареты, когда и в каких количествах, она пояснить не может, так как в это не вникала, и он ей ничего об этом не рассказывал. О том, что ее муж занимался реализацией табачной продукции, она не знала, и он ей об этом также ничего не рассказывал. О том, что ранее ей муж предлагал заняться перепродажей сигарет, она такого не говорила, ранее в объяснениях она говорила, что не знала, что ее муж занимается продажей сигарет. При даче объяснений она была в шоковом состоянии и не читала, что подписывала. Ее муж пару раз просил прочитать текст заказа, однако что он написал и в каком гаджете, она сказать не может, так как не помнит, но она сама никаких заказов через приложение «Телеграмм» на покупку сигарет не осуществляла. Когда она прочитывала ему текст, она видела, что он осуществляет заказ сигарет, но что, в каком количестве и откуда он заказывает, она не вникала и сейчас не помнит. В <данные изъяты>, точное число не помнит, ее мужу позвонили, после чего он вышел на улицу, так как его долго не было, то она вышла на улицу за ним, и в это время увидела возле их гаража грузовую машину, из которой выгружали в их гараж какие-то коробки. Когда она подошла ближе и зашла в гараж, подошли сотрудники полиции, которые предъявили удостоверение, после чего к ним вышел ее супруг из гаража на улицу, и они отошли от нее. О чем они разговаривали, она не слышала. Так как она длительное время уже стояла в гараже, а ее дети остались одни дома, то она попросила разрешение зайти в дом проведать детей, на что сотрудник полиции сказал, что он зайдет домой вместе с ней. Зайдя домой, через несколько минут зашел ее муж одеться, после чего он вышел из дома. Далее весь товар у них изъяли, и они поехали в отдел полиции, где с них взяли объяснение. Находясь в отделе полиции, она узнала, что ее муж пытался передать деньги сотруднику полиции в качестве взятки, но за что она не знает и она сама этого не видела. Откуда ее муж заказывал табачную продукцию, она не знает; не видела, чтобы он кому-либо продавал данную продукцию, так же она сама никому ее не продавала и не предлагала. Она и ее муж не являются индивидуальными предпринимателями (т.1, л.д.215-218). Также в судебном заседании пояснила, что муж заболел в 2021 году, было только боковое зрение, по состоянию на май 2022 года он плохо видел и передвигался наощупь.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 15 коробок сигарет марки «Корона Слим», 12 коробок сигарет марки «Корона Kalipso», 13 коробок сигарет марки «Корона Стиль», 6 коробок сигарет марки «Корона Слим 100», 7 коробок сигарет марки «Корона Kalipso Spesial Gold», 1 коробка сигарет марки «Корона 21», 1 коробка марки « Корона Dove Slim» (т.1, л.д.9-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в гаражном массиве по <адрес> Республики Татарстан по координатам <данные изъяты>, в ходе которого изъяты 450 блоков сигарет марки «Корона Слим», 50 блоков сигарет марки «Корона Kalipso», 100 блоков сигарет марки «Корона 21», 100 блоков сигарет марки «Корона Слим 100», 100 блоков сигарет марки «Dove Gold» (т.1, л.д.13-16);

- протокол очной ставки между подозреваемым Крюгер О.А. и свидетелем Свидетель №4, согласно которому свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Крюгер О.А. показания Свидетель №4 не подтвердил. Свидетель №4 пояснил, что покупал пару раз у Крюгера О.А. табачную продукцию марки «Корона», стоимость одной пачки составляла примерно 60 рублей (т.1, л.д. 225-227);

- протокол очной ставки между подозреваемым Крюгер О.А. и свидетелем Свидетель №3, согласно которому свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Крюгер О.А. показания Свидетель №3 не подтвердил (т.1, л.д. 236-238);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому немаркированные табачные изделия, а именно сигареты: «Корона Слим" в количестве 12000 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 1344 000 рублей, "Корона Kalipso Slim" в количестве 6350 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 711200 рублей, "Корона Стиль" в количестве 6250 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 700000 рублей, "Корона Slim 100" в количестве 3750 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 420 000 рублей, "Корона Kalipso Special Gold" в количестве 3400 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 380800 рублей, "Корона 21" в количестве 1300 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 145600 рублей, "Корона Dove Platinum Slim" в количестве 420 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 47040 рублей, " Dove Gold" в количестве 1000 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку на общую сумму 112000 рублей, на общую сумму 3860 640 рублей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, информация о МРЦ) и не могут быть реализованы на территории Российской Федерации, и их общая рыночная стоимость составляет 3860 640 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером (т.2, л.д.1-14);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены сигареты марки "Корона Slim" в количестве 1200 блоков, из которых одна пачка вскрыта после проведенной товароведческой экспертизы, сигареты марки "Корона Kalipso Slim" в количестве 635 блоков, из которых две пачки вскрыты после проведенной товароведческой экспертизы, сигареты марки "Корона Стиль" в количестве 625 блоков, из которых одна пачка вскрыта после проведенной товароведческой экспертизы, сигареты марки "Корона Slim 1000" в количестве 375 блоков, из которых одна пачка вскрыта после проведенной товароведческой экспертизы, сигареты марки "Корона Kalipso Special Gold" в количестве 340 блоков, из которых одна пачка вскрыта после проведенной товароведческой экспертизы, сигареты марки "Корона 21" в количестве 130 блоков, из которых одна пачка вскрыта после проведенной товароведческой экспертизы, сигареты марки "Корона Dove Platinum Slim" в количестве 42 блоков, из которых одна пачка вскрыта после проведенной товароведческой экспертизы, сигареты марки "Dove Gold" в количестве 100 блоков, из которых одна пачка вскрыта после проведенной товароведческой экспертизы. По окончанию осмотра табачная продукция упакована в картонные коробки (т.2, л.д.16-22); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.23);

- приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому Крюгер О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу за несоставление процессуальных документов и не изъятие товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ (т.2, л.д.53-62).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину Крюгера О.А. установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела, а кроме того согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и исследованными материалами.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющим большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания подсудимого Крюгера О.А., который в судебном заседании признал вину в приобретении и хранении только 8 коробок сигарет, указав, что остальные коробки предназначались не ему, суд полагает необходимым отнестись к ним критически, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, в связи с чем суд расценивает их как правомерный способ защиты с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление. Кроме того, данная версия появилась в ходе судебного заседания, сам подсудимый об этом на протяжении всего предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок со свидетелями, не заявлял.

Оценивая показания свидетелей в судебном заседании, в том числе оглашенные, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Вопреки доводам адвоката ФИО11, гараж в гаражном массиве по <адрес> расположен по координатам <данные изъяты>, что соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для оправдания Крюгера О.А., о чем просит сторона защиты, не имеется.

Иные доводы стороны защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают наличие в действиях Крюгера О.А. состава инкриминируемого им преступления.

Действия Крюгера О.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Стоимость табачной продукции, изъятой у Крюгера О.А. на общую сумму 3 860 640 рублей, в силу примечания 2 к статье 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак приобретения и хранения Крюгером О.А. в целях сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Крюгера О.А., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Крюгер О.А., добровольно указал на наличие табачной продукции в гараже по <данные изъяты>; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 1 группы, и здоровья его близких родственников, в том числе инвалидность первой группы брата.

Крюгер О.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Крюгеру О.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ. В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, не усматривается.

Судом не установлено обстоятельств для применения в отношении Крюгера О.А. положений статей 76, 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ, при этом табачная продукция подлежит хранению до разрешения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Крюгера ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Крюгера О.А., в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Крюгера О.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу: «____» ____________20__ года.

Судья Хисматуллина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

защитника-адвоката Хуснимардановой К.М. в интересах осужденного Крюгера О.А.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сабировой Л.М. и апелляционную жалобу осужденного Крюгера О.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года, которым

Крюгер Олег Александрович, <дата> года рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Постановлено снять арест на автомобиль марки «Toyota Land Cruisеr Prado» с государственным регистрационным знаком А 242 НМ 116 RUS, (VIN): JTEBR3FJ70K137873, принадлежащий Крюгеру О.А.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления адвоката Хуснимардановой К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, выступл...

...ение прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Крюгер О.А. признан виновным в покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере.

Преступление совершено 14 мая 2022 года в г. Бугульма, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства Крюгер О.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сабирова Л.М., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что судом необоснованно при назначении наказания Крюгеру О.А. применены положения ст.73 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого Крюгер О.А. признан виновным, имеет высокую степень общественной опасности и является особо тяжким. Ссылку в приговоре суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №4 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» как основание для применения ст.73 УК РФ считает необоснованным, просит ее исключить из приговора суда, а также исключить применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, назначив отбывание назначенного судом наказания в виде лишения свободы реально в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, согласно санкции ч.4 ст.291 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крюгер О.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что он в силу своего плохого зрения не знал, что перед ним находятся сотрудники полиции, в связи с чем, полагает, что выводы суда о том, что он дал взятку должностному лицу, являются несостоятельными. Также по мнению осужденного судом не дана оценка тому что сотрудники полиции сами могли провоцировать его на дачу взятки. Полагает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, в связи с чем просит приговор суда отменить, его оправдать.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Миронова И.Н. в защиту осужденного, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Крюгера О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, осужденный Крюгер О.А., как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании вину признал, полно и подробно показал обстоятельства, при которых пытался дать сотрудникам полиции ФИО15 и ФИО16. денежные средства в размере 200 000 рублей за не составление процессуальных документов и не изъятие товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также как он предложил им в дальнейшем сотрудничать, за покровительство предложил еще 50 000 рублей в месяц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15., ФИО16., ФИО19 и ФИО20 - сотрудники полиции, подтвердили обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» по факту незаконной реализации табачной и алкогольной продукции, подробно пояснили об обстоятельствах, при которых Крюгер О.А. пытался дать взятку ФИО15. и ФИО16 за их незаконное бездействие при оформлении результатов ОРМ.

Указанные свидетели были допрошены на предварительном следствии и в судебном заседании, а также в ходе очных ставок с Крюгером О.А., уточнив и детализировав имеющие значение для дела обстоятельства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных и не устраненных в ходе судебного разбирательства противоречий в показаниях этих свидетелей не имеется, о чем в приговоре суда приведены соответствующие обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность осужденного Крюгера О.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается в том числе и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Показания осужденного Крюгера О.А., данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции к доводам о провокации со стороны сотрудников полиции, о том, что Крюгер О.А. не мог знать, что представившиеся ему лица находились при исполнении служебных обязанностей, обосновано отнесся критически, в полной мере мотивировав свое решение.

Выводы суда о виновности осужденного Крюгера О.А. в совершении преступления, по которому он осужден, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор содержит объективный анализ доказательств достаточных для признания, осужденного виновным в преступлении, за совершение которого Крюгер О.А. осужден.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Крюгера О.А., по делу отсутствуют.

Действия Крюгера О.А. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействий, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Крюгеру О.А., суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Крюгера О.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Доводы апелляционного представления об исключении из приговора ссылки суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №4 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» как основание для применения ст.73 УК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку судом положения ст.81 УК РФ применены не были, Крюгер О.А. от отбывания наказания не освобожден, его состояние здоровья учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Каких-либо оснований для усиления, назначенного Крюгеру О.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года в отношении Крюгера Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя Сабировой Л.М. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: