Крюков Валерий Шамильевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием помощника прокурора города Краснотурьинска Прокиной Н.А.,

представителя филиала по ГО Краснотурьинск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Шараевой Н.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года,

осужденного Крюкова В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда в отношении Крюкова В.Ш., <дата обезличена> года рождения,

установил:

Начальник Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Петровская О.М. обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года в отношении Крюкова В.Ш., осужденного 22 июня 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления указано, что постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года не отбытая осужденным Крюковым В.Ш. часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 01 год 07 месяцев 00 дней. В постановлении Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года, указано, что в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы засчи...

...тывается период отбывания наказания Крюковым В.Ш. в виде лишения свободы со дня вынесения постановления до его фактического освобождения. Просит разъяснить порядок расчета (в днях) нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления до его фактического освобождения.

В судебном заседании представитель Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Шараева Н.А. представление поддержала, просила его удовлетворить.

Осужденный Крюков В.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления УИИ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, считающего представление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч. 1 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. Вместе с тем, если приговор исполняется на территории, не находящейся в юрисдикции суда, постановившего судебное решение, то вопросы в порядке исполнения приговора разрешаются судом в месте исполнения приговора.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения. Такие вопросы подлежат рассмотрению, в том числе на основании ходатайств уголовно-исполнительных инспекций.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2017 года Крюков В.Ш. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года осужденному Крюкову В.Ш. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору заменена наказанием на ограничение свободы на срок 01 год 07 месяцев 00 дней.

В постановлении Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года указано о зачете в срок отбытого наказания периода отбывания наказания Крюковым В.Ш. со дня вынесения постановления до его фактического освобождения, но не указан порядок расчета (в днях) нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления до его фактического освобождения.

Поскольку осужденный Крюков В.Ш. с момента вынесения постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года до его фактического освобождения находился в местах лишения свободы и фактически отбывал наказание по приговору суда от 22 июня 2017 года, то к данным правоотношениям положения ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации применяться не могут.

В силу ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить порядок расчета нахождения осужденного с момента вынесения постановления до его фактического освобождения следующим образом: один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Представление начальника Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда в отношении Крюкова В.Ш., <дата обезличена> года рождения, удовлетворить.

Разъяснить, что зачет времени нахождения осужденного Крюкова Валерия Шамильевича в местах лишения свободы по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2017 года с момента вынесения постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года до его фактического освобождения, в срок отбытия наказания производится исходя из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Постановление суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Дело № 4/16-133/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 мая 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

и.о. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Крюкова Валерия Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.Ш. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 (2 эпиз.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, поскольку Крюковым В.Ш. отбыт необходимый для этого срок. Кроме того, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, считает, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В заключении администрация исправительного учреждения, считает, целесообразным применение замены не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания к осужденному Крюкову В.Ш.

В судебное заседание осужденный направил расписку о рассмотрении ходатайства без его участия с участием адвоката М...

...олвинских Ю.С.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Адвокат Молвинских Ю.С. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, в дополнении пояснил, что осужденный характеризуется положительно, взысканиям не подвергался, исполнительных листов не имеет, в связи с чем, считает, что оснований для отказа в заявленном ходатайстве не имеется.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности заявленного ходатайства поддержала, пояснила, что осужденный характеризуется положительно.

Прокурор в судебном заседании по заявленному ходатайству осужденного не возражал, поскольку, как следует из представленных материалов дела, оснований для отказа не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленных материалов видно, что Крюков В.Ш. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, представленной характеристике, утвержденной комиссией администрации исправительного учреждения (л.д.5) осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в октябре 2017. В исправительном учреждении трудоустроен, также привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Окончил обучение в ПУ №. Мероприятия, согласно установленного распорядка дня посещает регулярно. Принимает участие в общественной жизни отряда и в культурно- массовых мероприятиях. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов не имеет. В заключении администрация исправительного учреждения, указывает, что осужденный Крюков В.Ш. характеризуется положительно.

Согласно психологической характеристике на (л.д.8) при изучении личности осужденного каких- либо ограничений и факторов риска не выявлено, в связи с чем, психологом рекомендовано рассмотрение на комиссии администрации ходатайство о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства, осужденному будет предоставлена возможность трудового и бытового устройства, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела документы (л.д. 13-14).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.6) за весь период отбытия наказания, осужденный нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался, дважды поощрялся со стороны администрации в виде благодарности. Отсутствие взысканий свидетельствуют о стабильно- положительном поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, значительный отбытый им срок наказания, отсутствие взысканий, суд считает, что осужденный для своего исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы, осужденному Крюкову А.Е. возможно заменить не отбытую часть назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в данном случае в виде ограничения свободы.

Кроме того оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения и психолога психологической лаборатории у суда не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, с учетом всех известных суду обстоятельств и данных о личности осужденного, мнения прокурора, полагавшего возможным применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд приходит к выводу, что осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве адвоката в интересах осужденного Крюкова А.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Крюкова Валерия Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Крюкову Валерию Шамильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не отбытую часть наказания в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы назначенного по приговору Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на тот же срок.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания осужденным до его фактического освобождения.

Установить Крюкову Валерию Шамильевичу ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах муниципального образования по избранному месту жительства.

Возложить на осужденного Крюкова В.Ш. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Крюкову В.Ш. что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Освободить Крюкова Валерия Шамильевича из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого Крюкова В.Ш.,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРЮКОВА В. Ш.,

<данные изъяты> ранее не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Крюков В.Ш. в гор. Краснотурьинске дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

1) Так, 06 апреля 2017 года около 20:00 часов Крюков В.Ш., находясь у себя дома, по адресу: <адрес обезличен>34 <адрес обезличен>, с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта, используя свой домашний компьютер, посредством сети Интернет, имея доступ, указав личный пароль «№» и логин «№», зашел на сайт <данные изъяты>», на котором выставил различные придуманные им аккаунты: <данные изъяты>, и стал участником игры в розыгрыше приза на указанном сайте, где на одном из аккаунтов <данные изъяты> поставил цифру «4» и оказался победителем. После чего, Крюкову В.Ш. от оператора указанного сайта <данные изъяты> пришел код подтверждения победы «ut1212rt0uuuu» с указанием адреса и места закладки с нар...

...котическим средством - «Л.Комсомола 36 первый подъезд слева, два подвальных окна во втором окне справа».

Далее, на следующий день, то есть 07 апреля 2017 года Крюков В.Ш., в утреннее время около 08 часов прошел к дому № по <адрес обезличен>, где во втором подвальном окне дома, расположенного рядом с подъез<адрес обезличен>, через «закладку» у неустановленного лица незаконно приобрел, без цели сбыта, полиэтиленовый сверток, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-МЕТИЛ-2-(1Н-ИНДАЗОЛ-3-КАРБОКСАМИДО)БУТАНОВОЙ КИСЛОТЫ - массой не менее 9,83 грамма, что является крупным размером.

В период с 07 апреля 2017 года по 08 апреля 2017 года Крюков В.Ш. часть ранее незаконно приобретенного им наркотического средства употребил, от чего получил наркотическое опьянение, а ставшуюся часть вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к ПРОИЗВОДНЫМ МЕТИЛОВОГО ЭФИРА 3-МЕТИЛ-2-(1Н-ИНДАЗОЛ-3-КАРБОКСАМИДО)БУТАНОВОЙ КИСЛОТЫ - массой не менее 9,83 грамма, продолжил незаконно хранить в г. Краснотурьинске, при себе до 11:00 часов 08 апреля 2017 года.

08 апреля 2017 года сотрудниками полиции Крюков В.Ш. был задержан по <адрес обезличен> и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Краснотурьинский» расположенного по <адрес обезличен>, где сотрудниками полиции при личном досмотре вещей Крюкова В.Ш. в кармане куртки последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желтого цвета, массой не менее 9,83 г.

Согласно заключению эксперта № от 17 мая 2017 года вещество, изъятое 08 апреля 2017 года при личном досмотре вещей у Крюкова В.Ш. содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к ПРОИЗВОДНЫМ МЕТИЛОВОГО ЭФИРА 3-МЕТИЛ-2-(1Н-ИНДАЗОЛ-3-КАРБОКСАМИДО)БУТАНОВОЙ КИСЛОТЫ – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список 1)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила не менее 9,15 г. (на проведение исследований израсходовано 0,13 г., на проведение экспертизы израсходовано 0,05 г.)

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в последующих редакциях Правительства РФ, актуальных на момент производства судебной экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, крупным для метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является размер свыше 0,25 г.

2) Далее, 14 апреля 2017 года около 20:00 часов Крюков В.Ш., находясь у себя дома, по адресу: <адрес обезличен>34 <адрес обезличен>, с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта, используя свой домашний компьютер, посредством сети Интернет, имея доступ, указав личный пароль «550878136162» и логин «Good», зашел на сайт «http://jewelrc.biz», на котором выставил различные придуманные им аккаунты: @Still, @Good, @Big-boss(GoGa), @Nano, и стал участником игры в розыгрыше приза на указанном сайте, где на одном из аккаунтов @nano, поставил цифру «4» и оказался победителем. После чего, Крюкову В.Ш. от оператора указанного сайта «http://jewelrc.biz», пришел код подтверждения победы «46ey8sdfg» с указанием адреса и места закладки с наркотическим средством - «Ленина 53, 10 подъезд, 1 этаж, на зеленой балке ближе к квартире».

На следующий день, то есть 15 апреля 2017 года в утреннее время, около 08:00 часов Крюков В.Ш. прошел в подъезд № <адрес обезличен>, где с железной балки, расположенной возле <адрес обезличен>, через «закладку» у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта, полиэтиленовый сверток, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к ПРОИЗВОДНЫМ МЕТИЛОВОГО ЭФИРА 3-МЕТИЛ-2-(1Н-ИНДАЗОЛ-3-КАРБОКСАМИДО)БУТАНОВОЙ КИСЛОТЫ - массой не менее 0,50 грамма, что является крупным размером.

В период с 15 апреля 2017 года по 16 апреля 2017 года Крюков В.Ш. часть ранее незаконно приобретенного им наркотического средства употребил, от чего получил наркотическое опьянение, а ставшуюся часть вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-МЕТИЛ-2-(1Н-ИНДАЗОЛ-3-КАРБОКСАМИДО)БУТАНОВОЙ КИСЛОТЫ - массой не менее 0,50 грамма, продолжил незаконно хранить в г. Краснотурьинске, при себе до 20:50 часов 16 апреля 2017 года.

16 апреля 2017 года сотрудниками полиции Крюков В.Ш. был задержан по <адрес обезличен> и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Краснотурьинский» расположенного по <адрес обезличен>, где сотрудниками полиции, при личном досмотре вещей Крюкова В.Ш. из кармана куртки последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желтого цвета, массой не менее 0,50 г.

Согласно заключению эксперта № от 17 мая 2017 года вещество, изъятое 16 апреля 2017 года при личном досмотре вещей у Крюкова В.Ш. содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-МЕТИЛ-2-(1Н-ИНДАЗОЛ-3-КАРБОКСАМИДО)БУТАНОВОЙ КИСЛОТЫ – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список 1)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила не менее 0,40 г. (на проведение исследований израсходовано 0,1 г., на проведение экспертизы израсходовано 0,05 г.)

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в последующих редакциях Правительства РФ, актуальных на момент производства судебной экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, крупным для метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является размер свыше 0,25 г.

В судебном заседании подсудимый Крюков В.Ш. в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Крюков В.Ш. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Крюкова В.Ш. по двум преступлениям по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя подсудимому Крюкову В.Ш. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый Крюков В.Ш., являясь исполнителем, совершил два умышленных оконченных преступления против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Крюков В.Ш. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом отсутствия корыстной направленности преступления суд считает возможным не назначать Крюкову В.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Крюкову В.Ш должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В то же время оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также того, что ранее примененные к подсудимому меры воздействия должных результатов не дали.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Крюкову В.Ш. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРЮКОВА В. Ш. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Крюкову В.Ш. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Крюкову В.Ш. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Крюкову В.Ш. исчислять с 22 июня 2017 года.

Меру пресечения Крюкову В.Ш. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Крюкова В.Ш. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятый 08 апреля 2017 года у Крюкова В.Ш. в ходе личного досмотра в помещении дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» по <адрес обезличен>, бумажный конверт с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятый 16 апреля 2017 года у Крюкова В.Ш. в ходе личного досмотра в помещении дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» по <адрес обезличен>, - уничтожить,

- иллюстрационный материал - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО