Крицков Алексей Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль 29 ноября 2022 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Самогов Т.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

УУП МО МВД России «Кошехабльский» ФИО3,

рассмотрев материал, поступивший из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кошехабльский» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из МО МВД России «Кошехабльский» в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в а. Кошехабль на пересечении улиц Промышленная и Курашинова выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что материалы дела об административном правонарушении полностью сфальсифицированы, нецензурной бранью в общественном месте не выражался.

УУП МО МВД России «Кошехабльский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением о совершении административного правонарушения осуществил выезд по адресу: а. Кошехабль пересечение улиц Промышленная и Курашинова. Данное административное правонарушение бы...

...ло пресечено до его приезда сотрудниками полиции, после чего ФИО1 совершивший административное правонарушение был доставлен в МО МВД России «Кошехабльский». Впоследствии в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Материалами дела в своей совокупности подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в а. Кошехабль на пересечении улиц Промышленная и Курашинова выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в а. Кошехабль на пересечении улиц Промышленная и Курашинова выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кошехабльский» для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1 задержан для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/

УИД RS0047-01-2019-003215-27

Дело № 2-47/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

город Казань 12 марта 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкова А.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», Крицкова А.В. , Егоров Е.Г. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности, и встречному иску Верхова Е.В. к Крицков А.Г. и НЕгоровой Л.В. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Крицков А.Г. обратился в суд иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Верхова Е В.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков также были привлечены Егоров А.Е., Егорова И.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Егорова П.Е.

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято встречное исковое заявлением Верховой Е.В.

При этом, стороны на судебные заседания, назначенные на 10 февраля и ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторично...

...му вызову.

Учитывая, что представители сторон не явились на судебные заседания дважды, суд считает необходимым исковые заявления Кривцова А.Г. и Верховой Е.В. оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, заявители вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крицков А.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», Крицкова А.В. , Егоров Е.Г. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности, и встречное исковое заявление Верхова Е.В. к Крицков А.Г. и НЕгоровой Л.В. о вселении в жилое помещение оставить без рассмотрения.

Судья Г.Р.Хамитова

Копия:

УИД:16RS0№-79 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.12.2019 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, свидетельства о праве на наследство по закону, выданной 3-е ФИО2 конторой от ДД.ММ.ГГГГ по р.№ истцу на праве собственности принадлежит 11/80 долей в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Казань, <адрес>.

Фактически истец пользуется своей жилой частью.

Собственником 11/40 доли данного жилого дома, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанная как третье лицо по делу.

Однако, фактически в данном <адрес> проживает ФИО5, которая является бывшей сожительницей умершего ФИО4

ФИО1 не имеет законных прав на занимаемое ей жилую площадь.

Поскольку ФИО1 не имеет законных прав на использование данной жилой площади для проживания, считаю, что она подлежит признанию утратившим права на проживание. ФИО5 ранее не состояла в браке с ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик не является ни членом семьи, ни бывшим членом семьи.

ФИО1 является зарегистрированной по данному адресу, но домовая книга была утеряна. Вновь заведенной домовой книге ФИО1 как зарегистрированная по месту жительства не чис...

...литься.

Истец просит:

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением — <адрес>.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала в полном объёме.

Ответчик с требованием истца не согласен. Третье лицо, солидарно с ответчиком.

Согласно ст. 31 ЖК РФ ч.1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено:

1. Согласно, свидетельства о праве на наследство по закону, выданной 3-е ФИО2 конторой от ДД.ММ.ГГГГ по р.№ истцу на праве собственности принадлежит 11/80 долей в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Казань, <адрес>.

Истец пользуется своей жилой частью.

2. Собственником 11/40 доли данного жилого дома, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанная как третье лицо по делу, её с умершим сын ФИО7ётр ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>., сын от первого брака с ФИО5 – ФИО6, зарегистрированный по адресу <адрес>.

3. В части данного <адрес> проживает ФИО5, которая является бывшей женой умершего ФИО4, брак которых был зарегистрирован в 1983 г., прожили в браке 25 лет.

.4. ФИО1 является зарегистрированной по данному адресу, но домовая книга была утеряна. Вновь заведённой домовой книге ФИО1 как зарегистрированная по месту жительства не числиться.

5. Между сыном ФИО5 и ФИО6, зарегистрированным по адресу <адрес>. претензий по месту проживания матери нет.

6. Нет претензий по месту проживания и между жёнами покойного ФИО3 и ФИО5.

7. На оспариваемой истцом половине дома, принадлежащего наследникам ФИО4-жене ФИО3, её сыну ФИО7, и сыну от первого брака ФИО6 все годы, начиная с 1983г. проживает первая жена ФИО4- ФИО5, споров между собственниками 11/40 долей в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, пер. Революционный 13-нет.

8. Кварплату, за 11/40 долей в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, пер. Революционный 13, все годы производит ответчик.

9. С 1983 г., проживая в доме по адресу <адрес>, пер. Революционный 13, ФИО5, производится необходимый ремонт, указанной части дома.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту регистрации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.

УИД16RS0047-01-2019-003215-27

Дело № 2-1124/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 июля 2020 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крицков А.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», Крицкова А.В., Егоров Е.Г. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на долю в жилом доме за умершим, встречному иску Верхова Е.В. к Крицков А.Г., Егоровой Л.В. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Крицков А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что он является собственником 11/80 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В его фактическом пользовании находиться часть дома в виде 9/20 долей, принадлежавших Алтынову С.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершего свои права на указанную долю не заявляли, соседи на занимаемую истцом площадь претензий и притязаний не имеют. Все это время Крицков А.Г. нес бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные услуги. В связи с этим истец обратился в суд и просит, признать за ним право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности, прекратить за Алтыновым С.Г. зарегистрированн...

...ое право собственности на указанную долю.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Алтынова С.Г. –Верхова Е.В. (л.д.42 -43).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ответчика Егорова Е.Г. –Егоров А.Е., Егорова И.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Егорова П.Е.

Не согласившись с иском Крицкова А.Г., Верхова Е.В. обратилась со встречным иском, согласно которому Алтынов С.Г. приходится ей дедушкой со стороны матери –Алтыновой (Верховой)О.С., которая впоследствии в отношении истицы лишена родительских прав, за Верховой Е.В. закреплена площадь по адресу: <адрес>. Причины непринятия Верховой О.С. наследства после смерти отца истице неизвестны, о том, что за ней закреплено жилое помещение она узнала от опекунов, после чего неоднократно предпринимала попытки попасть в дом, однако со стороны Крицкова А.Г. чинились препятствия, в спорной части дома им организована торговая точка, хранится стеклотара (л.д.130 -131).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) требования поддержал, не возражал против вселения Верховой Е.В. в жилое помещение.

Представитель ответчиков –ИК МО <адрес> и МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», возражал против иска Крицков А.Г., разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) Верхова Е.В. и ее представитель с иском Крицкова А.Г. не согласились, встречные требования поддержали.

Ответчик по первоначальному иску Егорова И.А. с иском Крицкова А.Г. не согласилась.

Ответчики Крицкова А.В., Егоров А.Е. на судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик по встречному иску Егорова Л.В. со встречным иском согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела установлено, что собственниками жилого <адрес> являются Крицков А.Г. -<данные изъяты> (л.д.19), Крицкова А.В. -11/80 долей, Егоров Е.Г. -<данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 -9/20 долей, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 41, 52).

Право Крицкова А.Г. на 11/80 долей в общей долевой собственности на дом возникло в порядке наследования от отца Крицкова Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство в указанном объеме от матери –Крицковой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

Наследниками Егорова Е.Г. являются ответчики по первоначальному иску Егоров А.Е., Егорова И.А., Егоров П.Е.

За Верховой Е.В. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплена жилая площадь в <адрес> в связи с лишением ее матери –Верховой О.С. родительских прав в отношении дочери.

Из пояснений сторон судом установлено, что между собственниками определен порядок пользования жилым домом, каждая часть дома имеет отдельный вход, Крицков А.Г. произвел реконструкцию находящегося в его пользовании жилого помещения, организовав через него вход в часть дома, принадлежавшую Алтынову С.Г., Верхова Е.В. является наследником Алтынова С.Г. по линии матери, которая наследство после смерти отца не приняла, при этом, была зарегистрирована в спорном доме.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на долю Алтынова С.Г. в силу приобретательной давности, Крицков А.Г. в иске указал и суду пояснил, что все это время открыто и добросовестно владел и пользовался частью дома, находившегося в пользовании Алтынова С.Г., нес бремя содержания данного имущества, перекрыл крышу, произвел косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги, наследники Алтынова С.Г. о своих правах на имущество не заявляли.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Крицкова А.Г. не имеется, поскольку установлено, что о наличии собственника спорной доли как истцу, так и наследодателям было известно и о наличии у него наследника первой очереди -дочери, истец и его наследодатели не могли не знать об отсутствии у нее прав на спорную долю дома как при жизни собственника, так и после его смерти и соответственно об отсутствии у них оснований для возникновения прав собственности на часть дома, поэтому его владение частью дома после смерти собственника не может являться добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суду не представлено доказательств в обоснование доводов о несении расходов по содержанию спорной части дома, оплаты коммунальных платежей.

Что касается встречных требований Верхова Е.В. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, суд считает необходимым указать следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

Как установлено в судебном заседании Верхова Е.В. выехала из спорного жилого помещения по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что место ее пребывания было определено с опекуном Павловой С.Г. К моменту лишения матери родительских прав ответчица (истец по встречному иску) находилась в несовершеннолетнем возрасте, что лишало ее возможности самостоятельно определить объем прав в отношении жилого помещения и проживать в доме по месту регистрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд Верховой Е.В. из спорного дома носил вынужденный характер, что в свою очередь не указывает на ее сознательный выбор и отказ от права пользования жильем. Доказательств того, что Верхова Е.В., будучи в совершеннолетнем возрасте, совершила действия, подтверждающие ее отказ от права пользования жилым помещением, стороной истца (ответчика по встречному иску) представлено не было.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также мнение Крицкова А.Г. суд считает возможным вселить Верхову Е.В. в жилое помещение по <адрес>.

При этом, оснований для устранения препятствий в пользовании данным имуществом не имеется, поскольку Верховой Е.В. в силу положений статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что Крицков А.Г. либо иной сособственник дома чинил препятствия ответчице (истице по встречному иску) в пользовании домом.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче первоначального иска, в удовлетворении которого было отказано судом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат отнесению на Крицкова А.Г., которому ранее была предоставлено отсрочка, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Крицкову А.Г. в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Крицков А.Г. <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Встречный иск Верхова Е.В. удовлетворить частично.

Вселить Верхову Е.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Крицков А.Г., Егоровой Л.В. в пользу Верхова Е.В. 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова

<данные изъяты> 16RS0047-01-2020-002371-53 Дело № 5-1312/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Г. Крицкова, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут А.Г. Крицков, проживающий по адресу: <адрес>,находился на рабочем месте в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

А.Г. Крицковв судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предпи...

...саний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП ДД.ММ.ГГГГ-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещён вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки);

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут А.Г. Крицков, проживающий по адресу: <адрес>,находился на рабочем месте в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил запрет, установленный пункт 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

Нахождение А.Г. Крицкова по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

С учетом представленных доказательств действия А.Г. Крицкова подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность А.Г. Крицкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями А.Г. Крицкова от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Не доверять сотрудникам Управления МВД России по г. Казани, которые являются должностными лицами и которым предоставлено право государственного надзора и контроля за исполнением мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, у судьи нет оснований.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также вызывающих сомнения относительно виновности А.Г. Крицкова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для освобожденияА.Г. Крицкова от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, а также данные о личности А.Г. Крицкова, признание вины.

Учитывая повышенную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, в целях предупреждения совершения А.Г. Крицковым новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», судья приходит к выводу о целесообразности назначения А.Г. Крицкову административного наказания в виде административного штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать А.Г. Крицкова, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан (ул. Шоссейная д. 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев

УИД 16RS0№-49

Копия: Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан Сакаева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан нарядом полиции на маршруте патрулирования в рамках единой дислокации по адресу: <адрес> «В», напротив магазина «Пятерочка» рядом с жилым массивом «Новое Аракчино», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания вблизи посторонних лиц, тем самым создавала угрозу распространения короновирусной инфекции.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административн...

...ого правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП ДД.ММ.ГГГГ-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так и правил, принимаемых субъектами РФ, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан нарядом полиции на маршруте патрулирования в рамках единой дислокации по адресу: <адрес> «В», напротив магазина «Пятерочка» рядом с жилым массивом «Новое Аракчино», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания вблизи посторонних лиц, тем самым создавала угрозу распространения короновирусной инфекции.

То есть, действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01.06.2020г., рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении № от 01.06.2020г., фотофиксацией.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления:

УФК по РТ (ОП № «Юдино»)

ИНН 1654002978

КПП 165501001

счет №

БИК 049 205 001 в ГРКЦ НБ РТ банка России в <адрес>

Код ОКТМО 92 701 000

Код бюджетной классификации (КБК) №

УИН 18№

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения

Копия верна:

Судья: А.И. Сакаев

КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2020-002371-53

дело № 5-3111/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крицкова Алексея Геннадьевича, 13 февраля 1972 года рождения, уроженца города Казань СССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Казань, ул. Революционная, д. 13, кв. 2,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2020 года в 10 часов 30 минут Крицков А.Г. находился на рабочем месте в павильоне, расположенном по адресу: город Казань, ул. Малодогвардейская, д. 20, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Крицков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычай...

...ной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Судьей установлено, что 13 мая 2020 года в 10 часов 50 минут А.Г. Крицков находился на рабочем месте в павильоне, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Молодогвардейская, д. 20, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил запрет, установленный пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С учетом представленных доказательств действия Крицкова А.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Крицкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, рапортом сотрудника полиции от 13 мая 2020 года, письменными объяснениями Крицкова А.Г. от 13 мая 2020 года, фотоматериалом.

Действия Крицкова А.Г., выразившиеся в заведомом нарушении указанных правил, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает вину Крицкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения Крицкова А.Г. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 13 августа 2020 года, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крицкова Алексея Геннадьевича, 13 февраля 1972 года рождения, уроженца города Казань СССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Казань, ул. Революционная, д. 13, кв. 2, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина

К делу № 5-211/2021

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2021 года г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б.,

рассмотрев дело в отношении Крицкова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021г. в 18 ч.38 мин. Крицков А.Г., управляя транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС, г/н А 936 ЕМ 716, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА. После остановки транспортного средства Крицков А.Г. закрылся в автомобиле и отказался от предоставления инспектору ДПС документов на право управления и владения указанным транспортным средством. В связи с отказом Крицкова А.Г. от выполнения законного требования к нему были применены физическая сила и специальные средства. Тем самым Крицков А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Крицков А.Г. вину не признал, указав на то, что сотрудники полиции не предоставили оформленную в установленном порядке доверенность на взаимодействие с третьими лицами.

Выслушав Крицкова А.Г., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении администр...

...ативного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения Крицковым А.Г. указанного правонарушения подтверждается следующими материалами: рапортами сотрудников полиции Сташ А.М., Бадже А.Ш., Тернавщенко А.В. и Шлянина А.Н. от 11.01.2021г., письменными объяснениями свидетелей Цивиной М.А. и Попова Р.А. от 11.01.2021г., протоколом об административном правонарушении серии 01 НИ №061827 от 11.01.2021г. и протоколом о доставлении 01 ДО № 002942 от 11.01.2021г., а также представленной в материалы дела видеозаписью из которой усматривается, что Крицков А.Г. закрылся в автомобиле и отказывается предоставлять инспектору ДПС документы на право управления и владения транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что действия Крицкова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

Доводы Крицкова А.Г. о необходимости предоставления сотрудниками полиции доверенности от имени министра внутренних дел России, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 14 Закона о полиции, ч. 5 ст. 27.3 КоАП РФ и абз. 3 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2392-О в указанном случае сотрудник полиции обязан представиться (назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить (по требованию) служебное удостоверение). Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена обязанность предоставления сотрудником полиции какой-либо доверенности при осуществлении действий по охране общественного порядка, в том числе, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Крицковым А.Г. административного правонарушения – совершение правонарушения против порядка управления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Крицкову А.Г. административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крицкова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на десять (10) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 30 минут 11.01.2021г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000128-43

Подлинник находится в материалах дела № 5-211/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.