Крюков Юрий Семенович

УИД 03RS0003-01-2021-008392-86

№ 5-2096/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 22 июля 2021 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Крюкова Юрия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения Республика Башкортостан, водительское удостоверение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, адрес проживания: <адрес> <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Кировский районный суд города Уфы поступил протокол от 08 мая 2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крюкова Ю.С., согласно которому гражданин Крюков Ю.С. 08 мая 2021 в 07 час. 45 мин. по адресу г. Уфа ул. Набережная, д. 122, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, чем нарушил требования Указа Главы Республики Башкортостан №111 от 18.03.2020 с изменениями.

Крюков Ю.С. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находят...

...ся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Согласно п. 1 ст. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность", редакции от 30.04.2021 года граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны: использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Крюков Ю.С. 08 мая 2021 в 07 час. 45 мин. по адресу г. Уфа ул. Набережная, д. 122, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, чем нарушил требования Указа Главы Республики Башкортостан №111 от 18.03.2020 с изменениями.

Из объяснений Крюкова Ю.С.: «не было маски».

Нахождение Крюкова Ю.С. в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность".

Виновность Крюкова Ю.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением участников, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом установлено, что Крюков Ю.С. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Крюков Ю.С. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Суд квалифицирует данные действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что административное правонарушение совершено впервые. Данное обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Крюкова Юрия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, адрес проживания: <адрес>,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-13097/2020

№ 2-569/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Прониной Л.Г.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Крюкову Юрию Семеновичу об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска «Триумф» и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе Крюкова Ю.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому обратилась в суд с иском к Крюкову Ю.С. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска «Триумф» и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора аренды земель г. Октябрьского № РБ-57-1960 от 31 марта 2004 г. ответчику предоставлен земельный участок, расположенный п...

...о адресу: адрес предназначенный для обслуживания торгового киоска.

В связи с истечением срока действия названного договора аренды просила суд обязать Крюкова Ю.С. освободить за свой счет земельный участок пл. 36 кв.м по адресу: адрес с кадастровым номером №... от торгового киоска «Триумф» и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. постановлено:

исковые требования администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому к Крюкову Ю.С. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска и приведении его в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Крюкова Ю.С. за свой счет освободить земельный участок, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес от нестационарного торгового объекта.

Обязать Крюкова Ю.С. привести земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес в первоначальное состояние.

Взыскать с Крюкова Ю.С. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Крюков Ю.С. просит отменить решение, Считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что после истечения срока аренды земельного участка продолжает добросовестно пользоваться земельным участком, оплачивает арендную плату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому Миниахметову А.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

С вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (1 марта 2015 г.) действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ также предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 и 3).

Кроме того, статьей 6 Закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1, 2).

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 3).

Таким образом, действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Судом установлено, что 31 марта 2004 г. между администрацией г. Октябрьский (арендодатель) и Крюковым Ю.С. (арендатор) заключен договор № РБ-57-1960 аренды земель города Октябрьского, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес для обслуживания торгового киоска.

Пунктом 2.1 указанного договора определен его срок с 11 декабря 2003 г. до 11 декабря 2005 г.

Впоследствии к договору аренды подписан ряд соглашений, которыми изменялась площадь земельного участка, вид разрешенного использования участка (для обслуживания торгового киоска «Триумф» и под благоустройство), его кадастровый номер на №... и срок действия договора аренды, установленный в конечном итоге до 16 апреля 2014 г.

11 августа 2011 г. Постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Письмом от 21 мая 2019 г. № 1536 - КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому уведомила Крюкова Ю.С. о необходимости освободить от нестационарного торгового объекта и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, установил, что торговый павильон «Триумф», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, договорные отношения по аренде названного земельного участка между сторонами прекращены, доказательства освобождения ответчиком земельного участка и его возврата истцу не представлены. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований использовать указанный земельный участок.

С постановленным по делу решением об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих настоящие правоотношения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.Ф. Сайфуллин

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-13116/2020

№ 2-568/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Прониной Л.Г.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому к Крюкову Юрию Семеновичу об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска «Фаворит» и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе Крюкова Ю.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому обратилась в суд с иском к Крюкову Ю.С. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска «Фаворит» и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора аренды земель г. Октябрьского № РБ-57-1564 от 8 октября 2003 г. ответчику предоставлен земельный участок, расположенный по ...

...адресу: адрес предназначенный для обслуживания торгового киоска.

В связи с истечением срока действия названного договора аренды просила суд обязать Крюкова Ю.С. освободить за свой счет земельный участок путем демонтажа торгового киоска «Фаворит» и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. постановлено:

исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Крюкову Ю.С. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска и приведении его в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Крюкова Ю.С. за свой счет освободить земельный участок, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, от нестационарного торгового объекта.

Обязать Крюкова Ю.С. привести земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, в первоначальное состояние.

Взыскать с Крюкова Ю.С. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Крюков Ю.С. просит отменить решение, Считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что после истечения срока аренды земельного участка продолжает добросовестно пользоваться земельным участком, оплачивает арендную плату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому Миниахметову А.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Со вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (1 марта 2015 г.) действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ также предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 и 3).

Кроме того, статьей 6 Закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1, 2).

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 3).

Таким образом, действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Судом установлено, что 8 октября 2003 г. между администрацией г. Октябрьский (арендодатель) и Крюковым Ю.С. (арендатор) заключен договор № РБ-57-1564 аренды земель адрес, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, возле поликлиники №..., для обслуживания торгового киоска.

Пунктом 2.1 указанного договора определен его срок с 4 марта 2003 г. до 16 апреля 2004 г.

Впоследствии к договору аренды подписан ряд соглашений, которыми изменялась площадь земельного участка, вид разрешенного использования участка (для обслуживания торгового киоска «Фаворит» и под благоустройство), его кадастровый номер на №... и срок действия договора аренды, установленный в конечном итоге до 16 апреля 2014 г.

11 августа 2011 г. Постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Письмом от 21 мая 2019 г. № 1537 - КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому уведомила Крюкова Ю.С. о необходимости освободить от нестационарного торгового объекта и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, установил, что торговый павильон «Фаворит», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, договорные отношения по аренде названного земельного участка между сторонами прекращены, доказательства освобождения ответчиком земельного участка и его возврата истцу не представлены. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований использовать указанный земельный участок.

С постановленным по делу решением об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих настоящие правоотношения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.Ф. Сайфуллин

2-1932/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г. г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Крюков Ю. С. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО г. Октябрьский РБ) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее по тексту КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому) обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании договора аренды земель г. Октябрьского № РБ-57-1564 от 08.10.2003 ответчику предоставлен земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34 микрорайон, возле поликлиники № 3, предназначенный для обслуживания торгового киоска. В связи с истечением срока действия названного договора аренды просит суд обязать Крюкова Ю.С. освободить за свой счет земельный участок путем демонтажа торгового киоска и привести его ...

...в первоначальное состояние.

Администрация ГО г. Октябрьский РБ в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, правом на участие не воспользовалась, дополнений к иску не представила.

Крюкова Ю.С. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки не представил, каких-либо отзывов, возражений суду не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам п. 1 ст. 607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.10.2003 между администрацией г. Октябрьский (арендодатель) и Крюкова Ю.С. (арендатор) заключен договор № РБ-57-1564 аренды земель города Октябрьского, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 56 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, 34 микрорайон, возле поликлиники № 3, для обслуживания торгового киоска.

Пунктом 2.1 указанного договора определен его срок с 04.03.2003 до 16.04.2004.

Пунктами 4.4.1 и 4.4.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и надлежащим образом выполнять условия договора.

Впоследствии к договору аренды подписан ряд соглашений, которыми изменялась площадь земельного участка, вид разрешенного использования участка (для обслуживания торгового киоска «Фаворит» и под благоустройство), его кадастровый номер на 02:57:020502:0146 и срок действия договора аренды, установленный в конечном итоге до 16.04.2014.

Письмом от 21.05.2019 № 1537-юр КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому уведомила Крюкова Ю.С. о необходимости освободить от нестационарного торгового объекта и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2.4. договора в случае использования арендатором участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного участка в соответствии со ст. 622 ГК) он обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений (п. 2.4. договора)

Обязанность возвратить арендодателю земельный участок после прекращения договорных отношений с письменным уведомлением не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка зафиксирована в пункте 4.4.6. договора.

Отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи земельного участка передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача участка, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Суд обращает внимание, что стороны не вправе распространить диспозитивный характер абз. 2 п. 1 ст. 655 ГК РФ на момент исполнения обязанности арендатора по возврату имущества и изменить его, поскольку в нем речь идет только о моменте передачи имущества от арендодателя арендатору.

Таким образом, обязанность арендатора по возвращению арендованного имущества считается исполненной с момента передачи указанного имущества по передаточному акту или по иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из актов обследования от 21.05.2019, 27.09.2019 и приложенных фотографий усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020502:146, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34 микрорайон, в районе поликлиники № 3, расположен торговый киоск.

Доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта аренды, а ответчик совершал действия, направленные на возврат земельного участка, предварительно освободив его от торгового киоска, суду не представлено.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку Договор аренды прекратил свое действие, а ответчик в материалы дела не представил доказательства законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, следует вывод о правомерности заявленных требований об обязании Крюкова Ю.С. за свой счет освободить участок от торгового киоска и привести его в первоначальное состояние.

Кроме того, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 300 руб. за исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Крюков Ю. С. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска и приведении его в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Крюков Ю. С. за свой счет освободить земельный участок, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, в районе поликлиники № 3, от торгового киоска «Фаворит».

Обязать Крюкова Ю.С. привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, в районе поликлиники № 3, в первоначальное состояние.

Взыскать с Крюков Ю. С. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Сайфуллин

2-1936/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г. г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/19 по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Крюкова Ю. С. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО г. Октябрьский РБ) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее по тексту КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому) обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании договора аренды земель г. Октябрьского № РБ-57-1560 от 31.03.2004 ответчику предоставлен земельный участок, с кадастровым номером № площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34 микрорайон, возле поликлиники № 3, предназначенный для обслуживания торгового киоска «Триумф». В связи с истечением срока действия названного договора аренды просит суд обязать Крюкова Ю. С. освободить за свой счет земельный участок путем демонтажа торгового к...

...иоска «Триумф» и привести его в первоначальное состояние.

Администрация ГО г. Октябрьский РБ в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, правом на участие не воспользовалась, дополнений к иску не представила.

Крюкова Ю. С. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки не представил, каких-либо отзывов, возражений суду не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам п. 1 ст. 607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.03.2004 между администрацией г. Октябрьский (арендодатель) и Крюкова Ю. С. (арендатор) заключен договор № РБ-57-1960 аренды земель города Октябрьского, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 56 кв. м, с кадастровым номером 02:57:020502, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, 34 микрорайон, возле поликлиники № 3, для обслуживания торгового киоска.

Пунктом 2.1 указанного договора определен его срок с 11.12.2003 до 11.12.2005.

Пунктом 4.4.1 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и надлежащим образом выполнять условия договора.

Впоследствии к договору аренды подписан ряд соглашений, которыми изменен вид разрешенного использования участка (для обслуживания торгового киоска «Триумф»), его кадастровый номер на 02:57:020502:589 и срок действия договора аренды, установленный в конечном итоге до 16.04.2014.

Письмом от 21.05.2019 № 1536-юр КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому уведомил Крюкова Ю. С. о необходимости освободить от нестационарного торгового объекта «Триумф» и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2.4. договора в случае использования арендатором участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного участка в соответствии со ст. 622 ГК) он обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений (п. 2.4. договора)

Обязанность возвратить арендодателю земельный участок после прекращения договорных отношений с письменным уведомлением не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка зафиксирована в пункте 4.4.6. договора.

Отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи земельного участка передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача участка, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Суд обращает внимание, что стороны не вправе распространить диспозитивный характер абз. 2 п. 1 ст. 655 ГК РФ на момент исполнения обязанности арендатора по возврату имущества и изменить его, поскольку в нем речь идет только о моменте передачи имущества от арендодателя арендатору.

Таким образом, обязанность арендатора по возвращению арендованного имущества считается исполненной с момента передачи указанного имущества по передаточному акту или по иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из актов обследования от 21.05.2019, 27.09.2019 и приложенных фотографий усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020502:589, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34 микрорайон, в районе поликлиники № 3, расположен торговый киоск «Триумф».

Доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта аренды, а ответчик совершал действия, направленные на возврат земельного участка, предварительно освободив его от торгового киоска «Триумф», суду не представлено.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку Договор аренды прекратил свое действие, а ответчик в материалы дела не представил доказательства законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, следует вывод о правомерности заявленных требований об обязании Крюкова Ю. С. за свой счет освободить участок от торгового киоска «Триумф» и привести его в первоначальное состояние.

Кроме того, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 300 руб. за исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Крюкова Ю. С. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска и приведении его в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Крюкова Ю. С. за свой счет освободить земельный участок, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, в районе поликлиники № 3, от торгового киоска «Триумф».

Обязать Крюкова Ю. С. привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, в районе поликлиники № 3, в первоначальное состояние.

Взыскать с Крюкова Ю. С. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Сайфуллин

УИД 03RS0014-01-2019-002426-06

2-568/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Крюкова Ю.С. об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО г. Октябрьский РБ) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее по тексту КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому) обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании договора аренды земель г. Октябрьского № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен земельный участок (кадастровый №), площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34 микрорайон, возле поликлиники № 3, предназначенный для обслуживания торгового киоска. В связи с истечением срока действия названного договора аренды просит суд обязать Крюкова Ю.С. освободить за свой счет земельный участок путем демонтажа торгового киоска и приве...

...сти его в первоначальное состояние.

Представитель администрации ГО г. Октябрьский РБ в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому Миниахметова А.И. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Крюкова Ю.С. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки не направил, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отдел торговли и содействия предпринимательства при администрации ГО г. Октябрьский РБ извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, каких-либо возражений, отзывов не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В аренду по правилам п. 1 ст. 607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что 08.10.2003 между администрацией г. Октябрьский (арендодатель) и Крюкова Ю.С. (арендатор) заключен договор № РБ-57-1564 аренды земель города Октябрьского, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 56 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, 34 микрорайон, возле поликлиники №, для обслуживания торгового киоска.

Пунктом 2.1 указанного договора определен его срок с 04.03.2003 до 16.04.2004.

Впоследствии к договору аренды подписан ряд соглашений, которыми изменялась площадь земельного участка, вид разрешенного использования участка (для обслуживания торгового киоска «Фаворит» и под благоустройство), его кадастровый номер на № и срок действия договора аренды, установленный в конечном итоге до 16.04.2014.

Условиями договора также оговорено, что использование арендатором участка по истечении срока действия договора не может быть расценено сторонами как продление договора на неопределенный срок, либо согласие арендодателя на продолжение арендных отношений (п. 2.4.).

Статьей ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1), если срок аренды договором не определен, он считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 621 этого же кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому своим письмом от 21.05.2019 №-юр, отказался от договора, потребовав освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и возвратить его по акту приема-передачи, о чем проинформировал Крюкова Ю.С.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, выражающие, по своему смыслу, волю арендодателя относительно продолжения пользования арендатором земельным участком за пределами срока действия договора, суд, в отсутствие сведений об обращении ответчика о заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, приходит к выводу, что Договор аренды земель города Октябрьский от 08.10.2003 № РБ-57-1564 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, суду доказательств обратного не представлено.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 306-ЭС16-15401 и от 24.05.2019 № 302-ЭС19-2369).

Из актов обследования от 21.05.2019, 27.09.2019 и приложенных к ним фотографий усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020502:146, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34 микрорайон, в районе поликлиники № 3, расположен торговый киоск.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

На основании п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Постановлением администрации ГО г. Октябрьский РБ от 11.08.2011 № 2674 утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории ГО г. Октябрьский РБ.

Пунктом 3.1 решения Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 08.12.2016 № 42 «Об утверждении порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов.

По истечении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключение такого договора на новый срок, с надлежащим образом исполнившим свои обязанности хозяйствующим субъектом, осуществляется без проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельного участка и при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом и на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов.

По настоящему делу установлено отсутствие включения в схему размещения нестационарных объектов на территории ГО г. Октябрьский РБ принадлежащего ответчику торгового киоска.

Таким образом, в связи с прекращением действия договора аренды в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке правовых оснований к использованию земельного участка у ответчика не имеется.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств осуществления действий, направленных на включение в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового киоска Крюкова Ю.С. не представлено, равно как и каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность размещения данного объекта на земельном участке в соответствии со ст. ст. статьи 26, 39.1 ЗК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому письмом от 21.05.2019 № 1537-юр уведомил Крюкова Ю.С. о необходимости освободить от нестационарного торгового объекта и передать земельный участок по акту приема-передачи, которое последним оставлено без исполнения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Договор аренды прекратил свое действие, а ответчик в материалы дела не представил доказательства законных оснований владения и пользования земельным участком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обязании Крюкова Ю.С. возвратить земельный участок свободным от имущества.

Доводы возражения ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 300 руб. за исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Крюкова Ю.С. об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Крюкова Ю.С. за свой счет освободить земельный участок, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, в районе поликлиники № 3, от нестационарного торгового объекта.

Обязать Крюкова Ю.С. привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, в районе поликлиники № 3, в первоначальное состояние.

Взыскать с Крюкова Ю.С. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.Ф. Сайфуллин

УИД 03RS0№-03

2-569/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Крюков Ю. С. об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО г. Октябрьский РБ) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее по тексту КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому) обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании договора аренды земель г. Октябрьского № РБ-57-1560 от 31.03.2004 ответчику предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34 микрорайон, возле поликлиники № 3, предназначенный для обслуживания торгового киоска «Триумф». В связи с истечением срока действия названного договора аренды просит суд обязать Крюкова Ю.С. освободить за свой счет земельный участок путем демонтажа торгового киоска «Триу...

...мф» и привести его в первоначальное состояние.

Представитель администрации ГО г. Октябрьский РБ в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому Миниахметова А.И. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Крюкова Ю.С. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки не направил, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В аренду по правилам п. 1 ст. 607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что 31.03.2004 между администрацией г. Октябрьский (арендодатель) и Крюкова Ю.С. (арендатор) заключен Договор № РБ-57-1960 аренды земель города Октябрьского, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 56 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, 34 микрорайон, возле поликлиники № 3, для обслуживания торгового киоска.

Пунктом 2.1 указанного договора определен его срок с 11.12.2003 до 11.12.2005.

Впоследствии к договору аренды подписан ряд соглашений, которыми изменен вид разрешенного использования участка (для обслуживания торгового киоска «Триумф»), его кадастровый номер на 02:57:020502:589 и срок действия договора аренды, установленный в конечном итоге до 16.04.2014.

Условиями договора также оговорено, что использование арендатором участка по истечении срока действия договора не может быть расценено сторонами как продление договора на неопределенный срок, либо согласие арендодателя на продолжение арендных отношений (п. 2.4.).

Статьей ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1), если срок аренды договором не определен, он считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 621 этого же кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому своим письмом от 21.05.2019 № 1536-юр, отказалось от договора, потребовав освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и возвратить по акту приема-передачи, о чем проинформировало Крюкова Ю.С.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, выражающие, по своему смыслу, волю арендодателя относительно продолжения пользования арендатором земельным участком за пределами срока действия договора, суд, в отсутствие сведений об обращении ответчика о заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, приходит к выводу, что Договор аренды земель города Октябрьский от 31.03.2004 № РБ-57-1960 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, суду доказательств обратного не представлено.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 306-ЭС16-15401 и от 24.05.2019 № 302-ЭС19-2369).

Из актов обследования от 21.05.2019, 27.09.2019 и приложенных к ним фотографий усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 34 микрорайон, в районе поликлиники № 3, расположен торговый киоск «Триумф».

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

На основании п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Постановлением администрации ГО г. Октябрьский РБ от 11.08.2011 № 2674 утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории ГО г. Октябрьский РБ.

Пунктом 3.1 решения Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 08.12.2016 № 42 «Об утверждении порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов.

По истечении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключение такого договора на новый срок, с надлежащим образом исполнившим свои обязанности хозяйствующим субъектом, осуществляется без проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельного участка и при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом и на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов.

По настоящему делу установлено отсутствие включения в схему размещения нестационарных объектов на территории ГО г. Октябрьский РБ принадлежащего ответчику торгового киоска.

Таким образом, в связи с прекращением действия договора аренды в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке правовых оснований к использованию земельного участка у ответчика не имеется.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств осуществления действий, направленных на включение в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового киоска Крюкова Ю.С. не представлено, равно как и каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность размещения данного объекта на земельном участке в соответствии со ст. ст. статьи 26, 39.1 ЗК РФ.

Доводы возражения ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому письмом от 21.05.2019 № 1536-юр уведомил Крюкова Ю.С. о необходимости освободить от нестационарного торгового объекта «Триумф» и передать земельный участок по акту приема-передачи, которое последним оставлено без исполнения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Договор аренды прекратил свое действие, а ответчик в материалы дела не представил доказательства законных оснований владения и пользования земельным участком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обязании Крюкова Ю.С. возвратить земельный участок свободным от имущества.

Кроме того, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 300 руб. за исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Крюков Ю. С. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска и приведении его в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Крюков Ю. С. за свой счет освободить земельный участок, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, в районе поликлиники № 3, от нестационарного торгового объекта.

Обязать Крюкова Ю.С. привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, в районе поликлиники № 3, в первоначальное состояние.

Взыскать с Крюков Ю. С. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.Ф. Сайфуллин